Любимые императоры

Борис Соколов

18 февраля, 13:31

В конце января московский «Левада-центр» провел очередной опрос об отношении к советским и российским вождям. Динамика здесь довольно показательна.

В 2001 году к Ленину положительно относилась 60%, в  2006 году – 47%, а сейчас – только 44% респондентов. При этом доля тех, кто негативно относится к вождю Октябрьской революции, выросла с 11% в 2001 году до 16% в 2006 году, но затем упала до 10% в 2017 году. А вот доля тех, кто к Ленину относится безразлично, за 16 лет выросла с 24 до 34%.

К Сталину в 2001 году положительно относились 38%, в 2006-м – 36, в 2008 – 31, в 2010 – 32, в 2012 – 28, в 2014 – 40, в 2015 – 39, в 2016 – 37 и в 2017 – 46% опрошенных. Число тех, кто к Сталину относится безразлично, с 2001 по 2010 год выросло с 12 до 38%, зато потом стало сокращаться и сейчас составляет всего 22%. Антирейтинг Сталина в 2001 году составлял 43%. Затем он постепенно снижался, достигнув в 2016 году минимума – 17%. В 2017 году он немного подрос – до 21%.

Хрущев по позитивному рейтингу всегда уступал и Ленину, и Сталину. В 2001 году положительно относились к нему 30% респондентов, а в 2006 и в 2017-м – по 28%. Уровень безразличия к Хрущеву очень велик – 49% в 2001 году и 45% - в 2017. Его антирейтинг напротив, за тот же период вырос, но не очень значительно – с 12 до 17%. Брежнев россиянами воспринимается в целом положительно. Его рейтинг в 2001-2006 годах упал с 44 до 39%, но к 2017 году вырос до 47%. Безразлично к Леониду Ильичу в эти годы относились соответственно 36, 44 и 35% опрошенных. Публика испытывает к нему гораздо больший интерес, чем к Хрущеву. Антирейтинг у Брежнева небольшой, и тот в 2001-2017 годах существенно снизился – с 13 до 9%.

Андропов тоже обладает высоким позитивным рейтингом, но он сейчас ниже, чем у Брежнева и за 2001-2017 год снизился с 56 до 37%. Уровень безразличия к Юрию Владимировичу за тот же период вырос с 30 до 42%. Антирейтинг же у Андропова совсем небольшой, хотя и вырос за указанный период с 6 до 9%.

Характерно, что Константин Устинович Черненко из перечня лидеров в опросах «Левады-центра» выпал. Вероятно, сочли слишком незначительной фигурой, вроде Елисавет Воробей у Гоголя.

Вот Горбачев общественным мнением занесен в безусловно отрицательные герои. Его антирейтинг упал с 42% в 2001 году до 28% в феврале 2006 года, но затем подрос до 45% в апреле того же года, упал до 29% в 2010-м, до 28% – в 2011-м. Но после Крыма и агрессии на Донбассе опять начался рост нелюбви к Горбачеву – 36% в 2015 году и 46% в начале 2017 года, превысив уровень апреля 2006 года. Позитивный рейтинг Горбачева в 2001 году достигал 32%,  к 2005 году упал до 17%, подрос до 20% в апреле 2006 года, снизившись до 13% в 2015 году и слегка поднявшись до 15% в 2017 году. Наименее безразличен Михаил Сергеевич был для россиян в 2001 году – 23%, а наиболее безразличен – в феврале 2006 года – 49%. В 2017 году интерес к Горбачеву вновь повысился, в связи с чем рейтинг безразличия к нему снизился до 30%. Но это никак не увеличило любовь к первому и последнему президенту СССР.

Еще в большей мере российским антигероем является первый президент России Борис Ельцин. В 2001 году положительно к нему относились лишь 14%, а отрицательно – 60%. В 2006 году соответствующие цифры были 12 и 57%, а в 2017 году – 16% и 48%. При этом возросло безразличие российской аудитории к Ельцину – от 23% в 2001 году до 28% в 2017-м.

Вполне предсказуемо абсолютным чемпионом по популярности среди советских и российских правителей XX-XXI веков оказался Владимир Путин. Уже в 2001 году его положительный рейтинг составлял 73%, в 2006-м он вырос до 76%, а в 2017 году – до запредельных 83%. Понятно, что «Леваде – центру», включенному в список иностранных агентов в наказание за публикацию «неправильных», т. е. не устраивающих власть, данных во время кампании по выборам в Государственную Думу, сейчас было бы очень неудобно показывать пусть даже незначительное падение рейтинга Путина по сравнению с 2006 годом. Но, думаю, в данном случае социологам лукавить не пришлось. Рейтинг Путина по опросам действительно достигает заоблачных высот. Негативно же оценить российского президента рискнули в 2001 году лишь 5% опрошенных, в 2006 году – 7%, а в 2017 году – только 4%.

Для полноты картины добавим также последнего российского императора Николая II, фигурировавшего только в опросе 2017 года. У него тоже оказался вполне приличный рейтинг, хотя до путинского, конечно, далеко. В целом положительно к Николаю II отнеслись 46% респондентов, отрицательно - всего 4 %. Меньше антирейтинг – только у Путина. Правда, доля тех, кому последний российский монарх безразличен, тоже оказалась сравнительно высокой – 35% (у Путина в том же году он равнялся 10%). По этому показателю Николай II уступил только Хрущеву и Андропову.

Бросается в глаза, что россияне любят только тех правителей, с которыми связано расширение и укрепление империи, и не любят тех, с которыми связывают ее ослабление и развал. Единственным исключением здесь как будто выглядит только император Николай II. Однако на самом деле все объясняется тем, что пропаганда убеждает большинство россиян в том, что Российская империя в начале XX века развивалась просто замечательно, экономика росла невиданными темпами, и если бы не революция 1917 года, то все было бы прекрасно. Но в революции винят не последнего царя, а заговорщиков: немцев, англичан, масонов, евреев, большевиков, кадетов, либералов, эсеров, меньшевиков, национальных партий и т. д.

Николай II, причисленный Русской Православной Церковью к лику святых, при этом выводится из-под критики. Дескать, в гибели империи он не виноват, с ним связаны только первые успехи российской модернизации. Ленин же в сознании россиян отделяется от большевиков-разрушителей и становится первым собирателем и строителем новой советской империи, вернув под контроль Москвы Украину, Белоруссию, Кавказ, Центральную Азию, Дальний Восток. Сталин воспринимается как правитель, при котором советская империя превратилась в сверхдержаву, Брежнев – как человек, который и империю сохранял и постепенно расширял за счет стран «Третьего мира», сам жил, и другим людям жить давал, сохраняя приемлемый, по советским меркам, уровень жизни. Андропова ценят за то, что укреплял порядок и собирался расширять империю дальше, да не успел.

Хрущев же является отрицательным героем потому, что задумал опорочить «великого Сталина», «подарил» Украине Крым, проиграл Америке Карибский кризис и ослабил империю, рассорившись с коммунистическим Китаем на почве критики «культа личности Сталина» и утратив там свое влияние. Горбачев же и Ельцин, по мнению обывателей, развалили Советский Союз: первый начал, второй закончил. С этим событием, благодаря пропаганде, большинство россиян связывают ухудшение условий жизни, хотя остается большой вопрос, ухудшилась ли жизнь россиян по сравнению с советским периодом.

Путин выступает как новый строитель империи и собиратель русских земель – вот уже и Крым вернул! А  главное – при нем порядок и стабильность, основные жизненные ценности, как внушает россиянам пропаганда, не вспоминая, что и при Сталине, и при Гитлере тоже был порядок хоть куда! Снижение популярности Андропова и рост безразличия к нему в последние годы происходит потому, что Путин все больше замещает эту фигуру в восприятии населения. И пока большинство россиян не изживут в себе имперский комплекс, трудно ожидать позитивных изменений во внешней и внутренней политике.