Лаборатория «Европа»

О Европе в Украине немало мнений: от полностью позитивных до полностью негативных. Впрочем, категорическая оценка во многих случаях удостоверяет и то, что в предпосылках, на которых она основывается, недостает фактов. Потому что когда узнаешь больше, детали и контекст, то все выглядит далеко не так однозначно. Хоть это добавляет ощущения неуверенности относительно наших знаний о мире, но обеспечивает более точное представление о том, с чем мы в действительности имеем дело, и ограждает нас от манипуляций на эту тему.

Так чем является Европейский Союз? Почему он действует именно так, а не иначе? На эти вопросы ищет ответ нидерландский историк и политический философ Луук ван Мидделаар в книге «Переход в Европу: как континент стал союзом».

ПЕРЕПЛЕТЕНИЕ РАЗНЫХ ФАКТОРОВ

Уже в самом названии заложена важная предпосылка, необходимая для понимания Европы и, соответственно, книги о ней. Слово «переход», что, как отмечает автор, «ассоциируется с движением сквозь время в определенном направлении», очень метко описывает суть процесса. Поскольку Европа не является чем-то статическим, она, скорее, напоминает лабораторию, в которой взаимодействуют разные факторы и приводят к разным результатам.

В первую очередь, структура. Оригинальной концепцией Мидделаара является то, что ЕС состоит из трех компонентов — «сфер»: внешняя (совокупность всех государств Европы), внутренняя («Европа сообщества» с предусмотренными соглашением общими институциями) и промежуточная (взаимоотношения между государствами — членами сообщества).

Во-вторых, представление о том, чем является или будет сообщество среди самих европейцев. Слыша относительно ЕС слова «сотрудничество», «перестройка», «интеграция», мы обычно имеем дело с разными виденьями Европы: «Европой государств», «Европой граждан» и «Европой институций». Первая предусматривает максимальную независимость государств как во внешних, так и внутренних действиях. «Европа граждан», по сути, является путем к федерации («Соединенные Штаты Европы» — высказывание, которое, к слову, принадлежит еще Виктору Гюго), когда ЕС может напрямую взаимодействовать с гражданами. «Европа институций» — это, так сказать, компромиссный вариант, когда цели определяются государствами, а ЕС может действовать в пределах этих параметров.

Кроме того, не нужно забывать о внутренних факторах каждого из государств-членов, которое имеет собственные интересы, что переплетаются непростым образом: в одной из экономических и не только сфер страны могут сотрудничать и иметь общие цели, а в другой  являются конкурентами.

Поэтому закономерно, что эти факторы (среди которых только что вспоминалась лишь крошечная часть) влияют на то, какой будет политика ЕС. В книге Луук ван Мидделаар рассматривает три основных ее формы: принятие решений и правоприменяемая деятельность (то есть взаимоотношения Европы и государств-членов, об этом в I части книги), способность действовать в изменчивости времени (взаимоотношения Европы и внешнего мира — во ІІ части) и попытка объединить правителей и народ (взаимоотношения Европы и граждан государств — в ІІІ части). Если конкретнее, то идет речь о том, как реально функционируют европейские институции, как внешние факторы (нередко кризисы) повлекли переход от сотрудничества относительно угля и стали к Европейскому союзу и как сделать, чтобы граждане государств чувствовали, что «ЕС» является именно «их» властью, а не чем-то накинутым сверху. Каждая часть преисполнена историй-кейсов, на основе которых можно выводить тенденции, механизмы, как работает ЕС.

СОЛИДАРНОСТЬ В МНОГООБРАЗИИ

Понимание этих трех сфер политики важно для нас по нескольким причинам. Не только в контексте того, какую помощь может получить Украина в ЕС — потому что это тот же патернализм только не относительно нашего государства, а Союза. Нужно осознавать, что если мы хотим быть частью ЕС, то вызовы, стоящие перед ним, являются также нашими вызовами. Нужно быть готовыми принять другую сторону монеты большей свободы передвижения — большей конкуренции за рабочие места. В то же время необходимо уметь ценить те права и свободы, которые предоставляет ЕС своим гражданам.

Как по мне, дополнительную актуальность, кроме понимания функционирования ЕС, дает третья часть, которая касается взаимодействия с гражданами. Здесь Украина может найти для себя немало параллелей. Идет речь об ощущении общей идентичности европейцев (наш эквивалент этого вопроса — «что объединяет украинцев»). Для этого используют три стратегии: немецкая (целое формируется на основе единой культуры, языка, ценностей), римская (государство как гарант преимуществ, в частности безопасности), греческая («одобрение общественностью тех представителей, которые принимают решения от ее имени»). В этом контексте показательным является подраздел «Деньги», а именно, кого же изображать на евробанкнотах. Оказалось, что те, кто является героем для одних стран, негативно воспринимаются другими, или же выдающиеся личности ассоциируются только с определенной страной, а не Европой.

В большой степени выводы, до которых они дошли, можно применить и к нашей ситуации: «Когда европейское «я» является неуловимым, а «другой» не дает определяющий контраст, остается разве одно: постичь свое «я» как многообразие». В Украине  многие регионы имеют своя историю, своих героев, которых иногда трудно объединить в одном пантеоне; противопоставление «другому» — России — работает и до сих пор не для всех. Является ли многообразие и нашим путем?

Возможно, но многообразие без солидарности вряд ли станет крепким фундаментом. В настоящее время Европа поощряет обмены студентами, дистрибуцию фильмов стран ЕС и другие способы, чтобы граждане разных государств лучше познали и поняли друг друга. Европа, как утверждает Луук ван Мидделаар, постоянно изобретает себя. Та же задача, похоже, стоит и перед Украиной, только двойная — изобрести себя и приобщиться к изобретению Европы.