Феномен «чупакабры» в журналистике

Сегодняшнее идейное пространство невероятно широкое. Спектр событий позволяет быть оригинальным каждому журналисту. Политика, экономика, общество, культура, история — множество тем из многих отраслей. Мы можем писать о том, что нам интересно, что актуально, что интересует общество. Мы затрагиваем наболевшие проблемы, аргументируем, что-то доказываем, делаем выводы. Однако вместе с тем должны оставаться объективными, правдивыми, гуманными. Журналистское произведение не должно выходить за рамки рационализма и переходить в разряд фантастики. Если это все же происходит, материал начинает «работать» совершенно не на пользу обществу: он дезинформирует, вызывает панику, иногда заставляет делать абсолютно бессмысленные вещи (скупать ненужные лекарства, прятаться под землю, покидать свои дома).

С каждым днем количество такой продукции (иначе не назовешь) растет. Пьедестал, где должен был бы находиться факт, занимает вымысел; где должны были бы быть аргументы — бесчисленные домыслы. Центральными смысловыми фигурами становятся чупакабры, полтергейсты, предсказания конца света (в просто фантастически жутких вариациях), НЛО, снежные люди и так далее. Очень жаль, что такие материалы пользуются большим спросом у аудитории. Создаются масштабные проекты, на которые тратятся просто колоссальные средства. Научно вышеперечисленные явления не доказаны, в лучшем случае — подкреплены какой-нибудь теорией или гипотезой.

Чем объяснить так называемый феномен «чупакабры» в журналистском творчестве? Использование такой тематики, на мой взгляд, иллюстрирует осмысление коммуникации как коммерческого явления. Ведь такой материал не несет абсолютно никакой пользы для реципиента, основная его цель — продажа самого себя, привлечение внимания к СМК. Также можно предположить, что загроможденность информационного пространства такими вот «чупакабрами» объясняется стремлением отвлечь внимание от действительно важных процессов, происходящих в обществе.