Похмільний синдром

Згідно з указом, держава має намір взяти під контроль два найбільш прибуткові і стабільні ринки — алкогольний і тютюновий. Зазначимо, що напередодні підписання документа асоціація «Укртютюн» звернулася до Л.Кучми з проханням не підписувати явно антиконституційного документа, мотивуючи це прохання тим, що «стабільна акцизна політика держави щорічно дозволяє в 2,5 рази збільшувати надходження до держбюджету, знижувати обсяги нелегального імпорту, залучати й ефективно використовувати іноземні інвестиції», однак глава держави залишився глухим до цих аргументів. Кому ж і для чого знадобилося руйнувати одну з найнадійніших галузей (не кажучи вже про порушення ст. 42 Основного закону, яка гарантує захист споживача від монополізму й забезпечення державою свободи конкуренції)? Серед тих, хто клопочеться про державну монополію, — голова ДПАУ, глава МВС, керівник митної служби, які намагаються заснувати нові правила гри напередодні президентських виборів. Показово, що навіть представник групи «Відродження регіонів», керівник концерну «Артеміда» пані Ганна Антоньєва дала дуже стриману оцінку президентській ініціативі: мовляв, ідея добра, але недоопрацьована. Справді, в Україні ось так, одним махом, увести держмонополію на виробництво тютюну й алкоголю вельми проблематично хоча б тому, що в цьому секторі економіки працюють як державні, так і недержавні підприємці, підтримуючі галузь на плаву власними капіталовкладеннями.

Імовірно, що президентський указ був покликаний не стільки регулювати обіг тютюну й алкогольної продукції, скільки витрусити, але вже «згідно із законом» значні суми на передвиборну кампанію. Інакше як пояснити той факт, що «уповноваженим» пропонується контролювати 12 державних реєстрів, за входження до яких підприємцям необхідно добре потрусити гаманці. Зрозуміло, що такі податі не дають ніяких надій на легальність подібного бізнесу й тільки провокують його «тінізацію». Цікаво, що лобіювали президентський законопроект не тільки проурядові фракції, прямо зацікавлені в перерозподілі прибуткових сфер економіки, а й Комітет ВР із питань економічної політики, очолюваний комуністом Станіславом Гуренком, який також підтримав ідею «держконтролю і держприймання». На думку одного з членів фракції «Реформи — Центр», «це підтверджує не тільки зв'язок між Банковою й КПУ, який стає все очевиднішим, а й прагматизм комуністів, які, напевно, вимагають оплати за створення загрози «червоного реваншу». Розуміючи це, депутати більшістю голосів відхилили президентський закон, прийнявши замість нього альтернативний законопроект, спрямований на посилення боротьби з незаконним обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, який передбачає жорсткі економічні й карні санкції....