Украинская «лениниана»
Параллельно с противостоянием в Киеве в стране продолжается своеобразная «партизанская война» с памятниками идолам советских времен
Время от времени в том или ином городе, поселке, селе от памятника Ленину оставляют то одни только ноги, то обольют краской, то отобьют голову или руку. Последний такой случай произошел буквально на прошлой неделе в городе Татарбунары на Одесщине. В этот раз «вождь» остался без головы, а потом верхняя часть памятника отвалилась сама, потому что был монумент уж очень старый. Как правило, осуществляют эти акты разрушения памятников ночью. Основной Ленин, как известно, был разрушен митингующими в Киеве в начале декабря 2013-го.
Итак, нужно ли украинским гражданам сносить эти памятники? Или, может, следует эти свержения расценивать как акты вандализма?
Чтобы ответить на первый из этих вопросов, необходимо найти общеприемлемую «точку» отсчета. «Любой общественный строй, который в своей идеологии делит людей на группы и одной из них дает право руководить другими группами, является преступным строем». Истинен этот тезис или ошибочен?
Для того чтобы руководить людьми, которые не хотят, чтобы ими руководили другие, приходится использовать такое инструменты, как принуждение, силу. Если же существует принуждение, то такие государства являются либо авторитарными, либо тоталитарными, то есть таковыми, где в разной степени нарушаются права человека на свободу и демократию. А как всем известно, нарушения права граждан на свободу и демократию в цивилизованных странах квалифицируются как преступления.
Итак, выдвинутый нами тезис действительно является истинным. Рассмотрим его на конкретных примерах.
Германия периода нацизма. В этой стране в догму было возведено то, что существует такая группа людей, как арийцы (их признавали высшей расой), которым теория давала право руководить другими людьми. Эту теорию лидеры Германии реализовали на практике (следствие — появление политических заключенных и концлагерей для неарийцев). К низшим, неарийским расам были зачислены евреи, ромы, славяне и прочие, были также и полуарийцы. Группа нацистских глав, которая реализовала эту человеконенавистническую идеологию, в 1946 г. международным судом в Нюрнберге была признана преступной и, соответственно, осуждена на казнь. Автора такой идеологии (А. Гитлера), который руководил на ее основе Германией с 1933-го по 1945 г., от казни спасло то, что он покончил жизнь самоубийством. Поэтому сказанное дает нам основания утверждать, что если преступным является такое государство, то и руководитель этого государства (он же — творец ее идеологии) также является преступником.
Советский Союз. В этой стране в догму было возведено то, что существует такой класс, как пролетариат, которому теория давала право руководить другими людьми по принципу диктатуры пролетариата. Эту теорию лидеры сначала России, а затем СССР реализовали на практике (в конституциях этого государства). К непролетарским классам были отнесены — зажиточное крестьянство, мелкие предприниматели и мелкая буржуазия, трудовая интеллигенция и все остальные (средняя и крупная буржуазия как класс были вообще ликвидированы, в частности, были либо вынуждены выехать за границу, либо были подвержены разным видам террора). Хотя преступления этого общественного строя (он после 1945 г. охватывал территории двух десятков стран Европы и Азии; сейчас это независимые государства) международными судами до этого времени не рассматривались, однако они — наяву в зафиксированных историей фактах. Человеком, который был соавтором и поборником такой идеологии и руководил на ее основе Россией, а затем СССР, был Ленин. Следовательно, если преступным является это государство, то и руководитель этого государства (он же — соавтор ее идеологии) также является преступником.
Таким образом, разница между нацизмом и большевизмом заключается лишь в том, что один строй делил граждан на арийцев и неарийцев, а другой строй — на пролетариев и непролетариев. Другие отличия, существующие между этими общественными режимами, например, в участке экономики, для нашего рассмотрения здесь не существенны.
Итак, если два общественных режима (Германия и СССР) идентичны по своим идеологическим механизмам и, соответственно, являются преступными, то также должны быть признаны преступными и их лидеры — и Гитлер, и Ленин.
Вернусь теперь к вопросу о том, нужно ли было демонтировать памятники Ленину? Скажите, а если бы это был памятник Гитлеру, то его тоже нужно было бы демонтировать? Да. А если так, то нужно снять и памятник Ленину. Нельзя руководствоваться такой логикой: если бандит «чужой», то он — преступник, а если бандит «наш», то он — уже не преступник. Не может стоять памятник человеку, который создал и руководил таким государством, которое руками сначала ЧК, а затем НКВД, МГБ подвергло террору, в частности уничтожило миллионы людей только потому, что они либо не принадлежали к классу пролетариев, либо не признавали человеконенавистническую идеологию, либо явно выступали против этого преступного государства.
Напомним, что Ленин лично давал указания на проведение карательных мероприятий, причем просил исполнителей особо не церемониться с врагами пролетариата, а относиться к ним со всей пролетарской строгостью и решительностью («Будьте образцово беспощадными. Расстреливать, никого не спрашивая и не допуская идиотскую волокиту», — Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1981. Т. 50. С. 165). Что это значит на практике, мы хорошо знаем (примеры — хотя бы расправы с духовенством).
С учетом сказанного, памятник Ленину тем более должен был быть демонтирован.
А теперь относительно вандализма.
Напомню, что вандализмом называют бесцельное уничтожение культурных ценностей. Следовательно, здесь нам нужно установить, принадлежит ли этот памятник к культурным ценностям.
Как известно, памятник Ленину в Киеве принадлежал к такому художественному направлению, как социалистический реализм. Это направление действительно было актуальным во времена существования СССР и в целом стран так называемого социалистического лагеря. Но имеет ли это произведение культурную ценность теперь, когда мы однозначно осудили тот строй как преступный? Являются ли такие произведения, созданные на явно преступной идеологической основе, культурной ценностью человечества?
С этой позиции, думаю, целесообразно было бы с такими произведениями искусства поступать так, как с ними поступают в Европе: свозят в специально созданные для этой цели музеи тоталитарного искусства. И это — цивилизованный выход из данной ситуации. Потому что если такого не будут делать государство и органы местной власти, то тогда это может превратиться в то, что делают с памятниками Ленину по всей Украине — разрушают. Разве может народ терпеть, чтобы в его государстве стояли памятники тем руководителям государства, которые были явными преступниками, причем инициировали не одиночный, а массовый террор?
Следовательно, за то, что в Киеве и по всей Украине произошло нецивилизованное свержение памятника Ленину, несет часть своей ответственности современное украинское государство и органы местной власти, поскольку своей бездеятельностью они косвенно провоцировали такое развитие событий. Поэтому чем быстрее государство и местная власть осознают факт необходимости снесения памятников эпохи большевизма и тоталитаризма, тем меньше таких актов вандализма будет в нашем государстве.
Свержение памятников Ленину — это шаг к отступу Украины от тоталитарной, большевистской идеологии. Только фанатики и люди с желанием быть рабами и жить в авторитарных и тоталитарных государствах могут пытаться возобновить этот памятник в будущем. Возвращение назад уже невозможно.
