Парадоксы декоммунизации
Сначала - цитата.
«26 августа 1921 года
т. Луначарскому.
Принять никак не могу, так как болен. Все театры советую положить в гроб.
Наркому просвещения надлежит заниматься не театром, а обучением грамоте.
Ленин».
Коротко и ясно, не так ли?
И еще одна цитата, для продолжения выяснения ситуации.
«Я, знаете, в искусстве не силен… Искусство для меня – это что-то вроде интеллектуальной слепой кишки, и когда его пропагандная роль, необходимая нам, будет сыграна, мы его – дзык, дзык! – вырежем. За ненужностью. Впрочем, - добавил Ленин, улыбнувшись, - вы уж об этом поговорите с Луначарским: большой специалист. У него там даже какие-то идейки… (Юрий Анненков. Дневник моих встреч., Л. 1991)».
Вот так, несмотря на созданные вокруг него мифы, реально относился «дедушка Ленин» к искусству. Как глава правительства вымаривал голодом и холодом тех деятелей искусства, которые не пошли служить власти. Санкционировал «красный террор», жертвами которого стало немало мастеров. Заблокировал на политбюро ЦК РКП(б) предоставление разрешения поэту Александру Блоку на выезд в Финляндию на лечение (когда дал все-таки разрешение, было поздно - Блок уже умирал). Инициировал высылку за границу «представителей контрреволюционной интеллигенции» (10% высланных в 1922 году в ходе операции ГПУ «Философский пароход» были литераторами). В конце концов, в том же году был во второй раз (первый раз - в 1919-м) по инициативе Ленина в Москве закрыли знаменитый «Большой театр»...
Впрочем, опять цитата. Слишком красноречив этот документ.
«12 января 1922 г.
Тов.Молотову
Узнав от Каменева, что СНК единогласно принял совершенно неприличное предложение Луначарского о сохранении Большой оперы и балета, предлагаю Политбюро постановить:
1. Поручить Президиуму ВЦИК отменить постановление СНК.
2. Оставить из оперы и балета лишь несколько десятков артистов на Москву и Питер для того, чтобы их представления (как оперные, так и танцы) могли окупаться (например, окупаться путем участия оперных певцов и балерин во всякого рода концертах и т. подоб.), т.е. устранением всяких крупных расходов на обстановку и т. под. <…>
4. Вызвать Луначарского на пять минут для выслушивания последнего слова обвиняемого и поставить на вид, как ему, так и всем наркомам, что внесение и голосование таких постановлений, как отменяемое ныне ЦК, впредь повлечет за собою со стороны ЦК более строгие меры.
Ленин».
Цитат из документов и воспоминаний такого рода можно найти очень много. Они, по-моему, наглядно свидетельствуют, во-первых, что по крайней мере в политике относительно искусства формула «Сталин - это Ленин сегодня» вполне справедлива, во-вторых, что в этом вопросе главным оппонентом Ленина (а затем и Сталина) в большевистском правительстве был Анатолий Луначарский.
Уроженец Полтавы, наследственный дворянин, выпускник Первой мужской киевской гимназии Анатолий Луначарский, как и многие его сверстники, еще в конце XIX века стал сторонником идей марксистами. Он то входил в большевистскую партию, то выходил из нее, окончательно приобщившись к партии Ленина вместе с Троцким летом 1917-го. Был наркомом просвещения (а фактически - еще и культуры) советской России с момента октябрьского переворота и до «года великого перелома», года коллективизации и раскулачивания - 1929-го. Все эти годы Луначарский оппонировал «генеральной линии партии» и лично Ленина в области культуры - оппонировал с использованием всего марксистского идейного арсенала, с которым был знаком значительно лучше Ленина и Сталина...
А вдобавок Луначарский был убежденным противником великорусского шовинизма; свободно владея украинским языком, он ряд своих текстов посвятил творчеству Тараса Шевченко и Михаила Коцюбинского, писал о пьесе «Каменный властелин» Леси Украинки и «97» Николая Кулиша и др. При этом к художественной политике в УССР Луначарский отношения не имел, хотя и поддерживал украинизацию: в те времена в союзных республиках были свои наркоматы образования, которым разрешалась определенная автономия.
И еще одно: Луначарский был единственным наркомом, которого можно было свободно критиковать любому из числа деятелей культуры, с которым можно было на равных дискутировать и который мог публично признать собственные ошибки. К такому уровню вольности по отношению к власти Россия вернулась только в конце перестройки.
Иначе говоря, без деятельности Луначарского большевистская Россия и СССР в целом превратились бы во что-то наподобие Северной Кореи на 1/6 суши. А тоталитарные государства такого рода, где перестал действовать фермент культуры, где отсутствует другое искусство, кроме того, что толерировал Ленин, чрезвычайно устойчивы – потому что в них некому воспринимать и отстаивать идеалы свободы...
Это все написано не для идеализации Анатолия Луначарского и его деятельности в правительстве большевистской России, потому что слишком амбивалентной была эта деятельность. Но при этом бросается в глаза очевидная несправедливость: в украинской столице в рамках декоммунизации переименованы улица и переулок Луначарского, зато продолжает существовать «Ленинская кузница» (полностью - Публичное акционерное общество Завод «Ленинская кузница»). Интересно, что ковал Ленин в Киеве, кроме мировой революции? И стоит ли забывать политика, ученого и публициста (пусть и большевика), благодаря усилиям которого по сохранению основ культуры в нынешней России есть хоть какая-то доля вменяемых интеллигентов?
