Протекционизм плюс популяризация всей страны

На прошлой неделе вышел президентский Указ «О некоторых мероприятиях по развитию книгоиздательского дела в Украине» . Название документа, к сожалению, тиражирует традиционное отношение властителей к книге, как к одному из национальных промыслов — к опишнянской керамике, например. Снова в нормативном документе высшей пробы — ни слова о рынке, создании дополнительных рабочих мест, удовлетворении спроса и наполнения госказны.

Но — впервые! — президентский указ позиционирован на «обеспечение реализации конституционного права граждан на информацию» . Украинские книжные проблемы как проблемы прав человека — огромный сдвиг в сторону адекватного осознания состояния дел. Именно так: гражданин Украины сегодня не может в полной мере реализовать свое право на доступ к украинской книге.

Указ обязывает Кабинет Министров «разработать и утвердить в трехмесячный срок» целый механизм защиты прав украинцев-читателей: «Защита отечественного книжного рынка… Введение нормативов минимального обеспечения граждан книготорговыми услугами… Разработка государственной программы популяризации» и тому подобное. Следует отметить, что именно этот Указ — снова впервые в нашей истории — подвергся максимальному экспертному влиянию и потому выглядит единственным за 15 лет «книжным» государственным актом, вызывающим сдержанный оптимизм.

Поэтому стоит внимательно присмотреться не так к актуальным декларациям, как к способам их реализации, которые, собственно, и должен сформулировать Кабмин. Перед тем, как что-то «разработать и утвердить», нужна банальная ревизия: сколько и чего имеем. Как ни странно, но до сих пор не существует никакой статистики: неизвестна общая емкость отечественного книжного рынка (сколько денег в год расходуют граждане Украины на приобретение книг), не понятно, сколько из этих средств выплачено за собственно украинский продукт; госстатистика не выделяет данные об обязательных платежах в бюджет, которые поступают от книгоиздателей, и поэтому мы не знаем судьбы книгопроизводства в экономике страны. Окутаны тайной (коррупционной?) объемы российского книжного импорта, как легального, так и теневого.

Даже физический учет печатной продукции, осуществляемого от имени государства Книжной палатой, никак не помогает сориентироваться на своем рынке украинскому издателю. Согласно последним обнародованным данным (на 30.12.2005) в прошлом году у нас издано 12728 книг и брошюр. Из них 4683 — авторефераты. Остается 8045 новинок. Но сколько из них попадает на рынок? Сколько от этой цифры нужно отнять учебников, книг по авторскому заказу с нерыночными тиражами (до тысячи экземпляров), профинансированных министерствами и ведомствами изданий, которые не попадают на рынок? Наберется ли хотя бы 5 тысяч изданий? А это даже меньше, чем на украинский рынок поставило одно только московское издательство «Эксмо». В таком вот статистическом вакууме особенно неприлично звучит «пук» главы Гостелерадио Иван Чижа, который на итоговой коллегии заявил, что «2005-й был годом довольно успешным в отечественном книгоиздании» .

Итак, первым шагом в исполнении президентского «книжного» указа должно стать наведение порядка в государственной статистике. Только зная, сколько в Украине книжных магазинов (а также их форму собственности, полезную площадь, топографию, репертуар и ассортимент) можно браться за «введение нормативов минимального обеспечения граждан книготорговыми услугами». И тут нужно бы обратиться за опытом к книжно более цивилизованным соседям: какие «нормативы» сложились в Польше, в Чехии, в странах Балтии, в России? Документальной информации об этом в Украине нет — может, нужно отправить по этому маршруту небольшую группу экспертов? Чтобы не брать эти нормативы с потолка?

А в то же время на, так сказать, нулевом цикле выполнения Указа, следует узнать, чего же этот гражданин-читатель действительно хочет, какие свои права считает ущемленными — т.е., провести полноформатное социологическое исследование: кто, что, сколько и когда читает; как часто, где и на какую сумму покупает; каким образом ориентируется в предложении и каким информисточникам доверяет; чего ожидает и к чему безразличен? И все это — в разных плоскостях: возрастной, образовательной, профессиональной, половой, региональной, политически ориентированной и т.п. Только после такой диагностики можно переходить к нормативной хирургии.

Потому что как, скажите, при отсутствии социологии составлять «программу популяризации отечественной книгоиздательской продукции»? Социолог Александр Семашко отмечает: «Літературознавець, психолог, семіотик літератури починає працювати з того місця, яким закінчує соціолог». А задачей критики считает «пізнання суспільства за допомогою літератури… залежности літератури від суспільства… Дослідження соціальних умов, що сприяють появі, розповсюдженню та освоєнню літературних творів» (Соціологія культури. — К.: Каравела; Л.: Новий світ-2000, 2002).

Прорабы «популяризации» — именно такие критики-аналитики. А поэтому «программа популяризации» — это прежде всего создание условий для их работы. Аналитических книжных газет-журналов у нас целых… семь штук. Финансовое состояние всех без исключения таково, что не позволяет адекватно оплачивать студии по «пізнанню суспільства за допомогою літератури». Я не предлагаю их банально дотировать — более эффективным является путь централизованной подписки этих журналов библиотеками. Тем самым, убиваем трех зайцев: в книгохранилищах прекращается многолетний информационный пост; абоненты получают навигатор для наблюдения за книжным рынком; книжные рецензенты общих медиа имеют профессиональные ориентиры. Такой вариант, кстати, не требует и дополнительных бюджетных ассигнований — только рационального перераспределения средств в рамках уже существующих госпрограмм.

Второе возможное направление «популяризации» — введение регулярных книжных программ на нескольких ведущих каналах — также, похоже, не нуждается в отдельном финансировании. Пропаганду чтения вполне логично вписать в расходы на социальную рекламу (которой нас «заведует» Госпотребстандарт) и из этих средств оплачивать эти проекты.

Ну, а финансирование интернет-портала рецензий и сопутствующих литературно- книжных новостей — и вовсе смешная для бюджета фишка. Совокупный же эффект только от этих трех «популяризационных» шагов способен заметно изменить ситуацию в околокнижном информационном пространстве уже на протяжении первых полугода.

Как стало известно, вице- премьер-министр по гуманитарной политике Вячеслав Кириленко созывает рабочее совещание именно по обсуждению механизмов реализации президентского указа. Поэтому об остальном — позже. Потому что креативных (и низкозатратных!) предложений в ноосфере немало — например, вот такая от английского аналитика: «Нам следует убедить строителей в необходимости монтировать встроенные книжные шкафы в каждой вводимой в строй новой квартире. Нам следует издать иллюстрированную брошюру «Книги в вашем доме», которую могли бы бесплатно распространять в книжных магазинах и библиотеках» (Гордон Грэм. Книжный бизнес. — Москва: РосКонсульт, 1999).