Ивану Дзюбе в прошлое воскресенье исполнилось 89 лет

С точки зрения вечности — немного. Только кто ту самую Вечность видел, глазами ее прицеливался на героев истории? Я таких не знаю, не видел. А вот в масштабе украинской истории 89 лет это немало...

О ПАТРИОТИЗМЕ — ФИЛОЛОГИЧЕСКОМ И ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ

Читаем в справочниках: Дзюба Иван Михайлович родился в селе Николаевка Ольгинского района Сталинской (ныне Донецкой) области. То есть по происхождению из тех краев, которые кое-кто и Украиной-то не считает, мол, отрезать эти земли для спокойствия и гармонии общенациональной.

И вроде бы так, особенно если вдумываться в сегодняшние реалии. Впрочем, не только сегодняшние. «Вот я в своей школе всегда на доске почета висел, отличником был, — объясняет Иван Дзюба в интервью Галине Плачинде.— В 60-х годах, как только начались на меня какие-то гонения, они сорвали мое фото, вообще смотрели на меня как на националиста. Даже в тот короткий период, когда я был министром культуры и приезжал туда, они со страхом смотрели на меня. Директор школы не пришел, когда я приехал проведать школу...»

Однако же ситуацию — и об этом не раз говорил и говорит Дзюба — надо видеть в исторической ретроспективе. На Донбассе большинство населения «во все времена составляли украинцы — потомки бывших казачьих слобод и переселенцы из Полтавщины и Поднепровья. Эти особенности учитывали большевики в 20-е годы прошлого века, проводя политику «коренизации» (в Украине — «украинизации»), призванную помочь им завоевать доверие местного населения».

И та украинизация имела определенный успех и была бы продолжена, но известно, что произошло: Сталин начал обратное движение к жесткой централизации, замыкание всех управленческих рычагов на Москву, общесоюзный центр. Отстраивали империю. «И собственно, — продолжает Дзюба, — после этого на Донбассе украинской власти не было. Была власть, которая непосредственно подчинялась Москве, руководилась Москвой».

Затем наступили 1990-е. Власть Донецкой области перешла «в руки донецких мафий, которые между собой воевали, но все вместе были против Киева, да еще и настраивали население на то, что Киев их грабит. Создавалась атмосфера «обособленности», отдельности Донбасса, незаинтересованности в информации об остальной Украине, всевозможные препятствия чинились культурным контактам». К чему это привело в итоге, слишком хорошо известно.

Однако и здесь Иван Дзюба никак не склонен поддаваться банальным выводам и банальным эмоциям. К примеру, в том же интервью Галине Плачинде он вспоминает Ивана Багряного и его утверждение о том, что украинцы не склонны к некоему «филологическому патриотизму», то есть сводящемуся к борьбе за украинский язык. «Он сказал, — объясняет Дзюба, — что нас может спасти только территориальный патриотизм, который объединяет всех украинцев гордостью за свою землю, за свою территорию».

И тут же интересный поворот. Оказывается, Дзюба дважды говорил на эту тему с Виктором Януковичем — до и во время его президентства. Первый раз тот оправдывался: он не против украинского языка и отнюдь не за русский как второй государственный. Рядом с ним лежала знаменитая книга Дзюбы «Інтернаціоналізм чи русифікація» 1965 года (очевидно, тогдашняя советчица Януковича Анна Герман декорировала ту встречу таким образом).

А во время второй беседы, уже с президентом Януковичем, было по-другому. Во встрече приняли участие несколько представителей интеллигенции. «Я укорял Януковича: «Вы же говорили, что вы сейчас не хотите насаждать русский в Украине как второй государственный, а в Донецкой области что сейчас делается?» Так он мне сказал, так иронически ехидно улыбаясь: «А это территориальный патриотизм». То есть он вспомнил тот наш разговор, когда я ссылался на Багряного...»

«Каждый первооткрыватель, но только на день-два, потому что на третий и его забудут...»

Вот вам, Януковичу казалось, что он поймал интеллектуалов, Ивана Дзюбу прежде всего, на противоречиях в трактовке патриотизма. Мол, вы же признаете: когда тот патриотизм сводится к борьбе за язык, все дело борьбы за Украину и украинство заходит в тупик. Потому что нужно о нации в целом думать, а потом уже обо всем остальном, с языком включительно. На этом, кстати, стоит медведчуковско-рабиновичская рать: «Не нада нам о языке гаварить, важнее вопросы социальные и экономические» (только цепочка этой псевдологики тут идет дальше, и выясняется: все экономические, а с ними и все остальные интересы украинцев должны замыкаться на Россию, «патаму что мы без России ништо!»).

Пришлось Ивану Дзюбе объяснять, в газете «День»: «территориальный патриотизм — это хорошо, но он должен быть наполнен национальным содержанием, национальным чувством, знанием истории, знанием языка, приверженностью к своему краю, к своей земле. Без этого наполнения мы будем иметь то, что имеем... Потому что все же наши олигархи — они же территориальные патриоты. Патриоты своей собственной территории. Они не хотят собственноручно награбленное отдать кому-то, даже России...» (цитирую по книге Галины Плачинды  #Зрада VS# Перемога. К., 2019).

Словом, олигархическая власть не раз использовала интеллектуальные наработки украинских интеллектуалов с целью их использования в свои собственных интересах. И тут приходится быть внимательным, напоминая и уточняя содержание понятий, категорий и их интерпретаций.

Собственно именно для этого Иван Дзюба собрал недавно книгу «Із плину літ. Публіцистика» (Дрогобич: Коло. 2019).  В ней собраны тексты, написанные в разные эпохи новейшей истории. Еще с 1960-х, когда активность Дзюбы-критика, Дзюбы-публициста была очень высокой. Правда, после преследования и ареста его не печатали. В 1970-х — начале 80-х фактически так же. А уже в годы перестройки Дзюба снова на гребне общественных процессов, в начале украинской независимости он, как известно, соглашается войти в украинское правительство, становится министром культуры.

«СЕЙЧАС ВСЕ НАДЕЖНО ЗАБЫТО...»

«Сейчас, — с грустью констатирует Иван Дзюба в предисловии к своей книге, — все это надежно забыто, как и первые усилия, первые шаги строительства национальной культуры в независимой Украине — все у нас начинается с первого листа и на нем заканчивается — какой-то хроники культурной жизни или истории идей никто не ведет. Каждый первооткрыватель, но только на день-два, потому что на третий и его забудут».

К сожалению, это действительно так — пафос «первооткрывательства», а с ним вместе забвения предшественников является одной из примет нашего времени (не говоря уже о легионе копировщиков-монтировщиков чужих текстов).

Книга «Із плину літ» напоминает нам о большом количестве проблем нашей историко-культурной жизни. Пафос многих текстов в противостоянии банальности, стереотипным представлениям о том, как можно преодолеть трудности. Ныне же у многих политиков все просто, такое впечатление, что не политикой занимаются, а в шашки, «в Чапаева» играют: бац-бац, и ты уже победитель.

Вот, к примеру, статья «Що за стереотипами?, об интерпретации украинской-российских культурных отношений. «Самостоятельное историческое бытие украинского народа должно быть обеспечено культурно, — отмечает Дзюба, — иначе останется ущербным». И это ответ апологетам «единого культурного пространства» с Россией. Однако далее следует оговорка: «речь идет не о вытеснении российской культуры (это было бы драматическим самообеднением, и в этой связи я хочу сказать о неразумности новомодного украинского патриотического стереотипа о русском языке как «языке иностранного государства»: ведь это родной язык многих украинских граждан...»

Последний тезис, пожалуй, кого-то шокирует, даже вызовет возмущение. Однако дочитайте до конца: Иван Дзюба говорит о необходимости оптимизации взаимоотношений культуры российской и украинской, сбалансирование ее присутствия — присутствием других культур мира. Ведь до недавнего времени у нас абсолютное большинство культурного продукта в национальном эфире имело четкое российское происхождение (вспомним унижения, которые не мог не чувствовать каждый украинец во время праздничных дней — весь эфир, радио и телевидения, с кинотеатрами включительно, был наполнен российской аудиовидеопродукцией, украинского вроде бы и не существовало). Главная задача, еще раз процитирую Дзюбу, «конкурентоспособность самой украинской культуры, ее способность задавать тон интеллектуальной и культурной жизни своего общества, адаптировать для общества культурную реальность мира».

Абсолютно небанально, нестереотипно выглядит и последняя пока книга, созданная при участии Ивана Дзюбы (в этом случае как составителя) — «Право на сміх. Антологія сатири і гумору української діаспори»  (Київ: Либідь, 2020). Это первая из цикла книг, посвященная журналу «Лис Микита», 1948—1985.

В предисловии Дзюба и сам демонстрирует хорошее чувство смешного и свой собственный неповторимый юмор — опять-таки в стереоскопии исторического знания, знания в масштабе Великого времени. «Одной из особых примет бесконечного украинского смеха является то, что мы, украинцы, часто смеемся и в тех исторических катавасиях, когда должны были плакать». Так оно в самой Украине, так и в украинской диаспоре. Будем читать — поучительно и смешно.

ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ В РУДЫКАХ

26 июля в Рудыках, на даче Ивана и Марты Дзюбы, поздравляли новорожденного с 89-летием. Дата солидная, но не настолько, чтобы не воспринимать ее с веселым и даже завзятым оптимизмом... Поэтому было много смеха, каждое поздравление было приперчено не просто уважением, но и искренним смехом. Как со стороны семьи, в которой жена Марта, дочь Елена, внучка Ольга с мужьями, но и гости — кинорежиссер Роман Балаян, художник Борис Егиазарян, академик Николай Жулинский...

Через год — юбилей Ивана Михайловича. А пока ждем от него новых статей, новых книг. Многие лета склоняют к масштабным текстам!