Европа 2017: не скептицизм, а предостережение

В новый год Европа вошла с нерешенными проблемами, бесконечными прогнозами и беседами экспертов и политиков о мире и доверии.

Австрийские СМИ сообщили о председательстве Австрии в ОБСЕ. Министр иностранных дел Себастьян Курц от Народной партии Австрии подчеркивает приоритетность «конфликта на востоке Украины», утверждает, что нужно «приближаться к России», ведь без нее мира в Европе не будет. Он не исключает ослабления санкций ЕС в отношении России, если та себя соответственно будет вести в конфликте на востоке Украины. «Мышление в категориях блоков снова в конъюнктуре. ... Слышим взаимные упреки в тональности и речи, которые молодые люди, как вот, например, я, знают только из учебников истории», — говорит Себастьян Курц.

«Мы должны восстановить доверие в Европе и двигаться в наших санкциях от системы наказания в направлении системы мотивации», — объясняет он немецким СМИ.

Понятно, что это програматические фразы. Но если посмотреть на действия Европы, то от таких слов веет как минимум политической инфантильностью. Однако что касается истории — позднее. Сначала посмотрим на экономические интересы, которыми прикрываются многие страны Европы, в том числе и Австрия.

Что связывает такую ​​маленькую и, казалось бы, незначительную в европейском масштабе страну Австрию с Россией? Немало. Прежде всего, деньги. Крупные австрийские предприятия, например нефтяная компания ÖMV (частично государственная), строительный концерн STRABAG, предприятие по нефтяным технологиям Catoil, или Bank Austria i Raiffeisen не представляют своего процветания без государства Путина. Неудивительно, что в июне 2016 года, в разгар войны в Украине, президент Австрии Хайнц Фишер с помпой принял Путина.

Не стало неожиданностью назначение лучшего друга Путина — австрийца Зигфрида Вольфа — председателем наблюдательного совета австрийского государственного холдинга ÖIAG, который является владельцем 31,5% энергетического гиганта ÖMV. В апреле 2016 года эта компания заключает с «Газпромом» соглашение о постройке австрийской части Южного потока, несмотря на отказ Европарламента в 2014 году строить этот провод.

14 декабря 2016 года ÖMV подписывает договор с «Газпромом»: «Газпром» получает 38,5% дочерней компании ÖMV в Норвегии ÖMVNorge, а Австрия получает от «Газпрома» около 25% газового месторождения Уренгой. Таким образом Австрия щедро открыла России двери в Европу. Сейчас подписанты ждут зеленый свет с Осло.

Перед Всемирным экономическим форумом в Давосе член совета директоров форума Филипп Реслер призвал к перезагрузке отношений с Россией, потому что «жизнь работает, если мы вместе, а не против друг друга» и высказался против продления санкций.

Как видим, беда Европы заключается в том, что ни Первая, ни Вторая мировые войны ничему ее так и не научили, а, главное, не научили, как не обогащать соперника за свой счет. К сожалению, Европа мыслит исключительно финансовыми категориями. Она видит мир в денежных эквивалентах и ​​подменила финансами всю историю. Это неизбежно приведет к большим проблемам — и  финансовым, и политическим, потому что даже идеология Европы как «единственной», которая вырабатывалась десятилетиями, не в силах объединить европейские страны. Стоит отметить, что я осознаю относительность понятия «Европа». Оно не раз (де)конструировалось. В этой статье под Европой имеются в виду государства, которые благодаря своей политической и экономической мощи могут влиять на ситуацию и на своей территории, и в более широких масштабах.

ЗАБЫТЫЙ УРОК 1: ПОЛЗУЧЕЕ НАСТУПЛЕНИЕ МОКСЕЛИ

Для утверждения, что Европа всегда чувствовала некоторый страх перед независимой Украиной и предпочитала иметь дело с сильной имперской Россией, существует немало примеров. Вспомним поведение Германии, Австро-Венгрии, Польши, а также Антанты и других стран в решающие для Украины 1917-1921 гг., когда вместо того, чтобы сделать из слабой Украины сильного и независимого союзника, европейские страны склонились таки в сторону сильной и опасной России. Конечно, это не умаляет ошибок украинской политической элиты — писателей и историографов, далеких от реальной политики и в плену левых иллюзий. Мечтателей, которые исходили из того, что Россия может существовать на демократических началах, что от нее не нужно защищаться, и ни армия, ни церковь Украине не нужны. За такую ​​мягкотелость, в целом свойственную украинской интеллигенции, поплатились целые поколения. Эти грехи из прошлого искупают украинские солдаты сейчас на фронте, защищая не только Украину, но и государства Европы.

Вспомним и то, как тихо вела себя Европа во время Голодомора в Украине и Казахстане, во время репрессий миллионов людей в Советском Союзе, продолжая поддерживать с СССР дипломатические связи, заключать экономические соглашения и восхищаться его величием. И в то же время как беспомощно она созерцала все перед Второй мировой войной, когда нацистская Германия и коммунистическая Россия усиливали взаимообогащение и взаимовооружение. Вспомним, как после Второй мировой войны большевизм нагло завоевывал центральную и юго-восточную Европу, а политические элиты мощных европейских государств не оказывали сопротивления и не предотвратили создание соцлагеря, который стал умелым подрывом Европы. Большевики беспрепятственно оккупировали территорию за территорией, называя себя освободителями. Политику задабривания России со стороны Америки и Европы после Второй мировой войны можно рассматривать под разными углами, но то, что она себя долгосрочно не оправдывает, было видно невооруженным глазом. Если ЕС пойдет таким путем сейчас, когда в Украине идет война, то это будет означать окончательное разрушение Европы. В прошлом европейские страны шли вопреки своим стратегическим интересам, не решаясь поддержать создание независимой Украины и использовать ее как «инструмент» против имперской России. Ситуация может повториться. Сейчас видим, как Россия, пусть в состоянии экономической рецессии, неотступно наползает, давая Европе заработать на выгодных сделках. Таким образом Европа своей ориентацией на российский рынок собственными руками творит российскую империю. Однако Россия, в отличие от Европы, знает настоящую цену таким договорам. Это цена ползучего уничтожения противника. Чем с большим аппетитом Европа открывает рот, тем скорее закрываются ее глаза.

Странно, что в такой ситуации европейские политики и эксперты часто задаются вопросами, ответы на которые очевидны. Для мира и единства в Европе должна существовать независимая и сильная Украина. Это тезис, который подтверждается рядом исторических констелляцией в прошлом. Так, Украине выпало быть соседом России и, соответственно, главной целью ее захватнической политики. Однако Украина была и является также частью Европы. Поэтому сейчас ЕС должен спасать не столько Украину, сколько самого себя — в Украине.

ЗАБЫТЫЙ УРОК 2: РОССИЯ ИЛИ МОКСЕЛЬ?

В 2005 году я побывала в посольстве РФ в Австрии на презентации своеобразного путеводителя по Москве, написанного австрийцем. Это событие запечатлелось в моей памяти знаковым моментом. Автор в обращении к гостям отмечал, что имел целью вывести формулу «супер-аутентичности» Москвы и употреблял ни слово «москвичи», а «московиты», подчеркивая, что так себя раньше называли жители Москвы. Автор не понимал, что московиты были жителями Московии, и с такой терминологией он ступает на минное поле истории. Потом начали разносить рюмки со «Столичной», что не дало разгореться скандалу. После того случая я часто спрашивала знакомых австрийцев из разных социальных слоев, в том числе и политиков, что такое Московия, но правильного ответа так и не услышала. К чему этот пример? А к тому, что история происхождения России в Европе политическое табу. Не говорится о том, что в период существования Киевской Руси о Московском государстве не существовало ни одного упоминания. Замалчивается, что Московское княжество, как улус Золотой Орды, было основано ханом Менгу-Тимуром в 1277 году. Не говорят о том, что нет фактов о связи Киевской Руси с финским этносом земли «Моксель». Что когда крестили Киевскую Русь, финские племена Моксель были полудикими. Что нет упоминаний о связи Московского княжества с княжествами земель Киевской Руси до XVI века.

Ни жители европейских стран, ни их политикум не знают, что такое Россия, когда именно она стала называться Россией, и с какими фальсификациями, в частности, благодаря немке Екатерине, создавалась российская государственная мифология. Конечно, Европа, ее политические и экономические элиты, имеют некоторое представление о тех, с кем они садятся за стол переговоров. Безусловно, что с Россией. Только с какой?

Может ли  знать Европа хоть что-нибудь о России, не зная, кто такие «московиты» и кто такая Московия? Проще говоря, знают ли они, что за столом переговоров сидит по своей ментальности и политической настроенности наследник Моксели? Помню, как возмущались академические историки Украины, когда вышел «ненаучный» трехтомник Владимира Белинского «Московия, или Страна Моксель». Только Ярослав Дашкевич и еще несколько ученых оценили эту работу. К сожалению, что такое Моксель в Европе неизвестно, и российское лобби всячески препятствует дискуссиям о происхождении России. Как ни странно, препятствие на пути к пониманию сути страны под названием «Россия» лежит в академическом поле, а именно, в его теоретической плоскости. Подавляющее большинство культурологических и исторических теорий западноевропейских стран опирается на марксистскую теорию и исходит из того, что она является научной, а не идеологической. Особенно это касается трактовки Марксом и Энгельсом национального вопроса. (Кстати, Маркс признавал существование «христианской казацкой республики», имея в виду Запорожскую Сечь). Соответственно, постмодернистские теории, кроме нескольких относительных исключений, видят в нации искусственную конструкцию, отвергают историческую преемственность наций и их преемственность. Конечно, нация как феномен — неоднозначный и спорный вопрос, однако как раз Россия, оказывается, является ярким примером таких явлений как преемственность, национальная ментальность и преемственность традиций, в частности имперско-государственных. А именно, традиций государства Золотая Орда и династии Чингизидов.

В настоящее время в Европе почти нет попыток теоретически осмыслить такие явления, как национальная ментальность, национальная психология и т. п. Сама нация считается «воображаемым сообществом» и на первый план выносится ее так называемая «гибридность». В этом не было бы ничего плохого, если бы не одно «но». В контексте таких теорий «русификация» украинцев или белорусов до сих пор воспринимается не как акт политического насилия, а как своеобразный добровольный, естественный в рамках империи переход из одной общины в другую. Немало попыток объяснить наличие определенной исторической традиции в формировании национальной ментальности, в частности безгосударственных народов, клеймятся как ненаучные или, что еще более гротескно, как «правый» подход. Недавно на австрийском телевидении ORF один журналист задавал другом вопрос, почему большинство населения России, несмотря на бедность и кризис, поддерживают Путина, особенно его внешнюю политику. В ответ услышал, что, видимо, общество мыслит иначе, чем другие. Европа, которую долго кормили стереотипами о России, только теперь осторожно начинает приближаться к сути вопроса, почему общество «мыслит иначе». Понимание, что его корни — в «Залещанской земле», в Московии, а не в Киевской Руси, придет со временем, как и то, что Московский улус был одной из животворящих частей государства Золотая Орда и составляющей ее военной мощи и агрессии. Это было общество, которое умело выживать и питаться в сложных природных условиях, несмотря на голод и холод, имея тесную связь с природой и постоянный страх перед собственной политической элитой. Когда-то Даниил Галицкий обратился к папе Иннокентию IV, чтобы тот помог ему объединить католических правителей Центральной Европы против монгольского нашествия. Буллуиз призывом папа издал, Даниил поход начал, но страны Центральной Европы, несмотря на свои обещания, проигнорировали и буллуиз, и призыв Даниила. Возможно, Европа, игнорируя стратегическую важность Украины, и сейчас готова принять к себе, кроме мусульманской миграции, еще и российскую  — россиянам безвиз будет не нужен. Возможно, до сих пор не знает, что росийский фашизм и имперский шовинизм не знает границ, и никакие стены его не удержат? Возможно, не знает, что кроме крови и смертей, он не принесет ничего, и тогда ее не спасут заработанные в России миллиарды.

Не разглядев сути идеологии российской элиты, которая, выросши из Золотой Орды, провозгласила себя Третьим и последним Римом, Европа не понимает, что на ее восточной границе стоит новая, осовремененная и в одеждах православия, но все та же, готова к новым завоеваниям, золотоордынская навала.

ЗАБЫТЫЙ УРОК 3: СУБЪЕКТНОСТЬ УКРАИНЦЕВ

Так чем было нежелание Европы иметь на своей стороне сильное государство Украина: близорукостью, недооценкой политического шанса или сознательным игнорированием этого шанса? В любом случае такая слепота сыграла и в дальнейшем играет на руку России. Если говорить обобщенно, то Европа либо не понимает обособленности украинской идентичности, либо же, по каким-то причинам, боится видеть в ней стратегический политический ресурс. Разумется, были в европейской истории политики, понимавшие суть России, однако это понимание не переросло в политически адекватные действия. Например, Бисмарк игнорировал существование украинцев и считал Россию великой и единой нацией, всячески избегая войны с ней. Призывы некоторых немецких политиков к т. н. «превентивной войны» против России остались только призывами. Наполеон Бонапарт считал, что забрать Украину от России стало бы для нее последним роковым ударом, однако и он планировал разделение Украины согласно плану польского генерала Михала Сокольницкого. Стратегической ошибкой Наполеона было не видеть этнический потенциал украинцев, наличие в них коллективной исторической памяти и их отождествление с определенными историческими традициями. Он не пошел походом через украинскую территорию, где мог бы обеспечить конницу кормом, а солдат — едой, и где имел бы возможность привлечь на свою сторону украинское население, что могло стать для его дела решающим фактором. Наполеон и Бисмарк имели взгляды, выгодные России — он состоял в непризнании украинского этничности как субъекта. Таким образом, относясь к украинцам как части россиян, как к искусственному, непонятному, расплывчатому образованию, эти политики не распознали в них длительного и устойчивого стратегического ресурса. Такая ошибка традиционно европейская. Суть ее заключается в том, что видение государства Россия начинается для Европы со сказки о «колыбели братских народов» Киевской Руси. Особый интерес вызывает история, начиная со времен Петра Первого, причем мало кто из европейцев знает, что Российское государство до начала XVIII века платило Крымскому ханству дань, то есть не было независимым. А украинская история начинается в европейском сознании в XIX веке. Галицко-Волынское княжество, если рядовые европейцы вообще о нем знают, редко называется украинским, мол, украинцев в современном понимании тогда не существовало, как и слова «Украина» ... Недавно мне пришлось услышать аргумент австрийского историка, что Киевская Русь не может считаться предшественницей Украины, потому что украинцы «никогда не были господствующей нацией». Украина не была субъектом на уровне государственном, но при тщательном анализе прагматическому политику понятно, что украинцы всегда были мощным этническим субъектом. С научной точки зрения такое предположение некорректно — согласно академическим теориям нациосозидания, понятие нации — относительное. Украину, да и, в конце концов, не только ее, воспринимают как гибридное и искусственное образование без исторической преемственности и без преемственности освободительной борьбы — борьбы, которая сводится к социальным предпосылкам и последствиям. О традиции украинской освободительной борьбы в Европе почти не говорят, а если и говорят, то с великорусской перспективы клеймения «национализма». Поэтому для большинства европейских жителей в Украине идет именно «гражданская война». Несмотря на это, факт остается фактом — Украина существует, и она до сих пор проливает кровь за то, чтобы существовать и называться Украиной.

ВРЕМЯ, КОТОРОГО НЕТ

Не будет преувеличением утверждать, что у России нет времени на победу, а Европа, как и Америка, несмотря на их силу, времени на защиту не имеет. НАТО, отношение к которому со стороны многих европейских стран, в частности Австрии, достаточно негативное, не сможет что-либо сделать, если своей пророссийской политикой ЕС будет нивелировать ее попытки. Время является фактором, который игнорировала и тап, «старая» Европа, когда ее звал с собой Даниил Галицкий, и новый, управляемый ЕС, утопающий во внутренних распрях. Конечно, можно ждать, пока упадет курс рубля и цена на нефть. Однако Россия с помощью войны уже сейчас смело движется в направлении нахождения новых ресурсов для империи извне, так как внутренние, по сути, отсутствуют. Как и любая империя, РФ прогнила изнутри, и, осознавая это, делает все для самоспасения. А метод традиционный — донорами для нежизнеспособной империи всегда были или уже захваченные, или еще не захваченные национальности. Если отношение Европы к России не изменится, то миллиарды, которые европейцы зарабатывают на «большом российском рынке», не испытывая его трупного запаха, станут ценой потери субъектности самой Европы. Она рискует оказаться в одной лодке с Украиной. Наблюдая, как тяжело Европа мирится с завершением эры нефти, как цепко держится за аргументы типа «крупные рынки» и «денежные обороты», и как упорно игнорирует исторические уроки, становится понятно, что в ближайшее время она не будет интеллектуально способна отбросить свои стереотипы относительно Украины и России. А если так, то Европа, к сожалению, стоит перед возможным поражением в Третьей мировой войне...