«Новое мышление» или просто безответственность?

Сергій Грабовський

31 января, 11:06

На сегодняшней международной арене происходят сложные и противоречивые процессы. Реальный мир, несмотря на громкие декларации политиков, далек от идеалов равноправия и справедливости. Дерзость и сила, по крайней мере, со стороны определенных правительств, продолжают действовать на международной арене. По крайней мере, там, где им позволяют это. В силу слабости тех или тех государств, их власти и ведущих политических сил, в силу чьего-то нежелания или неумения отстаивать честь и достоинство своих стран и их граждан, руководствоваться национальными интересами. К сожалению, все это касается и Украины.

Нужно ли далеко ходить за примерами? Вот едва ли не самый поразительный. Иран сбивает украинский пассажирский самолет Boeing 737-800. И сразу с иранской стороны начинает литься поток, мягко говоря, неправды. Только на третий день под давлением безоговорочных доказательств Иран признает свою вину — мол, мы сбили, но ошибочно, потом признает, что сбитый самолет был двумя ракетами Тор-М1 «земля-воздух» российского производства. Спикеры иранского генштаба при этом заявляют, что Boeing 737-800 спутали с крылатой ракетой и что он «находился на высоте враждебного самолета и напоминал его по форме». Как бывший старший сержант войск противовоздушной обороны имею все основания утверждать, что эти «объяснения» очень далеки от правды: с крылатой ракетой немаленький пассажирский самолет спутать невозможно, а по форме он отнюдь не напоминает сверхзвуковой бомбардировщик или стратегический В-52. И, наконец, после серии обещаний передать «черные ящики» Украине или другому государству, потому что сам Иран не имеет технических возможностей для изучения записей, позиция официального Тегерана кардинально меняется: мол, «черный ящик является неотъемлемой частью инцидента», поскольку же катастрофа самолета случилась в Иране, то по правилам Международной организации гражданской авиации расследования должны вести иранские структуры. Хотя всем адекватным людям понятно: Иран является заинтересованной стороной, более того: очень заинтересованной в том, чтобы результаты расследования оказались благоприятными для самого расследователя. Понимая это, на Иран оказывают давление. Давит Канада, давит Франция. А Украина? Ведет себя едва ли не как божий ягненочек, отговариваясь общими фразами и прячась в тени более решительных и ответственных государств. Мол, мы понимали, что самолет сбит ракетой, но не хотели взлезать впереди других...

Второй пример несравненно менее масштабен — но не менее показателен. По сообщениям масс-медиа, Азербайджан, который был местом проведения семинара «Анализ конфликтов», организованного Евросоюзом для стран Восточного партнерства, отказал в участии представительнице Украины из-за ее армянского происхождения. Не стану называть имя этой представительницы, отмечу лишь, что она занимает достаточно высокую должность в МВД Украины. В ответ это министерство послало с описанием ситуации делегации ЕС, прося в будущем воздержаться от проведения мероприятий Восточного партнерства на территории Азербайджанской республики. Вместе с тем в правительстве Украины, как рассказали журналистам, решили не делать этот конфликт публичным. А ведь действительно: зачем? Утерлись, пожаловались хорошим дядюшкам из ЕС, да и только...

Третий пример — скандал, который подняли в Румынии в связи с переводом на английский одного из абзацев обращения Президента Владимира Зеленского ко Дню Соборности Украины. В оригинале этот абзац звучал так: «Вскоре УНР покинула Киев под натиском большевиков, большую часть территории Галичины заняли польские войска. Северную Буковину — румыны, а Закарпатье отошло Чехословакии». В переводе на английский было использовано слово «occupied» («оккупировали», а не «taken» («заняли»). Украинского посла вызвали в Министерство иностранных дел Румынии, где ему устроили неслабый нагоняй: мол, Буковина законно отошла к Румынии в результате системы мирных соглашений по окончании Первой мировой войны. Следовательно, румынская сторона подчеркивает «необходимость правильного понимания истории», чего на украинской стороне, оказывается, нет. Посол оправдывался: это, мол, всего лишь неточность перевода, и договорился до того, что «поглощение другими соседними государствами... бывших исторических провинций Австро-Венгрии нельзя считать оккупацией». Иными словами, получается, что официальный представитель Украинского государства в Румынии признал законность «поглощения» в 1918 году Северной Буковины Королевством Румыния...

А между тем все существующие в то время украинские государственные образования — ЗУНР, УНР и УССР — считали, что речь идет именно об оккупации, и не признавали ее правомочность. Во всех учебниках и энциклопедиях современной Украины идет речь тоже о румынской оккупации Северной Буковины, и для этого есть веские основания — куда более весомые Версальской системы, не в последнюю очередь следствием неуклюжести и несправедливости которой стали приход Гитлера к власти в Германии и Вторая мировая война. Что же касается истории, то по состоянию на 1887 год этнический состав населения обеих частей Буковины был таков: 42% русины-украинцы, 32,5% румыны, 12% евреи, 8% австрийцы и немцы, 3% поляки, 1,7% венгры, 0,5% армяне, 0,3% чехи. На севере Буковины более двух третей населения составляли украинцы, на юге более половины — румыны. Поэтому когда в начале ХХ века эрцгерцог Франц Фердинанд с группой ученых во главе, кстати, с румыном по происхождению Аурелом Поповичем начал работу над преобразованием Австро-Венгрии в конфедеративные Соединенные Штаты Большой Австрии, то одним из 15 новообразованных штатов должен был быть украинский штат Ost-Galizien (Восточная Галичина), в который вошли бы все земли империи с компактным проживанием русинов, в частности Северная Буковина. А вот Южная Буковина должна была войти в состав румынского штата Siebenburgen (Семигород, собственно, Трансильвания). Ну, а в ноябре 1918 года румынская армия две недели вела боевые действия на территории Буковины против немногочисленных украинских отрядов — боевые действия, которые переросли в масштабные карательные операции против недовольных украинских селян... То есть сначала румынская армия захватила территорию, полиция начала «наводить порядок», а уже потом эта территория была передана захватчику. Ау, как еще называется с точки зрения международного права насильственная аннексия территории, которая исторически заселена другим этносом, если ни оккупацией? Но посол низенько прогнулся...

Не знаю, возможно, действующая власть Украины сознательно стремится действовать на международной арене, подставляя левую щеку после того, как тебя ударили по правой, и приговаривая: «Пацаны, давайте жить дружно». Между тем в неумолимой реальности считаются с сильными, уважают добропорядочных и ответственных. И в друзья и союзники набиваются к тем, кто чего-то достоин и умеет быть в случае необходимости жестким, защищая национальные интересы.

И еще о жесткости и ответственности. В январе 2019 года на Донбассе оккупанты и их соратники убили трех защитников Украины. Январь 2020 года еще не закончился, однако убито уже более десяти наших бойцов. Поскольку враг знает: для украинской стороны сейчас главное — «перестать стрелять» и «не делить на своих и чужих». Вот «свои» с той стороны линии фронта и лупят, уничтожая защитников Украины и зная, что адекватного силового ответа не будет. А власть между тем даже не желает называть вещи своими именами, говоря о «погибших», а не об убитых путинской Россией.