Кто защитит журналистов?
Медиасообщество инициирует создание нового профессионального объединения
В конце прошлой недели в медиасообществе разгорелся мощный скандал. Несколько украинских медийных организаций — в том числе «Институт массовой информации» и «Детектор медиа» — обнародовали заявление, в котором выразили недоверие руководству НСЖУ. «В течение последнего года руководство Национального союза журналистов Украины осуществляло системное манипулирование понятиями и подавало недостоверные данные о состоянии безопасности журналистов, о ходе отдельных медиареформ и о медиарынке в целом, что не только вводило в заблуждение украинскую общественность, но и дезинформировало международное сообщество», — говорится в документе.
Что же стало поводом, а главное, причиной этого скандала?
КТО ЗДЕСЬ?
За последние две недели я приняла участие в нескольких дискуссиях о современном состоянии украинской журналистики. В разных форматах и с разными участниками разговора мы постоянно возвращались к отсутствию в Украине организации, которая была бы действительно независимой и незаангажированной и не работала бы «под дудку» государства-агрессора и\или отечественных олигархов;
• реально объединяла бы большинство, или хотя бы значительную часть действующих журналистов;
• эффективно заботилась бы о профессиональных интересах журналистского сообщества;
• имела бы полномочия и возможности для защиты права журналистов на профессиональную деятельность.
• Так уже сложилось, что в Украине нет организации, которая соответствовала бы всем этим критериям.
Национальный союз журналистов Украины за все эти десятилетия со времени независимости так и не смог избавиться от рудиментов «совка» — с его привилегиями и льготами «только для членов Союза», непрозрачным для общественности финансированием из государственного бюджета (!), присутствием «свадебных генералов» и просто «нужных» лиц, но не журналистов, среди номинальных в 19 тыс. членов и пиететом перед «столицей нашей советской родины», то есть Москвой. Кроме того, НСЖУ — это творческая организация, а не профсоюз, и потому, в действительности, у нее нет ни полномочий, ни компетенций действовать от имени журналистов в отношениях с владельцами медиа и властью и полноценно и профессионально отстаивать их интересы.
«Независимый медиа-профсоюз Украины» формально соответствует всем критериям профессионального союза. Но на самом ли деле в НМПУ входит значительная часть украинских журналистов? Конечно, нет. Речь идет лишь приблизительно о 1000 сотрудниках медиа по всей стране.
Есть еще такие известные структуры, как «Институт массовой информации» (ИМИ) и ГО «Детектор медиа». Но они являются лишь классическими общественными организациями, которые (преимущественно на гранты) занимаются строительством демократии. Они по определению малочисленные, а по своим полномочиям еще более далекие от профсоюза, чем НСЖУ.
НЕУТЕШИТЕЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
Названные (и еще несколько) организации занимаются (традиционно) защитой журналистов в Украине. Но занимаются, нужно сказать, не очень.
Можно вспомнить дело, которое уже стало каноническим, — «дело Гонгадзе». 18 лет! Государство не способно поставить точку в этой ужасной истории, но «мейнстримное» журналистское сообщество с этим покорно смирилось. (Я уже не говорю о политиках, но это уже другое дело).
Можно напомнить и более свежую историю.
Буквально на прошлой неделе «День» писал https://day.kyiv.ua/uk/ article/media/sprava-dlya-gaazkogo-trybunalu об известном тележурналисте Андрее Цаплиенко, которого, вместе с еще несколькими медийщиками жестоко избили четыре года назад в Крыму, во время аннексии полуострова Россией. Вы слышали что-то о заявлениях журналистских объединений по этому поводу? Кажется, они по определению должны были постоянно кричать об этом преступлении на весь мир, но этого почему-то не произошло.
Это молчание удивило даже следственную прокуратуру АРК, которая ведет дело. По ее словам, когда следователи рассказывают о «деле Цаплиенко» и его коллег представителям международных правозащитных организаций и международных юридических учреждений, то сотрудники этих структур с удивлением говорят, что об этом случае не знали.
Впрочем, одновременно Национальный союз журналистов Украины «бомбардирует» международные структуры рассказами о нападениях на людей, которые вообще не занимаются журналистской деятельностью. Примером может служить недавнее заявление НСЖУ о нападении на помощника директора порта «Черноморск» Владимира Букача. Этот человек не является журналистом, но является членом Национального союза журналистов Украины. Как так произошло? Вспомним о 19 тыс. членов и отсутствии свежего, открытого, публичного и прозрачного аудита Союза...
ТАК БУДЕТ... СКАНДАЛ
Из-за странных данных о «нападениях на журналистов», которые продуцирует НСЖУ, и произошел скандал, о котором мы уже вспоминали в начале статьи.
Несколько медийных организаций выразили недоверие руководству Союза в том числе и из-за «системного манипулирования понятиями и подачи недостоверных данных о состоянии безопасности журналистов».
«Институт массовой информации», «Детектор медиа» и другие подписанты призывали не использовать информацию, предоставленную союзом. «Мы не рекомендуем журналистам, государственным институтам и международным организациям использовать информацию о состоянии украинской медиасферы, предоставленную руководством НСЖУ, без надлежащей проверки из других источников», — констатировали авторы документа.
Глава НСЖУ Сергей Томиленко в своем ответе назвал отдельные общественные организации, которые инициировали обнародование заявления, «адвокатами власти». В комментарии «Радио Свобода» Томиленко назвал критику со стороны ГО «выяснением отношений». «Это нападение как элемент защиты», — заявил он, отметив, что «отдельные медийные организации защищают власть, полицию».
ЗАДАНИЕ НА ПОЗАВЧЕРА
Специально не привожу другие подробности спора, потому что важны здесь вовсе не детали — например, методика определения факта препятствия журналистской деятельности или определение, что именно считать «отсутствием реакции власти на избиение журналиста» и «безнаказанностью». Действительно важным является то, что медиасреда наконец осознала, что «украинское медийное сообщество должно инициировать создание абсолютно новой членской журналистской организации, созданной на принципах независимости, подотчетности и прозрачности».
Этот тезис из заявления нескольких ГО можно только приветствовать. Деятельность НСЖУ давно уже вызывает удивление, возмущение, а местами и просто гнев. Поэтому заявление медиасообщества можно прокомментировать лишь словами: «А где же вы раньше были?»
Создавать НОВУЮ организацию журналистов нужно было еще позавчера. Причем брать за пример нужно не «совковые» «творческие союзы», а европейские журналистские профессиональные объединения, нужно объединяться вокруг ценностей, внедрение и защита которых поможет Украине выстоять и победить в гибридной войне. Будем надеяться, что и сейчас не слишком поздно начинать эту работу.
