В поисках «козла отпущения»

«Сабо — козел!» Эти слова, я, не пропустивший ни одного домашнего матча сборной Украины в отборочном цикле Евро-2000, слышал на стадионе десятки раз и осенью, и весной, и летом, независимо от демонстрируемой сборной игры (матч Украина — Россия — не исключение: стартовый состав, выставленный Сабо, вызвал поначалу среди многих болельщиков большое недовольство). Сегодня, когда сборная Украины бесславно уступила в стыковых матчах Словении, возникла острая необходимость найти «козла отпущения» и покарать его. Активно подключился к поискам даже Валерий Пустовойтенко, являющийся одним из сторонников отставки Сабо как тренера, не справившегося со своими обязанностями. Справедливости ради отмечу, что со своими обязанностями премьер-министра Пустовойтенко справляется столь отменно, что страна оказалась на грани дефолта. Валерию Павловичу подумать бы о проекте бюджета на 2000-й год со скрытым дефицитом в 10 млрд., а он раздает интервью о сборной. Остается надеяться, что с долгожданным окончанием его премьерских полномочий плавно пойдет к закату и судьба Пустовойтенко как главы Федерации футбола Украины. Рискну предположить, что у нас таких специалистов по футболу, как Валерий Павлович, пол-Украины.

В этой статье мне хотелось бы выступить в защиту тренерского штаба сборной и Йожефа Сабо лично. Давайте попробуем спокойно разобраться, в чем причина непопадания Украины на Евро-2000 и какова в этом доля вины старшего тренера. Итак, ошибки, о которых говорят больше всего. Первое большое недовольство болельщиков действиями Сабо в этом году вызвало неприглашение Максимова на матч с Арменией. Безусловно, каши в сборной Максимов не портит, но и сильным полузащитником, способным контролировать ситуацию в центре поля, он не является. Своей игрой в последующих матчах за сборную Максимов никого не впечатлил, так что значение его неучастия в «армянской» игре, представленного некоторыми журналистами едва ли не как причина ничьей в Ереване, является большим преувеличением.

Мне приходит в голову только один явный просчет Сабо с определением состава — выход в стартовом составе Скаченко в ответном матче с Россией. Однако эта ошибка не повлияла на исход поединка — кульминация матча проходила без Скаченко.

Говорят, что Сабо поставил 5 защитников на киевскую игру со словенцами. А кого было ставить в полузащиту, если даже Максимов не мог принять участие в матче. Критика стартового состава никогда не может быть адекватной, поскольку, как правило, никто из критиков не знаком с состоянием конкретного игрока в конкретный период.

Многие считают, что Сабо дал неверную установку отходить назад после киевского гола Реброва, и именно в этом причина того, что счет в итоге стал 1:1. Но, во-первых, неспособность удерживать необходимый счет сборная переняла у «Динамо». Отдавать инициативу после забитого мяча — динамовская тактика, и она имеет право на существование. Другой вопрос, что инициативу можно отдавать по-разному, конечно, безопасней было бы подержать мяч в середине поля, но подумайте, был ли в составе сборной в тот день игрок (еще лучше — игроки), которые могли бы подержать мяч на скользком поле?

Тренерские ошибки, конечно же, были, но не они явились причиной неудачи в матче со Словенией.

Если бы игроки «Динамо» — члены сборной — в этом сезоне показывали игру очень высокого качества, то можно было бы сказать, что уровень тренерского штаба сборной не соответствует уровню игроков сборной, и именно тренеры (Сабо, Буряк) тянут сборную на дно. Но, к сожалению, своей игрой этой осенью «Динамо» не привело нас в восторг.

Корни неудачи — не в тренерской линии Йожефа Сабо, а в линии полузащиты нашей сборной. Проблемы средней линии — главная причина как неблестящего выступления «Динамо» в первом раунде Лиги чемпионов, так и сборной Украины против Словении и России. Это отчетливо проявилось как раз в матче с «Реалом», который, несмотря на неудовлетворительный результат, по своему содержанию был едва ли не лучшим матчем «Динамо» в Лиге-99 (неадекватные оценки качества игры «Динамо» в этом матче со стороны В.Маслаченко и канала НТВ в программе «Третий тайм» в расчет брать не стоит, причины этой критики понятны: журналисты НТВ после затяжного конфликта с «народной командой» хотят показать, что они беспощадны не только к «Спартаку») — стоило появиться одновременно на поле Хацкевичу, Белькевичу и Яшкину, даже не в лучшей своей форме, и игра «Динамо» сразу преобразилась. Но заметьте, что Хацкевич и Белькевич не являются игроками сборной Украины, так и не сыграл за Украину и Яшкин. А в сборной нет полузащитников, способных играть на уровне Хацкевича и Белькевича на их позициях.

Очевидно, что проблема — не в тренерской беспомощности, а в несбалансированности состава, то есть проблема носит кадровый характер. И никакой универсализм тут не спасет, и если в сборной в ближайшие год-два не появится два-три полузащитника хотя бы уровня Хацкевича и Белькевича, мы рискуем не попасть и на ЧМ-2002.

Словом, не могу согласиться с мнением большинства болельщиков о том, что уровень Сабо и его помощников не соответствует уровню игроков сборной Украины. Напротив, скорее соотношение профессионального уровня с небольшим перевесом в пользу сегодняшнего тренерского штаба.

Но коль скоро вопрос с отставкой Йожефа Сабо на 99% — дело решенное, есть смысл сказать два слова о возможных кандидатах на пост главного (или старшего) тренера сборной.

Кандидатуру Блохина, достаточно активно до последнего времени обсуждаемую болельщиками, вряд ли можно рассматривать всерьез. Блохин, без всяких сомнений, самая большая звезда не только украинского, но и советского футбола среди полевых игроков (постоянные потуги наших соседей создать миф о величайшем футболисте всех времен и народов Стрельцове, игравшем в допотопные времена, не вызывают ничего, кроме снисходительной улыбки). Однако далеко не любой великий игрок становится выдающимся тренером. И пока Олег Блохин скорее подтверждает, нежели опровергает этот тезис. Промелькнувшая в интервью президента «Ротора» «Советскому спорту» информация о том, что тренером сборной Украины может стать господин Кучеревский, у меня как у ярого фана нашей сборной вызвала просто шок. Это даже не обмен шила на мыло. Это два шага назад. Безусловно, интересные тренеры — Коньков и Заяев, но мне кажется, что они приблизительно одного уровня с Сабо и Буряком. Замена же Сабо на Леонида Буряка станет подтверждением того, что причина отставки старшего тренера лежит исключительно в эмоциональной плоскости; как отметил один журналист газеты «Команда», «уже второй отборочный цикл подряд под руководством Йожефа Сабо сборная Украины не попадает в основной турнир» (можно подумать, без Сабо мы туда попадали). По сравнению с Буряком вариант с назначением Яковенко, на первый взгляд, выглядит интереснее. Многие сходятся на том, что среди тренеров новой постсоветской генерации Яковенко — самый перспективный, но, с другой стороны, у Яковенко нет пока опыта работы на столь высоком уровне, а потому — здесь либо пан, либо пропал. Практически никто не прогнозирует возможности прихода на тренерский мостик сборной Анатолия Пузача. Однако если будет отдано предпочтение концепции, согласно которой сборная и дальше будет ослабленной копией «Динамо», то назначение давнего помощника и единомышленника Лобановского выглядит вполне логичным.

Да, многим хочется выпустить пар, найдя «козла отпущения». Отыскать козла несложно, сложней разобраться в глубинных причинах относительной неудачи, а еще сложнее устранить эти причины. И еще раз подчеркиваю, что корни проблем сборной лежат не в тренерской, а в кадровой плоскости, и эти проблемы решаются не увольнением тренеров сборной, которые работают с тем, что есть, а кропотливой работой тренеров клубов по выращиванию игроков европейского уровня. И если уж ставить тренерский вопрос, то ставить его так: достаточно ли квалифицированы тренеры украинских клубов высшей и первой лиг, чтобы выращивать игроков высокого уровня?

Развернувшаяся кампания против Сабо, на мой взгляд, это часть нашей характерной национальной особенности — стремления к подмене реальных проблем непонятной суетой, а также патологической убежденности в существовании простых решений сложных проблем.

ВОПРОС «ДНЯ»

Кто, по вашему мнению, должен стать тренером сборной Украины?

Сергей ГОЛЯЧЕНКО, спортивный обозреватель «Мюзик-радио».

— Большинство специалистов считает, что новым тренером сборной станет Олег Блохин. Однозначно оценить такую перспективу сложно. Конечно, лучше всего, если бы тренером сборной стал Лобановский. Но поскольку он этого не хочет, то мог бы остаться Сабо. Еще один вероятный кандидат — Яковенко.

Для того, чтобы возглавлять сборную, нужно иметь имя, опыт и авторитет среди игроков. У Блохина все это есть, кроме большого тренерского опыта, ведь он возглавлял только клубные команды. Олег Блохин много лет (и это, вне сомнения, позитив) работал вместе с Валерием Лобановским, но, с другой стороны, он много времени провел вне пределов нашего государства и не знает, что такое нынешнее «Динамо», базовый клуб сборной. В конечном итоге, не знаю, самая лучшая ли это кандидатура — Олег Блохин, но то, что не самая худшая, — это точно.

Александр ГЛЫВИНСКИЙ, спортивный обозреватель УТ-1:

— Хотелось бы, чтобы новый тренер был молодым человеком. Лично мне симпатична кандидатура Олега Блохина, но маловероятно, что именно ему поручат тренировать сборную. Я слышал, что рассматриваются кандидатуры Леонида Буряка и Павла Яковенко. Это тоже неплохо. Они тренировали клубные команды, а теперь могут попробовать силы в сборной, где есть выбор классных футболистов.

Валентин ЩЕРБАЧЕВ, спортивный обозреватель телекомпании «Эра»:

— Я думаю, это будет человек из того же «динамовского клана». Думаю, что это будет Владимир Онищенко. Он нигде раньше не «засвечен», ни в каких скандалах. Вместе с тем он имеет непосредственное отношение к «Динамо» и достаточно хорошо знает игроков команды. Лобановский? Я думаю, у него и так хорошая позиция. Он не захочет отвечать за результаты сборной. А с назначением Онищенко определенные круги в украинском футболе еще раз намекнут, «кто в доме хозяин».