Украинский канал и российский экоцид в Крыму

Еще в августе этого года Россия после разворачивания пропагандистской кампании о якобы незаконности перекрытия Украиной Северокрымского канала и возбуждения Следственным комитетом уголовного дела подала иск в Европейский суд по правам человека, в котором обвинила Украину в преступлении экоцида. Для раздувания мифического «преступления» была создана так называемая крымская рабочая группа по оценке ущерба, нанесенного полуострову Украиной. Именно эта группа людей и обратилась в апреле 2021 года в Следственный комитет России и в ФСБ с заявлениями о возбуждении уголовного дела по таким составам преступлений по российскому законодательству, как «теракт», «публичные призывы и оправдание террористической деятельности», «организация террористического сообщества и участие в нем», «организация деятельности террористической организации и участие в ее деятельности», «диверсия», «экоцид», «акт международного терроризма». И если «террористические» составы преступлений издавна являются инструментом политических репрессий в России, то применение состава преступления экоцида — это новация, обращение к которой, очевидно, связано со специфическими обстоятельствами, вызванными прекращением поставок воды Северокрымского канала. Этот пропагандистский шаг России говорит только о низкой квалификации российских юристов, считают кандидат юридических наук в области международного права Алексей ПЛОТНИКОВ и доктор юридических наук по международному праву Борис Бабин.

По их мнению, возбуждение уголовного дела по статье 358 Уголовного кодекса России является проявлением политического преследования. Потому что если бы функционеры государства-оккупанта действительно так болели о защите природы, то стоило сначала рассмотреть дела по уничтожению природных памятников, принадлежащих коренным народам в самой России, или экологических бедствий в Крыму, причиненных самой Россией. Однако реальные экологические проблемы в России не вызывают интереса ее Следственного комитета, и по ним не создают рабочих групп. Зато в экологических проблемах оккупированной территории обвиняют «неустановленных лиц, находящихся на территории Украины и выступающих против воссоединения Крыма с Россией».

ЭКОЦИД КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ

Украинские юристы-ученые рассматривают эту идею России с правовой точки зрения и доказывают, что она вполне бесперспективна. Так, такого преступления, как «экоцид», в международном праве сейчас не существует, хотя с недавних пор ведется активная экспертная работа по его определению. Некоторые виды воздействия на окружающую среду могут рассматриваться как элементы других составов международных преступлений. Преступления против окружающей среды фигурируют в уголовном законодательстве многих государств, однако термины «экоцид» и «преступление «экоцида» содержатся в уголовных кодексах лишь некоторых стран, некогда входивших в состав СССР: России, Беларуси, Армении, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Украины. При этом «старший» уголовный кодекс именно у Российской Федерации. Он был принят еще в 1996 году, и статья 358 (экоцид) присутствовала уже в первой редакции. Более того, определение «экоцид», например, в статье 441 Уголовного кодекса Украины — это калька из статьи 358 Уголовного кодекса России. То есть Россия первой из всех государств мира закрепила преступление экоцида в своем уголовном законодательстве и стала «образцом» для своих соседей. Однако хоть статью и связывают в российском уголовном кодексе с выполнением Конвенции о запрете военного или любого враждебного использования средств воздействия на природную среду 1977 г., она не зря до 2021 года в самой России была мертвой. И вот она, наконец, понадобилась, но... как средство политики.

У крымских юристов не все в порядке с определением субъекта преступления. Даже с точки зрения обычной логики трудно понять, как человек может быть одновременно «неустановленным» и беспрекословно находиться на территории Украины. Уже это выглядит как «назначение виновных» заблаговременно, что нарушает принцип презумпции невиновности.

Во-вторых, россияне путают международное право и уголовное право. Каким образом физическое лицо вообще может нарушить международный договор, если он заключается государством и обязательства по нему несет государство? Использование международной конвенции для оправдания возбуждения уголовного дела выглядит как очередная попытка государства-агрессора исказить международное право.

В-третьих, непонятно, каким образом на основании международного договора можно возбудить уголовное дело. Однако кажется, что российские следователи уважают традиции политических репрессий значительно больше, чем законность.

В-четвертых, перекрытие Северокрымского канала не является управлением природными процессами. Напротив, существование канала — это воздействие на природные процессы, а вот прекращение поставки по нему воды — это восстановление естественного порядка вещей, который существовал до построения канала.

В-пятых, российские юристы не умеют читать статьи своего же Уголовного кодекса. Дело возбуждено по факту «ущерба экономической, социальной и экологической обстановке Крымского полуострова». Однако состав преступления экоцида по российскому же уголовному законодательству заключается в «массовом уничтожении растительного или животного мира, отравлении атмосферы или водных ресурсов, а также совершении иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу». Он не охватывает экономический и социальный вред. Статья 358 не входит ни в главу 22, ни в раздел IX Уголовного кодекса России, поэтому по ней в принципе невозможно расследовать преступления экономического или социального характера.

В-шестых, обратим внимание на «объективную сторону», то есть причинную связь между деянием и наступившими последствиями. Возникает вопрос, а в чем здесь следственная связь между действием (перекрытием Северокрымского канала) и следствием, на которое ссылается Следственный комитет России — изменение экосистем озера Сиваш, сокращение популяций животных? Ведь Сиваш существовал и до построения Северокрымского канала, а звери, рыбы, птицы и растения выживали здесь задолго до появления человека. Если прислушаться к мнению российских следователей, то получается, что вода в Северокрымском канале нужна, чтобы слить ее в Сиваш и напоить диких зверей. Надеемся, что этого не произойдет, ведь попадание большого количества пресной воды в Сиваш, который естественно отличается повышенной соленостью, как раз и станет катастрофой для местной экосистемы.

Такую позицию подтверждают исследования российских ученых, изучавших Сиваш сейчас. Это научные сотрудники Азово-Черноморского филиала Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии, подконтрольных россиянам «Севастопольского государственного университета», «Севастопольского отделения Государственного океанографического института им. Н.Н. Зубова» и расположенного там же «Морского гидрофизического института Российской академии наук». Они утверждают, что именно прекращение стока пресной воды в Сиваш и восстанавливает именно те природные условия, которые существовали в заливе до построения и пуска Северокрымского канала.

Украинские ученые-юристы напоминают, что по международному праву ответственность за экологическое состояние оккупированной территории несет государство-оккупант. Если кому-то в России хочется найти настоящих виновных в многочисленных экологических проблемах в Крыму, то искать следует не среди «неустановленных лиц» на территории Украины, а среди очень хорошо известных лиц, находящихся в России и в Крыму.

И наконец, нет разницы между каналом и, например, водопроводом. Через канал вода поставлялась потребителям по платным договорам. После захвата Крыма Россия ни разу официально не обращалась к Украине о возобновлении действия договоров о водоснабжении. Более того, по утверждениям украинских должностных лиц, именно Россия прекратила поставки воды в Крым в апреле 2014 года, после захвата ею части канала, которая находится в Крыму, в то время как решение о перекрытии канала с украинской стороны было принято только в мае.

ЭКОЦИД В КРЫМ ПРИШЕЛ ОТ РОССИИ

На самом же деле экоцид в Крым пришел со стороны России — с ее войсками и с ее властью. Россия к природе Крыма относится как к трофею, который надо скорее использовать и скрыть. Достаточно вспомнить тысячи дельфинов, погибших в море из-за преступного вылова рыбы и военных учений, гибель рыбы и птиц в Керченском проливе из-за перекрытия его дамбой, которая в составе так называемого моста, а также совсем недавнюю гибель тысяч птиц на севере Крыма, к которому привели, как определяли ученые, антропогенные факторы Крыма, а именно они уже восьмой год формируются в Крыму Россией. Большой вред нанесло Крыму также строительство так называемой трассы «Таврида». На ее месте уничтожены десятки тысяч деревьев. Она перекрыла ареалы обитания и размножения зверей и птиц. Дорогу крымчане уже прозвали «трассой смерти» из-за чрезмерно большого количества смертельных аварий на ней.

Для строительства автомагистрали в Крыму добывались полезные ископаемые в таком количестве, что полуострову это нанесло непоправимый вред. По информации «службы автодорог Крыма», ради строительства магистрали осуществили вырубку 111 000 деревьев и 116 000 кустарников. Для небольшого по площади полуострова такие вырубки — начало экологической катастрофы, а уничтожение растений, занесенных в Красную книгу, — это дерзкое варварство. Наибольший ущерб нанесен лесам близ Севастополя, где вырублено более двадцати тысяч деревьев. В основном это крымская сосна, которую весной 2019 года по инициативе оккупационной «власти» «изъяли из Красной книги России». Сохранить деревья удалось лишь в самом Севастополе, а средний возраст уничтоженных деревьев — сорок-восемьдесят лет. Не пожалели строители «Тавриды» даже лесополос, которые уничтожили «под корень», хотя, конечно, можно было этого не делать, считают крымские экоактивисты. А уничтожение их власти объяснили лишь тем, что вдоль трассы не может быть кустов, деревьев и лесополос, чтобы там не прятались «террористы», которые могли бы подорвать трассу, что имеет для оккупантов определяющее военное значение. И леса, «чтобы в них не прятались украинские партизаны», варварски истребляются по всему Крыму.

Недавно в социальных сетях жители Евпатории снова зафиксировали незаконную добычу песка, в результате которого золотые пляжи в Евпатории практически исчезли и в таком плачевном состоянии не были уже давно. Промышленная эксплуатация природных запасов приводит к размыванию евпаторийских пляжей Каламитского залива, что подтверждается учеными.

Кандидат юридических наук Анна Устинова-Бойченко говорит о незаконном уничтожении россиянами природно-заповедного фонда Крыма. Российская «власть» контролирует на полуострове 48 объектов природно-заповедного фонда Украины государственного значения, 40 из которых после начала оккупации были «снижены в статусе до регионального значения». А такие «объекты регионального значения» чрезвычайно уязвимы и фактически не защищены от злоупотреблений власти, которые могут привести к уничтожению заповедных экосистем в корыстных целях.

Сохранение заповедных фондов Крыма для них не является приоритетным, поскольку в августе 2014 года спикер Владимир Константинов заявил о необходимости «ликвидации Опукского и Казантипского заповедников», поскольку они якобы «препятствуют развитию животноводства». Однако причиной этого было дальнейшее использование ценных участков побережья и нетронутой природы для урбанизации и застройки.

В заповедных территориях оккупационная администрация установила новые правила посещения. Прогулки разрешили только «по утвержденным маршрутам», запретили сбор ягод, грибов, лекарственных трав, охоту и рыбалку сделали платными.

С точки зрения агрессора «перестал существовать» заповедник «Мыс Мартьян», площадь Ялтинского горно-лесного заповедника была уменьшена на 36,5 гектара, а земли Крымского природного заповедника были частично «изъяты». Экологи отмечают, что все это делается оккупантами ради застройки заповедников. Так, из территории Ялтинского горно-лесного и Крымского заповедников изъяты земли для строительства «правительственных дач». Такая площадь застройки эквивалентна всем пригородным лесам Киева. Другой целью, по мнению экспертов, является устроение «элитной охоты». Для российских «чиновников» с коммерческой точки зрения наиболее лакомым куском является именно Ялтинский горно-лесной заповедник, на долю которого приходится более половины (14,5 тысячи гектаров) заповедной земли, которая простирается вдоль Южного берега Крыма. Свободный доступ к ним разрешался во все времена. Только российская «власть» решила изменить ситуацию и закрыть их для посетителей.

Характерным для поведения оккупантов является обращение с региональным ландшафтным парком «Бакальская коса». Незаконную добычу песка на месторождении «Бакальская банка» в свое время смогла остановить Украина, но после оккупации Крыма такая незаконная деятельность возобновилась, усилилась и осуществляется не только непосредственно на месторождении «Бакальская банка», но и за его пределами, прямо на территории парка.

Подобная хозяйственная деятельность представляет экологическую угрозу для побережья, природоохранной зоны и населения Крымского полуострова и еще раз доказывает, что вместо того, чтобы сохранять уникальные природные ресурсы, «оккупационная власть» находит способы лишний раз «нажиться» на том, что может принадлежать только народу, и умышленно уничтожает объекты, которые являются не только эстетическим наслаждением для людей, но и поддерживают вообще водный баланс нашей планеты.

Фактически это означает уничтожение уникальной флоры и фауны средиземноморского типа. На территории Опукского заповедника проводят регулярные военные учения с бомбометаниями, запусками ракет и стрельбами из кораблей. Такое поведение фактически уничтожает уникальные природные ресурсы.

Под Судаком в бухте Капсель на мысе Меганом агрессором проводятся строительные работы по возведению объектов «арт-кластера» «Таврида». Это стало возможным благодаря тому, что в 2019 году часть территории заповедника «потеряла» охранный статус по «решению» оккупационной «власти».

Фактически строительные работы проводятся в охранной зоне памятника природы «Мыс Меганом», где растут краснокнижные растения, а местные жители теперь лишены доступа к морю из-за возведенного забора. Также стало известно о причастности к утверждению этого проекта первого заместителя администрации президента РФ Сергея Кириенко. Проект также лично одобрил Владимир Путин, бывший глава правительства Дмитрий Медведев и еще ряд российских топ-чиновников. Генеральным подрядчиком выступает фирма давнего друга Путина — Геннадия Тимченко.

Форум «Таврида» и этот «арт-кластер» стал очередной попыткой Кремля выстроить молодежную политику. Журналистка из Севастополя Надежда Исаева отметила: «Кажется, Россия плавно перетекает в Советский Союз в плане негативных практик: создается что-то вроде комсомола. Молодежь пытаются задобрить тусовками в хороших местах, купить ее лояльность, возможно, какими-то карьерными лифтами. Именно ради этого совершенно варварским способом уничтожается уникальное место в Крыму».