Путем... неразумных экспериментов

Буквально через несколько часов после призыва Владимира Зеленского  перезагрузить ГБР народные депутаты проголосовали за президентский законопроект «О Государственном бюро расследований относительно совершенствования деятельности ГБР». «За» — 250 голосов. Таким образом Верховная Рада усилила полномочия директора Бюро и позволила переводить следователей прокуратуры и прокуроров, которые расследовали дела Майдана, в ГБР без обязательного проведения конкурса.

Более того, теперь, согласно законопроекту, президент будет назначать директора ГБР по представлению конкурсной комиссии без представления премьер-министра Украины. Напомним, что в действующем законе директора ГБР назначает на должность президент по представлению премьера в соответствии с представлением конкурсной комиссии. Кроме того, обеспечение работы конкурсной комиссии теперь будет организовывать центральный аппарат ГБР, а не секретариат КМУ. Положение о Совете общественного контроля при ГБР и порядке его формирования утверждает отныне опять же президент, а не Кабмин (interfax.kiev.ua).

Как усиливаются полномочия директора ГБР? Согласно законопроекту, глава Бюро сам назначает и увольняет своего первого заместителя и заместителей, определяет их обязанности, решает вопрос о применении в соответствии с решением дисциплинарной комиссии ГБР дисциплинарных взысканий к работникам Бюро, утверждает организационную структуру Бюро уже без согласования с Кабинетом Министров. Директор ГБР сможет иметь не более чем трех заместителей.

Директоров территориальных управлений (а не органов, как сейчас они называются в законе) ГБР и их заместителей, руководителей подразделений центрального аппарата и их заместителей назначает и увольняет директор ГБР не по представлению конкурсной комиссии, которая отбирает директора Бюро, а конкурсных комиссий, которые проводят конкурсы на должности работников ГБР. Положения об этих конкурсных комиссиях и порядке проведения открытых конкурсов утверждает директор ГБР. Работников аппарата ГБР назначает директор Бюро на срок его полномочий, он может досрочно уволить их по инициативе директора ГБР или руководителя аппарата директора.

И это не все. В ст. 1 закона предложено прописать, что ГБР является «государственным правоохранительным органом», на который возлагаются задачи относительно предотвращения, выявления, прекращения, раскрытия и расследования преступлений, которые входят в его компетенцию. Теперь предусмотрено, что ГБР является «центральным органом исполнительной власти, которая осуществляет правоохранительную деятельность». Также изымается пункт 4 ст. 4, в котором теперь прописано, что независимость ГБР от незаконного вмешательства в его деятельность гарантируется, в частности, «коллегиальным принятием важнейших решений руководством Государственного бюро расследований».

После утренней заметки президента стало понятно, что действующий директор ГБР Роман Труба не останется на своей должности. «Правая рука» директора ГБР подозревается в получении взятки в размере $150 000. Еще один аргумент в пользу необходимости перезагрузить руководство Бюро», — написал Владимир Зеленский. А главное — в связи с существенным изменением полномочий директора ГБР со дня вступления в силу законопроекта прекращаются полномочия нынешнего главы ГБР и его заместителей и начинается процесс по перезапуску органа.

Об отставке Трубы заговорили особенно активно после скандала, который разгорелся в связи с прослушиванием кабинета главы ГБР. На записях, обнародованных через Telegram-канал, голос, похожий на голос Романа Трубы, ведет разговоры (информирует и отчитывается перед высокопоставленными должностными лицами, обсуждает и отдает приказы своим подчиненным по поводу тех или иных уголовных дел), которые явно являются противозаконными. С одной стороны, оказывается, безнаказанно можно прослушивать кабинет директора ГБР, а с другой — если разговоры имели место, то это однозначно предмет для расследования. В обоих случаях правоохранительным органам есть чем заняться.  

Между тем, детективы Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) задержали экс-председателя Главного следственного управления ГПУ и предпринимателя по подозрению в возможном мошенничестве и пособничестве в получении неправомерной выгоды. Пресс-служба Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) сообщила, что экс-сотрудник ГПУ при посредничестве предпринимателя требовал у киевского застройщика $150 тыс. якобы для руководителя одного из правоохранительных органов за закрытие уголовного производства, фигурантом которого является эта компания. Участников схемы задержали сразу после получения ими первой части обусловленной суммы — $75 тыс. Ранее сообщалось, что НАБУ осуществляет обыски в связи с возможными злоупотреблениями в ГБР. Обыски, в частности, происходили по месту работы и проживания экс-начальника Главного следственного управления Генпрокуратуры Игоря Щербины.

БЫВШИЙ ДИРЕКТОР ИНСТИТУТА НАЦИОНАЛЬНОЙ ПАМЯТИ ВЛАДИМИР ВЯТРОВИЧ 3 ДЕКАБРЯ ПРИНЯЛ ПРИСЯГУ НАРОДНОГО ДЕПУТАТА. ОН ВОШЕЛ ВО ФРАКЦИЮ «ЕВРОПЕЙСКАЯ СОЛИДАРНОСТЬ»,ЗАМЕНИВ ИРИНУ ЛУЦЕНКО, КОТОРАЯ ПО СОСТОЯНИЮ ЗДОРОВЬЯ ДОСРОЧНО ПРЕКРАТИЛА ПОЛНОМОЧИЯ ДЕПУТАТА / ФОТО МИКОЛИ ТИМЧЕНКА / «ДЕНЬ»

В ответ Роман Труба в своем Telegram-канале написал, что из новостей узнал о том, что «якобы мой бывший коллега еще со времен Генпрокуратуры за деньги обещал влиять на ход уголовных производств в ГБР, и это уголовное производство расследует НАБУ». Директор ГБР отметил, что ему неизвестно, «есть ли уголовное производство», и неизвестно, что кто-то пытался «заработать на ГБР». «Пусть это выясняют коллеги — ко мне пока никто не обращался, но я полностью открыт для работы со следствием», — заявил он. Труба также отметил, что его так активно пытаются снять с должности, что «кое-кто не может остановиться в своей фантазии: какие-то записи в Telegram-канале, подмена законопроекта и даже анонсы борделя». При этом директор ГБР убежден, что это свидетельствует о том, что Бюро не удобно для высокопоставленных лиц, потому они делают все для его уничтожения.

В первую очередь, в связи с принятием нового законопроекта о ГБР возникает вопрос: насколько изменится работа этой структуры, можно ли назвать это перезапуском или реформой?

«В контексте этого вопроса я часто возвращаю себя в 1990-е годы, когда в Украине достаточно серьезно обсуждалась тема создания Следственного комитета, — комментирует «Дню» кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Института государства и права им. В. Корецкого НАН Украины Николай СИРЫЙ. — Тогда специалисты обоснованно обращали внимание, что создание высокоцентрализованной структуры с монопольными полномочиями расследования всех важных дел — это крайне опасная вещь для демократического общества. Эта мысль была услышана, и от идеи создания Следственного комитета отказались. Украина пошла другим путем. Зато в России избрали именно эту концепцию, и сейчас Следственный комитет РФ фактически является частью формирования высокого уровня авторитаризма в этой стране».

«К сожалению, голосование во вторник за законопроект о ГБР показал, что уроки истории в парламенте не усваиваются, — говорит Николай Сирый. — Этими изменениями ГБР фактически превращается в высокоцентрализованный орган с большими полномочиями, который должен быть подчинен президенту. То есть если до сих пор президент сохраняет большое влияние на СБУ, то теперь он будет иметь такое же влияние и на ГБР. Хорошо ли это для парламентско-президентской республики? Конечно, нет. Негативные последствия этого шага обязательно будут проявляться. Когда концентрируются избыточные полномочия в сочетании с высокими политическими полномочиями, это приводит к тому, что требования законности отходят на задний план. Это значит, что политическая целесообразность будет доминировать над законностью в борьбе с преступностью, коррупцией, злоупотреблениями и тому подобное».

Разве существующая система была эффективной? «Предыдущая власть приняла законодательную почву по созданию и функционированию ГБР таким образом, что эта структура точно не выглядела образцом правоохранительного органа с точки зрения организации и полномочий, — отвечает Николай Сирый. — Но это не значит, что критикуя предыдущую организацию работы и правовые фундаменты ГБР, нужно делать шаг к ухудшению ситуации. Во времена президентства Петра Порошенко была создана нелогичная и неэффективная ситуация, которую нужно было менять к лучшему. По сути, сегодня мы имеем шаг от коллективной разбалансированности, когда была создана возможность влиять на ГБР со стороны разных политических сил, до централизации — под единое руководство Офиса Президента. Мы опять заходим не в ту плоскость».    

А вот решение Верховной Рады по поводу «дел Евромайдана» законодатель поддерживает. «Общество очень обеспокоено ситуацией с доведением до логического конца «дел Евромайдана», — говорит Николай Сирый. — И эта обеспокоенность имеет под собой очень серьезную почву. Если определенная группа профессионалов долгое время сопровождала расследование (эти следователи глубоко в теме, они ее пережили), то по мировой и украинской практике, крайне нежелательно передавать это дело другим лицам. Поэтому когда возникла ситуация с передачей «дел Евромайдана» в ГБР, требование общества, чтобы по этому делу пошли и те прокуроры, которые его расследовали, абсолютно логично. Это правильная позиция, и хорошо, что парламент ее  поддержал».  

К сожалению, приходится констатировать, что за год своей работы новая правоохранительная структура, на которую были большие надежды, погрязла в скандалах и склоках старой системы, особенно за последние месяцы (вопрос по поводу возможной дискредитации нового органа был одним из основных во время нашего интервью с Романом Трубой: «День» №94-95 за 30 мая 2019 г.). В результате имеем количество, а не качество. «Вообще следует сказать, что система правоохранительных органов Украины серьезно разбалансирована, хотя все эти изменения обосновываются рекомендациями западных экспертов, — констатирует Николай Сирый. — Но эти рекомендации касаются локально каждого отдельного органа, а не системы в целом. Нет ни одного аналога в мире, где бы подобная система функционировала успешно. Не нужно на себе проводить неразумные эксперименты, нужна государственническая позиция».