Произойдет ли смена элит?

Консорциум «Национальный экзит-пол 2019», в который входят Фонд «Демократические инициативы» им. Илька Кучерива, Киевский международный институт социологии (КМИС) и Украинский центр экономических и политических исследований им. А.Разумкова, проведет в день выборов президента Украины национальный экзит-пол. Об этом на пресс-конференции в четверг в Киеве рассказала руководитель «Демократических инициатив» Ирина Бекешкина. «Экзит-пол должен стать доказательством того, что фальсификаций не было или, если они были, то он покажет, где, сколько и как. В чем отличие нашего экзит-пола? Во-первых, это максимальная прозрачность методологии и источников финансирования. Наш экзит-пол независим ни от каких политических сил или кандидатов», — сказала она.

Социологи рассказали, что во время национального экзит-пола будет опрошено около 17 тыс. респондентов на 400 избирательных участках. Будут опрошены граждане, которые проголосовали, во всех регионах Украины (кроме оккупированных территорий), за исключением специальных участков, размещенных в больницах, тюрьмах, военных частях и зарубежных избирательных округах. Социологи ожидают, что статистическая погрешность выборки с учетом эффекта дизайна не будет превышать 1,3%, но есть еще систематические погрешности, которые зависят от разных факторов.

Участники пресс-конференции (кроме Бекешкиной, директор Центра Разумкова Андрей Биченко, гендиректор КМИС Владимир Паниотто) также рассказали, что в день голосования — 31 марта в государственном информагентстве «Укринформ» состоятся три пресс-конференции: в 14.00 — пресс-конференция, посвященная текущему отчету о ходе голосования, проблемам и трудностям; в 19.45 — объявление результатов голосования состоянием на 18.00; а в 23.00 — предание огласке основных данных состоянием на 20.00 (на момент закрытия избирательных участков).

Раньше сообщалось, что телеканалы «112. Украина» и NewsOne объявили о подписании соглашения с Институтом социальных исследований и консалтинга SORA (Австрия) и центром «Социальный мониторинг» о проведении всеукраинского экзит-пола на выборах президента Украины 31 марта 2019 года.

Между тем, глава Центральной избирательной комиссии Татьяна Слипачук на брифинге в четверг рассказала, что сейчас полиграфкомбинат «Украина» печатает бюллетени лишь для голосования в первом туре выборов президента Украины 31 марта 2019 года. «Я хочу еще раз отметить, что сегодня идет печать исключительно бюллетеней для голосования на выборах президента 31 марта 2019 года. О печати никаких других бюллетеней идти речь не может, потому что ни форма, ни содержание этого бюллетеня еще не утверждены ЦИК, поскольку никому неизвестно, будет ли второй тур и кто будет внесен в бюллетень», — сообщила она.

По словам Слипачук, если сложить все избирательные бюллетени в один ряд, то их длина будет 24 тыс. 354 км. «В сущности, такое расстояние между Киевом и столицей Уругвая Монтевидео. Площадь всех заказанных бюллетеней составляет почти 5 кв. км — это площадь 70 футбольных полей», — отметила она.

В чем особенность этой избирательной кампании и какие прогнозы относительно результатов голосования? Говорим с политологом Владимиром ФЕСЕНКО.

«ДУМАЮ, РЕАЛЬНАЯ ЯВКА НА ВЫБОРАХ БУДЕТ ОКОЛО 60%»

— Каждую неделю разные социологические кампании обнародуют результаты опроса электоральных симпатий граждан. Часто они отличаются. Насколько сегодня политические штабы тех или других кандидатов используют социологические данные как политические технологии?

— Безусловно, социологические опросы используются в качестве политических технологий. Другое дело, что такие известные социологические центры как КМИС, «Рейтинг», Центр Разумкова вряд ли идут на манипуляции. Нужно понимать, что если заказывает та или другая партия или избирательный штаб опрос, то они могут предлагать свою анкету. Если там какие-то неприемлемые вещи, то социологи могут не согласиться, но если нет каких-то принципиальных вещей, то соглашаются. Там могут быть вопросы, которые касаются отдельного кандидата, или формулировки в позитивном контексте по отношению к этому кандидату. Не очень сильно, но это может влиять на оценку респондентов. Например, по-разному может складываться ситуация с рейтингами кандидата-двойника Юрия Тимошенко. Если интервьюеры напоминают при опросе, что есть Юлия Тимошенко и есть Юрий Тимошенко, то у последнего рейтинги нулевые. Но если не напоминают, то он набирает в опросах до 1—1,5%. Таким образом, без фальсификаций можно влиять на результат опроса.

Другой пример. Известно, что одна из популярных социологических служб Центр социальных и маркетинговых исследований SOCIS связана из Гринивым — политтехнологом Порошенко. Соответственно, результаты их опросов всегда немножко отличаются в интересах действующего президента. Для себя я пытаюсь исследовать данные разных исследований — динамику по отдельным центрам. Если опросы проведены в одно время, то это дает возможность более или менее оценить ситуацию в целом. Например, возьмем ситуацию с рейтингами отдельных лидеров. По всем опросам лидирует Зеленский. Другое дело, что реальный результат на выборах может быть меньшим за счет явки. Какой будет явка, в настоящий момент никто точно не скажет. Еще один фактор. По данным всех опросов, у нас должна быть очень высокая явка избирателей — 80%. Я же утверждаю, что реальная явка будет намного меньшей. Думаю, она будет около 60%. Потому что значительная часть избирателей, иногда около половины, отказывается принимать участие в опросах. Эти люди, скорее всего, не пойдут на голосование. Но из них все равно какая-то часть на выборы пойдет, и за кого они проголосуют, мы не знаем.

«КАК И В 1999, 2004 ГОДАХ — СЕГОДНЯ ПРОВЛАСТНЫЙ КАНДИДАТ АКТИВНО ИСПОЛЬЗУЕТ СОЦИАЛЬНЫЕ ВЫПЛАТЫ В СВОЮ ПОЛЬЗУ»

— Если сравнивать нынешнюю кампанию с прошлыми президентскими кампаниями, что изменилось?

— Есть определенные отличия. Меня беспокоит, например, если сравнивать эти выборы с выборами 2014-го года, что сейчас более грязная и более конфликтная кампания. Тогда начало войны и аннексия Крыма сдерживали политиков от жесткой взаимной борьбы, от взаимных обвинений. То есть и кампания была сдержаннее и более короткой.

Тезисы «или я, или Путин», наезды на оппозицию, противостояние между силовыми структурами — все это признаки грязной предвыборной кампании и дополнительные факторы риска. Это даже может спровоцировать политический кризис по итогам выборов. Как и раньше — в 1999, в 2004 годах — сегодня провластный кандидат активно использует социальные выплаты в свою пользу. Монетизация субсидий, индексация пенсий, прямые социальные выплаты. Но если раньше социальные выплаты давали всем бедным или отдельным социальным группам, то сейчас их дают после опросов, после создания баз данных именно своим сторонникам. Есть риск достаточно масштабного подкупа избирателей через агитационные сети. Раньше на президентских выборах это не использовалось, ведь слишком дорого и не очень эффективно. Такой подход использовался на мажоритарных, на местных выборах, а вот сейчас есть риск, что он будет введен и на президентских. Также через телевидение, интернет выбрасываются компроматы. Больше  всего для этого используется интернет. Вообще фактор социальных сетей стал более влиятелен даже по сравнению с прошлыми выборами.

«ГРИЦЕНКО НЕ ХВАТАЕТ ДРАЙВА, ЭМОЦИЙ, РАЗНООБРАЗИЯ»

— Если оценивать результаты социологических опросов. Возьмем первую пятерку лидеров. Как бы вы оценили их шансы на выход во второй тур?

— Самые большие шансы имеют три лидера — Зеленский, Тимошенко и Порошенко. Но кто именно из них выйдет во второй тур, я бы не осмелился сказать. Теоретически и только по определенному стечению обстоятельств может произойти прыжок у Гриценко. Это возможно, если определенная часть избирателей Порошенко откажутся от своего выбора. Пока такого прыжка не видно. Напомню, что в 2012 году был прецедент такого прыжка голосования за «Свободу». Однако такое бывает нечасто. Могу сказать точно, что в первом туре никто не победит.

— Если взять того же Гриценко, то видим, что вокруг него было больше всего объединений или снятия кандидатур в его пользу.

— Но это дало небольшой эффект.

— Как думаете, в чем проблема?

— Есть разные толкования. Кто-то считает, что это нужно было делать раньше. Но я считаю, что здесь главным фактором является не очень эффективная предвыборная кампания Гриценко. По различным причинам. Ему не хватает драйва, эмоций, разнообразия. Просто говорить, что «честных больше», мало. Он делает те или иные обещания, но ему нужно четко демонстрировать — в чем его отличие от лидеров гонки. Также нужно более активно демонстрировать команду. Отмечаю при этом, что эмоция на выборах очень важна. А Гриценко слишком сухой. Я знаю людей, которые находятся в избирательных комиссиях от Гриценко и в то же время не верят в его победу. Это мешало ему и раньше. У него осталось клеймо «непроходимого».

«ИНТЕРЕСЕН ФЕНОМЕН ИГОРЯ СМЕШКО...»

— Если вспомнить пророссийских кандидатов. Очевидно, что у них нет шансов, хотя бы потому, что существуют оккупированные территории.

— 5 миллионов бывших избирателей пророссийских кандидатов остались в аннексированном Крыму и на оккупированных территориях Донбасса. Без этих избирателей у упомянутых сил никакого реванша не будет. Плюс — расколотый электорат. Они больше соревнуются между собой. У Бойко только теоретические шансы, ведь я не вижу у него резерва, за счет которого можно было бы догнать первую тройку лидеров. У Вилкула вообще никаких шансов нет. Для них, как и для других кандидатов, реально пройти в парламент. Объективно большая половина кандидатов сейчас работает на парламентские выборы.

Интересен феномен Игоря Смешко. Неожиданный рейтинг. У него есть возможность продвинуть партийный проект на парламентских выборах. А можно приобщиться к какому-то другому проекту и войти в первую тройку, став одним из фронтменов.

«ВЫХОД ЗЕЛЕНСКОГО ВО ВТОРОЙ ТУР ЗАВИСИТ ОТ ЯВКИ, А СРЕДИ ПОРОШЕНКО И ТИМОШЕНКО ПРОЙДЕТ БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНЫЙ»

— Если возвращаться к тройке лидеров, то можно ли сказать, что основная борьба за выход во второй тур идет между Тимошенко и Порошенко, ведь с Зеленским более понятно, по крайней мере из того, что мы видим в социологических опросах?

— По Зеленскому. Здесь все зависит от явки. Если она будет близка к норме или выше нормы, а согласно опросам, большинство его сторонников (70—80%) все же придут на избирательные участки и проголосуют за него, то этого вполне может хватить для прохождения во второй тур. Но если явка его электората будет ниже, то он может не пройти. А вот относительно Тимошенко и Порошенко, то у них рейтинги приблизительно равны, и кто именно из них пройдет во второй тур, я бы не осмелился сказать точно. У Порошенко, безусловно, больше ресурсов — и организационных, и финансовых, и даже силовых, которые активно работают против Тимошенко. С другой стороны, у Тимошенко значительно меньший антирейтинг. Может сработать ее социальная риторика относительно снижения цен на газ, коммунальных тарифов. В этом смысле у нее тоже есть свои козыри. Кто будет более ловким и эффективным на финише, пока сложно сказать.

«Я БОЮСЬ АГРЕССИВНЫХ ПРОТЕСТОВ»

— Возможны ли какие-то массовые протесты в случае несогласия кого-то из кандидатов с результатами выборов?

— Протесты возможны. Насколько они будут массовыми, сложно трудно. Я боюсь агрессивных протестов. Думаю, таких массовых протестов, которые были в 2004-м или в конце 2013-го, не будет. Но, если выйдет даже 20—30 тысяч агрессивных людей, которые не довольны Порошенко и результатами выборов, то это уже достаточно серьезный риск. Это уже мирный Майдан. И пусть он будет меньше по количеству, уровень противостояния может быть радикальнее. Этот риск может возникнуть сразу после первого тура. Представим себе ситуацию — на первом месте Зеленский, на втором Порошенко, а не третьему Тимошенко, но с разрывом менее 1%. Безусловно, Тимошенко не признает результатов этого голосования. При этом она может призвать присоединиться и другую часть оппозиции. В итоге люди выйдут не столько за Тимошенко, сколько против Порошенко. Если же Порошенко будет третьим, то вряд ли такая ситуация возможна. Несмотря на то, что среди его сторонников также есть агрессивно настроенные люди, риск конфронтации здесь значительно меньше.

Третий момент. Если выигрывает во втором туре Порошенко. Здесь тоже есть риск выхода на улицы агрессивно настроенных против него граждан. Имею надежду, что во втором туре предмайские настроения будут отвлекать от Майдана, хотя риск кризиса будет довольно высоким. И здесь даже опасность не в риске, а в ощущении подозрения относительно фальсификации результатов выборов, а следовательно, их нелегитимности. Очень важно, что в 2014-м были быстро проведены выборы и обеспечена их легитимность. Это тогда сработало. Сейчас внутриполитический конфликт, взаимное противопоставление возникает не только потому, что Путину это нужно, но и в результате высокого уровня недоверия, и это может вызвать сомнения в легитимности. В таком случае виноваты в этом будем мы сами, а не внешний фактор. В частности, об этом нужно заботиться и президентской команде. От них зависит то, насколько чисто они смогут провести свою кампанию. Пока есть много вопросов, проблем и критики относительно них.

«ИЗБИРАТЕЛЕЙ ЗЕЛЕНСКОГО ИНТЕРЕСУЕТ НЕ ТО, КАКИМ ОН БУДЕТ ПРЕЗИДЕНТОМ, А ТО, ЧТО ОН ДОЛЖЕН РАЗРУШИТЬ СИСТЕМУ»

— Если вести речь о Зеленском, то здесь часто говорят о его феномене, но скорее больше будет идти речь о феномене избирателя Зеленского. Насколько эти люди понимают ответственность за свой выбор?

— Здесь вопрос заключается в протестной эмоции. Это протест не просто против Порошенко. Это протест против всех политических элит. Безусловно, есть риск того, что мы не знаем, каким будет Зеленский в роли президента. Хотя я думаю, что все будет компенсировано тем или иным путем. В частности, центр веса власти может переместиться на правительство и парламент. Таким образом начнется переход к парламентской республике. Либо президент Зеленский может добиться взаимопонимания с премьером, потому что тактически это выгодно, и, думаю, тот же Аваков этому будет способствовать.

Людей, которые будут голосовать за Зеленского (я знаю таких лично — это интеллигентные и образованные люди), интересует не то, каким он будет президентом, а то, что он должен разрушить нынешнюю систему. То есть начать процесс замены элит. Конечно, эти ожидания могут и не оправдаться. Могут быть разочарования. Но сам запрос останется. Не будет Зеленского, люди будут искать какого-то другого человека не из этой системы. Ведь Зеленский просто стал приемлемым объектом, который аккумулировал эти настроения. Если среди молодого поколения политиков не найдется достаточно харизматичная личность, то эти настроения будут аккумулироваться какой-то другой политической силой. Поэтому не считаю, что ситуация с Зеленским является какой-то катастрофой.

«СЕЙЧАС ТАКТИКИ РАЗЛОЖЕНИЯ ЯИЦ В РАЗНЫЕ КОРЗИНЫ ПРИДЕРЖИВАЮТСЯ ПОЧТИ ВСЕ ОСНОВНЫЕ ОЛИГАРХИ»

— Здесь, однозначно, есть ответственность за ситуацию политиков старой формации.

— Да, но у них есть свой уровень поддержки. И у Порошенко, и у Тимошенко есть свои сторонники, и даже фанаты. Слабость нового поколения политиков в том, что они не могут на равных конкурировать с политиками старой формации. Они проигрывают в закалке.

— И в ресурсах.

— Безусловно. Хотя отмечу еще одну интересную тенденцию на этих выборах — это поведение олигархов. Обратите внимание, что раньше только Пинчук подстраховывался и раскладывал яйца в разные корзины. Сейчас такой тактики придерживаются и другие олигархи. Все подстраховываются, потому что неизвестно, кто победит, а следовательно, лучше не ссориться с будущим победителем.