(Не)наша Конституция

Сейчас в Украине распространено мнение, что первой европейской конституцией была Конституция Пилипа Орлика. Однако этот документ так и не вступил в силу. К тому же по большому счету, это не была конституция в современном понимании как основной закон.

В действительности первой принятой в Европе конституцией стала Конституция Польского королевства и Великого княжества Литовского, которая была принята во время заседания т. н. Четырехлетнего сейма 3 мая 1791 г. Правда, этот документ официально имел название, где слово «конституция» не фигурировало. Он назывался «Ustawa rzandоwa». Это можно перевести как «закон о власти» или «закон об управлении», наконец — как «основной закон». Действительно, этот документ появляется как основной закон, «закон над законами». В нем говорится, что все законодательные акты, которые ему противоречат, отменяются.

Творцы этого документа сознательно избегали названия «конституция», чтобы их не обвинили в революционности. В то время это слово часто ассоциировалось с революцией. Однако в самом тексте указанного документа неоднократно звучит слово «конституция». При этом имеется в виду именно «Ustawa rzandоwa».

Конституция 3 мая — это, прежде всего, Конституция польская. Она в значительной мере стала результатом развития польской правовой мысли. Хотя и вобрала она немало достижений европейской законодательной мысли эпохи Просветительства. В частности, в ней нашли отображение идеи Жан-Жака Руссо о народном суверенитете, а также идеи Шарля Луи Монтескье о разделении власти.

В то же время «Ustawa rzandоwa» имела отношение к Украине. Так, в ее написании и принятии принимали участие выходцы из украинских земель, люди, которых можно считать полонизированными украинцами.

Важную роль в создании Конституции 3 мая сыграл тогдашний польский король Станислав Август Понятовский (1732—1798). Родился он в селе Вовчин, что на Берестейщине. Это были украинские территории. По материнской линии его предками были князья Чорторыйские (Чарторыйские), которые принадлежали к полонизированной украинской аристократии.

Также заметную роль в подготовке этого конституционного акта сыграл Гуго Коллонтай (1754—1812), который родился в городке Большие Дедеркалы (сейчас село Шумского района Тернопольской области). Его предки принадлежали к волынской шляхте, которая сначала была православной, а затем — униатской. Однако сам Гуго Коллонтай, получив соответствующее воспитание в католических учебных заведениях и став католическим священником, принадлежал к «людям польской культуры», даже выступал за полонизацию украинского населения. Коллонтай был одним из самых выдающихся польских мыслителей эпохи Просветительства, сыграл важную роль в реформировании Краковского университета, преобразовании его в светское учебное заведение высшего типа. Этот деятель стал одним из организаторов Высшей Волынской гимназии (Кременецкого лицея), который принадлежал к значительным центрам польской культуры на украинских землях.

Еще одним деятелем, имевшим причастность к появлению Конституции 3 мая, был Юлиан Урсин Немцевич (1757—1841), который известен не только как политический деятель, но и как писатель. Родился он в полонизированной зажиточной благородной семье в украинском селе Скоки около Бреста. Интересовался украинским фольклором, который нашел определенное отображение в его творчестве. Так, именно Немцевич едва ли не одним из первых начал употреблять термин «думы» для определения своих поэтических произведений. Позже этот термин начали употреблять Кондратий Рылеев, Тарас Шевченко, а также некоторые другие украинские авторы. Немцевич был автором резонансной политической комедии «Возвращения посла» (1791), в которой подверг критике благородных консерваторов, которые считали, что «лучше всего так есть, как было раньше». Немцевич был послом на Четырехлетний сейм, где проявил себя как оратора и сторонника реформ. Также он принимал участие в разработке Конституции 3 мая.

Упоминавшаяся Конституция распространялась на часть украинских земель. По крайней мере в то время большая часть территорий Правобережной Украины входила в состав Речи Посполитой. В итоге на украинских землях началось движение за ликвидацию этой Конституции, связанное с созданием в городе Торговице (сейчас село Кировоградской области) конфедерации, среди участников которой было немало полонизированных украинских шляхтичей. Возглавили ее подольские магнаты Францишек Ксаверий Браницкий, Станислав Щасный Потоцкий и Северин Жевусский.

В итоге Конституция 3 мая вызвала заинтересованность у украинских культурных деятелей периода «национального возрождения». Так, в «Книге бытия украинского народа», которая распространялась среди членов Кирилло-Мефодиевского общества, читаем следующее: «Лежит в могиле Украина, но не умерла. Потому что голос ее, голос, который звал всю Славянщину на свободу и братство, разошелся по миру славянскому. И отозвался он, тот голос Украины, в Польше, когда 3 мая постановили поляки, чтобы не было панов и все были равны в Речи Посполитой; а того хотела Украина за 120 лет до того». Конечно, здесь имеем романтическую идеализацию Конституции 3 мая. Потому что говорить, что «Ustawa rzandоwa» провозглашала равенство разных сословий, проблематично.

Все это дает основания рассмотреть Конституцию 3 мая как юридический документ, который имел отношение к Украине. Поэтому есть смысл рассмотреть ее в контексте развития государственно-правовых идей на украинских территориях.

«Ustawa rzandоwa» появилась в условиях упадка Речи Посполитой. Страна пребывала в состоянии политической анархии. Королевская власть была слабой. Зато большим влиянием пользовались магнаты, благодаря которым Речь Посполитая стала ареной соревнований разных партий. Этим пользовались соседние с ней страны — Пруссия, Австрия и особенно Россия. В 1772 г. они осуществили  первое распределение Речи Посполитой, в результате которого страна потеряла около трети своей территории и более трети населения. При этом названные иностранные государства вмешивались в политические дела Речи Посполитой.

Последняя нуждалась в реформах, которые бы способствовали преодолению политической анархии и централизации ее управления. Такое реформирование пытался осуществить Четырехлетний сейм, который работал в 1788-1792 годах. Польские прогрессивно настроенные деятели, в т.ч. и король Станислав-Август Понятовский, считали, что это хорошее время для проведения реформ. Ведь соседние с Речью Посполитой государства имели тогда другие проблемы. В 1787 г. Россия и Австрия начали войну с Турцией. Впоследствии против России выступила Швеция. В Европе же возникла антироссийская коалиция в составе Пруссии, Англии и Голландии. В такой ситуации России было не до польских дел. Хотя императрица Екатерина ІІ и ее двор пытались держать в своем поле зрения ситуацию в Речи Посполитой и, по возможности, сдерживать реформы. В одном из частных писем Екатерина ІІ писала: «Следует отложить все личные намерения короля и его министров, сохранив такую конституцию (имеется в виду государственный строй страны — П. К.), которая в настоящий момент есть, потому что, правду говоря, для России нет ни потребности, ни пользы, чтобы Польша стала дееспособной».

Одним из главных реформаторских действий Четырехлетнего сейма стало принятие 3 мая 1791 г. Конституции. Этот процесс проходил непросто. Сторонники реформ на сейме не имели преобладающего большинства. Поэтому им пришлось пойти на определенные хитрости. Так, заседание сейма, когда принимался этот документ, состоялось сразу после Пасхальных праздников. Назначив такую дату, король и реформаторы предупредили в письменном виде своих сторонников, чтобы они прибыли на заседание. В то же время был расчет, что противники реформ, которых, в частности, было немало среди сенаторов, на заседание сейма не приедут. Собственно, так и получилось. Правда, на заседании, на котором принималась Конституция, было всего лишь 185 послов и сенаторов — менее половины состава.

Принятие Конституции происходило бурно. Дебаты длились более шести часов, во время которых трижды выступал король, настаивая на принятии этого документа. В итоге он и участники сейма принесли присягу на верность Конституции. Голосования же за этот документ не было. Все это вместе взятое вызывало вопросы относительно законности принятия Конституции 3 мая.

«Ustawa rzandоwa» пыталась сделать управление государством более управляемым. В частности, ликвидировалось пресловутое liberum veto, когда всего лишь один посол сейма мог заблокировать его решение. Сейм же оставался важнейшей политической институцией государства. «Благосостояние народа зависит от справедливых законов, результат — от их выполнения», — говорилось в Конституции. То есть имелось в виду, что сейм принимает «справедливые законы», а исполнительная власть должна воплощать их в жизнь. Соответственно, «Ustawa rzandоwa» укрепляла исполнительную власть и позиции короля.

Первые пункты Конституции 3 мая касались религиозных вопросов. Стоит учитывать, что в то время религия, несмотря на некоторые секуляризационные моменты, продолжала иметь большое значение в жизни европейских стран. Конфессии были одним из главных факторов общественной консолидации.

Первая статья Конституции называлась «Господствующая религия». Таковой провозглашался римо-католицизм. Это была религия не только преобладающей части населения, но и (что важно!) господствующей элиты. Переход из католицизма в какую-то другую религию Конституцией запрещался. И все же в стране значительная часть населения была некатолической. На территории Украины и Беларуси имели распространение униатство и православие. Также в отдельных регионах Речи Посполитой сохраняли определенные позиции протестанты. С этими реалиями пришлось считаться творцам Конституции. В ней, в частности, отмечалось: «...всем людям любых других вероисповеданий мы делаем возможным и гарантируем свободу веры, правительственную опеку и свободу в проведении обрядов». Другой вопрос, насколько действенными были эти гарантии. В целом же Конституция имела целью закрепить и усилить позиции католической церкви, которая фактически становилась государственной религией.

Большое внимание в Конституции уделялось социальным сословиям — шляхте, мещанству и селянству.

Наибольшие права имела шляхта. Она составляла около 10 процентов населения Речи Посполитой. «Всю шляхту, — отмечалось в Конституции, —  признаем равной между собой, не только относительно ходатайств о власти и о выполнении услуг Родине, чести, славы, что приносят пользу, но и относительно одинакового использования привилегий и исключительных прав, которые служат шляхетскому сословию, более всего права личной безопасности, личной свободы и земельной и движимой собственности...».  Стоит иметь в виду, что шляхта в социальном плане была далеко не однородной. Существовали богатые магнатские роды. Была определенная прослойка зажиточной шляхты. И все же основная масса шляхтичей не отличалась особым богатством. Признание равенства шляхты (по крайней мере декларативное) можно считать прогрессивным моментом. Ведь, как уже отмечалось, она составляла немалый процент населения. И имела возможность принимать участие в управлении государством. Правда, право участия в сеймиках было отобрано у безземельных шляхтичей. Это обусловливалось тем, что представители этой прослойки, будучи подкупленные магнатами, становились орудиями в руках последних. Такой «недемократический подход» имел целью ограничить влияние магнатерии на политическую жизнь страны.

Определенные права получили и мещане. Они также приобщались к государственному управлению, получили возможность посылать в сейм своих послов (делегатов). Хотя роль последних была ограниченной.

В Конституции находим немало красивых слов в адрес селян. В частности, там отмечалось: «Люд селянский... является источником наибольших богатств страны и... составляет самую численную часть народа и является наиболее действенной силой...». И все же Конституция оставляла статус-кво, сохраняя подчинение селян помещикам. Правда, отмечалось, что селяне принимаются «под опеку права и национального правительства».

Как уже говорилось, в Конституции 3 мая нашли воплощение распространенные в эпоху Просветительства идеи народного суверенитета и распределения власти. В частности, в ней отмечалось: «Любая власть в человеческом обществе начинается с воли народа». Другой вопрос, который подразумевалось под народом. Для авторов Конституции — это была всего лишь часть общества, которая включала духовенство, шляхтичей-землевладельцев и зажиточных мещан. О селянах, наиболее многочисленной части населения, не шла речь вообще. Женщины же (даже если они принадлежали к элитарным слоям) избирательными правами не наделялись и политических прав не имели. Однако подобное понимание «политического народа» было распространено в тогдашней Европе и Северной Америке.

Относительно распределения власти, то в Конституции 3 мая читаем следующее: «Чтобы обеспечить в одинаковой степени государственную целостность, гражданские свободы и порядок в обществе, правительство польского народа должно состоять из трех властей, и из воли нынешнего закона всегда будет складываться, а именно: законодательная власть, представленная объединенными сословиями, наивысшая исполнительная власть, сосредоточенная в руках короля и Сторожи, и судебная власть — юрисдикции, уже установленной, или которые еще должны установить». Здесь стоит указать, что под Сторожей понималось правительство, которое назначалось королем, но на которое мог влиять сейм. Причем, именуя высший орган исполнительной власти Сторожей, имелось в виду, что правительственные чиновники должны стоять на стороже законов, принятых сеймом.

«Ustawa rzandоwa» превращала Ручь Посполитую в наследственную конституционную монархию. Соответственно, устанавливался династический принцип престолонаследия. Польским королями должны были стать представители саксонской династии. Вот как в Конституции говорилось о королевской персоне: «Особа короля является святой и неприкосновенной для всех. Сам от своего имени ничего не выполняя, он ни за что не будет иметь ответственности перед народом. Он должен быть не самодержцем, а главой и отцом народа, и это его право признается и подтверждается Конституцией». В целом в Конституции 3 мая королевской власти уделено немало внимания. Король же становился главой исполнительной власти. Подобная модель управления существовала в тогдашней Англии.

 Конституция 3 мая не успела проявить себя в полной мере. Она действовала всего лишь около года. К тому же ее реализация подверглась препятствиям как внутри страны, так и извне. Отмены Конституции откровенно требовала Россия. И не зря. Дееспособная Речь Посполитая ей была не нужна. Ей нужно, чтобы в этом государстве и дальше сохранялась политическая анархия.

И все же Конституция 3 мая — это яркий и интересный эпизод в развитии законодательной мысли в Европе. К этому эпизоду, как видим, имели достаточно большое отношение выходцы из украинских земель. Наконец, имела она и отношение к Украине.