Морской «узел»

Украина перебросила дополнительные военные силы в направлении Азовского моря. Об этом на днях у себя на ФБ сообщил командующий Сухопутными войсками ВСУ генерал-полковник Сергей Попко. «В ответ на агрессивные действия Российской Федерации в Азовском море, по решению Генерального штаба Вооруженных Сил Украины, усилена группировка Вооруженных Сил, в том числе Сухопутных войск, на Азовском направлении. С этой целью осуществляем меры по обеспечению полного контроля ситуации в регионе, поддержки действий корабельной группировки, обеспечения надежной обороны морского побережья. Организуем постоянное присутствие и контроль района силами общевойсковых бригад и бригад территориальной обороны, подразделений ракетных войск и артиллерии, подразделений армейской авиации. Имел честь вручить государственные награды личному составу одной из бригад, выполняющих задание на Азовском направлении», — написал Попко.

За день до этого также стало известно, что в Азовское море были переброшены два бронированных артиллерийские катера «Лубны» и «Кременчуг» с целью усиления военного присутствия Военно-морских сил Украины.

Эти шаги фактически означают реализацию ранее утвержденных на заседании СНБО комплекса мер по защите национальных интересов в акватории Черного и Азовского морей и Керченском проливе, где Россия создает препятствия морскому транзиту. Напомним, что с апреля 2018 года Россия начала задерживать иностранные суда, направляющиеся в порты Бердянска и Мариуполя, во время их прохода через Керченский пролив. Действия россиян противоречат международному договору, согласно которому Азовское море является морем внутреннего пользования как для Украины, так и для России, и его могут свободно использовать две стороны.

ФОТО С ФБ-СТРАНИЦЫ СЕРГЕЯ ПОПКО

Хорошо, что украинская власть наконец начала реагировать на давно критическую ситуацию, о чем, например, эксперт Андрей Клименко или адмирал Игорь Кабаненко уже полгода криком кричат. Звучит позорно, когда на пятом году войны и когда еще в 2014-м ВМС потеряли около 70% кораблей, Президент лишь после недавнего заседания СНБО «поручил разработать Морскую доктрину Украины...». С такими запоздалыми шагами у России лишь будет усиливаться желание продолжать агрессивные действия против Украины.

Между Украиной и Россией все еще действует Договор о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива, который подписан в 2003 году. Документ содержит пять статей:

«— Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами Украины и РФ;

— Азовское море разграничивается линией государственной границы в соответствии с соглашением;

— торговые суда и военные корабли, а также другие государственные суда под флагом Украины или России, которые эксплуатируются в некоммерческих целях, пользуются свободой судоходства;

— военные корабли и другие суда третьих стран могут заходить в Азовское море и проходить через Керченский пролив, если они направляются с визитом или деловым мероприятием в порт одной из сторон по ее приглашению или по разрешению, согласованному со второй стороной;

— споры между сторонами, связанные с толкованием и применением договора, решаются путем консультаций и переговоров, а также другими мирными средствами».

По поводу дальнейшего действия договора есть два противоречивых заявления. С одной стороны, заместитель министра юстиции Украины Елена Зеркаль заявила, что Киев не планирует денонсировать соглашение с РФ, а с другой — постпред президента в Крыму Борис Бабин сообщил о том, что его ведомство готовит документы для возможной денонсации договора. Здесь следует вспомнить — в каких условиях и почему Украина согласилась в 2003-м подписать это соглашение?

В РАМКАХ КОМПЛЕКСА МЕРОПРИЯТИЙ ПО ЗАЩИТЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ В АКВАТОРИИ ЧЕРНОГО И АЗОВСКОГО МОРЕЙ ГЕНШТАБ ВСУ УСИЛИЛ ГРУППИРОВКИ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ НА АЗОВСКОМ НАПРАВЛЕНИИ / ФОТО С ФБ-СТРАНИЦЫ СЕРГЕЯ ПОПКО

«Кремль понял, что Украина будет защищаться (речь идет о событиях вокруг Тузлы в 2003 году.    — Авт.), — заявил председатель Службы безопасности Украины в 2003—2005 гг. Игорь Смешко во время интервью канала Ukrlife.TV. — Но определенным компромиссом было подписание соглашения по Азовскому морю. Это был политический компромисс, который в какой-то степени должен был успокоить Москву. Ее волновал вопрос доступа к акватории Азовского моря и возможного доступа туда кораблей НАТО. Вспомним, что в 2003 году Верховная Рада проголосовала за концепцию национальной безопасности и обороны. Эта концепция впервые на уровне закона поставила стратегическую цель для Украины — полноценное участие в Евроатлантичних структурах безопасности, то есть в НАТО и ЕС. Справедливости ради следует отметить, что Россия в это время сама интенсивно стучалась в двери НАТО. Вспомним известное выступление Путина в Риме, где он говорил панегирики в сторону НАТО. Кроме того, Путин активно работал в направлении возможного присоединения к ЕС. Поэтому наши действия тогда были в рамках национальных интересов. Но после того, как России не удалась упомянутая «разведка боем», очень быстро был подготовлен договор по Азовскому морю. Это было сделано для того, чтобы снять обеспокоенность у Кремля, что в Азовском море могут быть использованы корабли НАТО для создания возможной угрозы для России. На сегодняшний день согласно действующим нормам данного договора пропуск в Азовское море не возможен без согласования с Россией. То есть Россия получила право вето на вход иностранных кораблей в Азовское море. Тогда для нас это был компромисс».

А теперь? «Сейчас мы в определенной степени лишены обязательств с начала агрессии РФ против Украины, аннексией Крыма, — говорит Смешко. — На мой взгляд, данный договор утратил какой-либо смысл. Согласно данному договору мы не можем полноценно защищать свои национальные интересы в Азовском море и Керченском проливе, потому что он нас лишает влияния международного права, которое установлено Конвенцией ООН о морском праве 1982 года. К этой Конвенции присоединилось более чем 170 стран, в том числе Россия. Если бы мы денонсировали данный договор с Россией, на что мы имеем все моральные, законодательные и политические права, то переход под юрисдикцию международного права согласно Конвенции ООН о морском праве автоматически предоставил бы нам большие преимущества. Согласно этой Конвенции автоматически устанавливается двенадцатимильная морская зона для территориальных вод и двадцатичетырехмильная территория для исключительно экономической зоны. Кроме того, там прописаны все процедуры решения при участии международных институций спорных вопросов в акватории этого моря. И там предусмотрены соответствующие санкции».

Почему украинская дипломатия не рассматривает этот эффективный механизм возвращения страны под защиту международного права?

«Группа Майдана иностранных дел давно утверждает, что упомянутый договор между РФ и Украиной относительно совместного использования Азовского моря необходимо либо денонсировать, либо приостанавливать, — комментирует «Дню» Андрей Клименко, главный редактор проекта BlackSeaNews. — И здесь юристы должны определить, что именно приостанавливать или что именно денонсировать. Нам нужна морская граница в Азовском море. К сожалению, сейчас там у нас нет морской границы. Эта граница в результате упомянутого непутевого договора проходит вдоль линии прибоя по пляжу, то есть по берегу там, где заканчивается суша. Эта позиция вполне понятна. Но мы столкнулись со странной позицией Министерства иностранных дел в лице заместителя министра. Эта позиция заключалась в том, что в Азовском море все нормально и что ситуацию искусственно «раздули» в СМИ. Это был намек на нас — Майдан иностранных дел, ведь мы регулярно обнародовали ситуацию в акватории Азовского моря. И здесь из государственной ветви власти лишь военные и представитель Президента в АР Крым Борис Бабин, который сам является специалистом по морскому праву, озвучивали позицию, общую с нашей. МИД реагировал наоборот. Россия в свою очередь опротестовывала доминацию морского права в акватории Азовского моря, ведь был тот самый договор между Украиной и Россией. Действительно, стороны договора в 2003 году каким-то образом вынесли за скобки Азовское море и Керченский пролив из предмета урегулювання морским международным правом. В договоре по Азовскому морю в преамбуле говорится, что он заключен на основе Большого договора между Россией и Украиной. А следовательно, если Большой договор не будет пролонгирован, то может прекратить свое действие и соглашение по Азовскому морю между Украиной и Россией».