Кто кого обыграл?

Вспомним, сколько было призывов за последние годы создать Антикоррупционный суд. Много. Но сначала, конечно, нужно было принять соответствующий закон. И здесь началось. Долгое противостояние. С одной стороны, власть, которая предложила свой законопроект и хотела формировать Антикоррупционный суд по своим правилам, а с другой — часть украинской общественности, международные партнеры, представители демократической оппозиции. Правда, есть и третья сторона — те, кто выступает против создания такого суда, аргументируя это тем, что в нынешних условиях это все равно превратится в бутафорию, лучше реформировать существующие суды, которые и так могли бы судить коррупционеров. Но исходя из того, что закон таки приняли, сосредоточимся на нем.

Итак, после длительного противостояния народные депутаты отдали за законопроект о создании Высшего антикоррупционного суда 315 голосов (конституционное большинство). Но перед тем они рассмотрели 1927 поправок к закону. Это по поводу качества подготовки документа, который подала Администрация Президента. Одним из главных пунктов, который никак не могли согласовать, это полномочия Общественного совета международных экспертов. Речь шла о том, получат ли представители международных партнеров право не допускать к конкурсу кандидатов, в отношении которых у них есть сомнения. По словам председателя парламента Андрея ПАРУБИЯ, в результате «была найдена формула», полностью отвечающая рекомендациям Венецианской комиссии.

Председатель профильного комитета по вопросам правовой политики и правосудия Руслан Князевич объяснил положения закона об отборе судей в Антикоррупционный суд, вызвавшие больше всего споров: «Общественный совет выполняет свои полномочия в составе 6 членов, которые назначаются ВККС исключительно на основании предложений международных организаций, с которыми Украина сотрудничает в сфере предотвращения и противодействия коррупции в соответствии с международными договорами. По инициативе не менее чем трех членов Общественного совета международных экспертов вопрос соответствия любого кандидата на должность судьи Высшего антикоррупционного суда необходимым критериям рассматривается на специальном совместном заседании ВККС и Общественного совета международных экспертов. Решение относительно соответствия такого кандидата этим критериям принимается большинством общего состава ВККС и Общественного совета при условии, что за него проголосовали не меньше половины членов Общественного совета. В случае неприятия такого решения кандидат считается отклоненным» (unian.ua).

Антикоррупционный суд должен быть сформирован в течение 12 месяцев со дня вступления в силу данного закона.

Во время голосования в сессионном зале присутствовал инициатор законопроекта Президент Петр Порошенко, который призвал депутатов «найти в себе силы» и поддержать данный документ. А после голосования глава государства в традиционной ему манере многократно использовал слово «победа»: «Это есть победа. Победа Украины. Победа украинского народа. Моя победа как Президента Украины. Победа украинского парламента во главе с председателем Верховной Рады Андреем Парубием. Победа украинского правительства во главе с премьер-министром Владимиром Гройсманом».

Учитывая долгую историю и все перипетии, «победа» в данном случае выглядит как минимум неприлично. Слишком много пафоса и надрыва в условиях, когда государству давно уже нужны сильные лекарства и кардинальная операция, а не шаманы или антипростудные препараты. Вспомним, что закон о Государственном бюро расследований приняли еще два с половиной года назад, и тогда также это называли победой, но ГБР до сих пор не создано и орган этот не работает. Страна давно уже нуждается в серьезных реформах, тем более когда идет война на нашей территории, вместо этого мы видим непрерывное повышение ставок в межклановой борьбе, в обеспечении личных интересов, в заигрывании с обществом, в обещаниях международным партнерам.

Хорошо, отодвинем пока критику и примем логику тех, кто говорит, что  принятие закона об Антикоррупционном суде в нынешних условиях — это хоть какой-то шаг. Что он собой представляет? «Предварительно выглядит так, что якобы компромиссы достигнуты и они удовлетворяют Венецианскую комиссию и МВФ, — дает комментарий «Дню» юрист Руслан РЯБОШАПКА. — В настоящий момент, скорее всего, власть будет тянуть с реализацией этого законопроекта. В целом же, я не думаю, что этот суд является панацеей и решит ситуацию с коррупцией».

«Меня просто поражает слабость и непрофессионализм нашей экспертной среды, общественных активистов, поскольку то, что они продемонстрировали, — это детский уровень, — дает комментарий «Дню» адвокат Виталий ТИТИЧ. — За эти три месяца я контактировал со всеми стейкхолдерами, в частности украинскими активистами, с послом США в Украине, главой миссии МВФ, но в результате так и не почувствовал, чтобы мы переиграли нынешнюю власть. На самом деле это она, в частности президент Порошенко, несет ответственность за юридическое направление в Администрации президента Филатов, Князевич в парламенте, глава Высшей квалификационной комиссии судей Козьяков, переиграли всех. Подавляющее большинство поправок были направлены на то, чтобы сделать невозможным принятие закона и создать хаос. Все эти поправки — это уже была первая победа Банковой. И когда сейчас говорят, что создание суда — это уже шаг вперед — нет. Как эти шесть человек из Общественного совета будут доказывать, что конкретное лицо не имеет надлежащей компетенции, непонятно. Да и кого они будут ветировать? Для того чтобы из кого-то выбирать, должен быть выбор, а чтобы был выбор должны заявить о своем желании профессионалы, добропорядочные люди, то есть те, кто готов жертвовать собой, потому что работа в настоящем Антикоррупционном суде является именно такой. Но нормальные люди вряд ли туда пойдут, потому что не созданы условия. Возможно, в планах западных партнеров была стратегия — заставить пока принять данный закон, а дальше главный вопрос — как будет действовать ВККС в соответствии со своей методологией».