Две новости: плохая и... очень плохая
Украинские средства массовой информации «оказались неспособными» обеспечить объективное освещение выборов президента. Такой вывод огласил вчера на пресс-конференции в Киеве руководитель программы по мониторингу Европейского института СМИ (ЕИСМИ) Душан Релич и высказал предположение об ухудшении ситуации в СМИ после выборов.
«Европейский институт СМИ очень встревожен этой ситуацией, причем институту пока не понятно, куда будет идти Украина, если в отношении свободы прессы она шагает в противоположном от Европы направлении», — подчеркнул он.
Д.Релич также отметил, что свобода СМИ является одним из главных фактов, который будет использован для тестирования будущего украинского государства. И, как отметил руководитель программы, отчет, составленный ЕИСМИ, внесет «свой вклад в решение Совета Европы о членстве Украины в этой организации».
Мониторинг СМИ со стороны ЕИСМИ накануне выборов показал, что «Первый национальный телеканал УТ-1 очевидно поддерживал действующего Президента Украины Леонида Кучму: количество времени, тон освещения были в его пользу». Также, по мнению Д.Релича, ни «телеканал «Интер», ни «1+1» не обеспечили объективную альтернативу предвзятому каналу УТ-1».
Анализируя освещение второго тура выборов на телеканалах, представитель ЕИСМИ Джиллиан МакКормак констатировала, что на телеканале УТ-1 Л.Кучме было посвящено 6 часов телеэфира, а П.Симоненко — 1 час. При этом 91 упоминание о Л.Кучме на УТ-1 было положительным, а о П.Симоненко все 35 упоминаний были негативными, сообщает Интерфакс-Украина.
Не отличался объективностью и канал «1+1», который «посвятил Л.Кучме 57% эфирного времени по сравнению с 17%, посвященными П.Симоненко». В два раза больше времени было посвящено Л.Кучме, чем П.Симоненко и на телеканале «Интер». Причем, сообщения о Л.Кучме были положительными или нейтральными, а о П.Симоненко — только отрицательными.
Представитель ЕИСМИ Ис Гроделенд отметила, что «печатные СМИ, прежде всего, отражали интересы финансовых корпораций, а не политические».
