Отменить или дошлифовать?

До января этого года Инна Онипко возглавляла КНП «Покровский районный центр первичной медико-санитарной помощи», еще раньше работала семейным врачом, а ныне — руководит отделом здравоохранения Мирноградського городского совета (Донецкая область). Поэтому видела и внедряла изменения, предусмотренные медицинской реформой. Сейчас врач следит за тем, какое же решение примет Конституционный суд Украины, который по представлению депутатов-экс-регионалив рассматривает законность медреформы. Инна Викторовна утверждает: отменять изменения нельзя и не надо. А вот дошлифовать и услышать мнение медиков — да. В общем такого же мнения придерживается немало ее коллег. На примере Покровска — понятно почему.

«НЕ ВСЕ ПОНЯЛИ, ЧТО НАДО РАБОТАТЬ НА ПАЦИЕНТА»

«Изменения есть, и в лучшую сторону: право выбора у пациентов, между врачами существует конкуренция, имея в виду первичное звено. Но и недоработки тоже есть. К примеру, врач ушел в отпуск или взял длительный больничный, у нас такое было, что четыре месяца врача не было на рабочем месте из-за болезни, а пациенты же не могут перерегистрироваться (соответственно, и получать необходимые медицинские услуги. — Авт.), должна быть система замены. Поэтому и электронные рецепты выписать невозможно», — рассказывает о реалиях Инна Онипко. По ее словам, сейчас на первичном уровне возникают трудности с электронными направлениями, они просто не отправляются из-за сбоев в электронных медицинских системах. Кстати, каждое учреждение, город или район пользуются различными медицинскими информационными системами, из-за чего невозможно сформировать действительно единую базу данных, чтобы врач в любом уголке Украины мог видеть всю историю болезни и диагностирования пациента. А это как раз было одной из задач медреформы — создание электронной системы здравоохранения.

«Зарплата действительно выросла у врачей, а у среднего медперсонала нет. Плохо, что с 2018 г. ставка не меняется, а цены на расходные материалы и медикаменты растут. Выросла даже минималка. Если кто-то ставил сначала ставку врача пять-шесть тысяч гривен, то сейчас минималка 4700, почти на уровне санитарки, — продолжает врач. — Вторичка работает по новым правилам совсем мало времени, тем более что реформу отложили. Здесь тоже есть право выбора врача, больницы и отделения. Но не все врачи это поняли и не все правильно к этому относятся. Бывает, что пациентов отправляют, потому что пришли не с тем направлением, или здесь не прописаны. С медиками надо проводить разъяснительную работу. Улучшения заработной платы они на себе не почувствовали и не поняли, что надо бороться за пациента и работать на пациента».

«МЫ ЗАСТАВИЛИ СЕЛЬСОВЕТЫ ВЗЯТЬ ПОД КОНТРОЛЬ ФАПы»

Между первичным и вторичным уровнями еще нет тесного сотрудничества. Узкопрофильные специалисты не до конца осознали, что 80% проблем решают семейные врачи на местах, а к ним будут попадать непростые и нелегкие пациенты. Персонал больниц, в отличие от амбулаторий, не совсем готов к работе в электронной системе.

«Еще одна проблема возникла из-за формирования громад, — дополняет картинку Инна Онипко. — Одни центры распадаются, а другие образуются. Врач переходит в другую громаду, а все декларации с пациентами надо формировать заново. А это новые договоры и новые лицензии. Если присоединяется врач к громаде, то «перетащите» к себе и пациентов. Но не совпадают медицинские информационные системы, один город работает в такой программе, другой — в другой. Плюс неподготовленный персонал, и начинается хаос на первичном звене, где уже более или менее как все решилось».

На этом клубок проблем не заканчивается: Минздрав до сих пор не решил, как дальше работать сельским ФАПам, либо их надо передать на местный уровень, либо утвердить сельские коэффициенты, чтобы учреждения могли сами себя содержать. Сейчас это забота центров первичной медико-санитарной помощи, а у них средств на содержание фельдшерских пунктов просто не хватает. По словам Инны Онипко, из-за финансовых трудностей в районе пришлось закрыть 10 ФАПов, точнее перевести их принудительно на содержание сельских советов: «Мы заставляли сельские советы брать их под охрану, чтобы было куда уехать врачу. Это, условно говоря, пустой дом в деревне, но чтобы там не побили окна, чтобы зимой его протопили, когда приедет врач, кто-то должен за этим следить, а на это в центрах денег нет».

Но несмотря на все трудности и вызовы, медики первичного уровня «за» продолжение медицинской реформы. Если у главных врачей есть понимание, что именно и как менять, если местные органы власти подставляют плечо, тогда и получается положительный результат. Медики не видят смысла останавливать реформу и возвращаться к старой системе, потому что это не устраивает ни пациентов, ни медперсонал.

БИТВА АРГУМЕНТОВ В СУДЕ

Теперь о деле в Конституционном суде. Напомним, что по представлению 59 депутатов судьи проверяют закон «О государственных финансовых гарантиях медицинского обслуживания населения», принятый в 2017 году, на соответствие статьям 8, 19, 22, 26, 49, 64, 85, 92, 95 Конституции Украины. То есть суд должен установить, насколько медицинская реформа, ее терминология и механизмы внедрения соответствуют главному закону страны. Часть заседания проходила в открытом режиме. Судья-докладчик Сергей Головатый отмечал, что на запрос суда получен ответ от различных органов власти, медицинских и научных учреждений относительно предмета судебного разбирательства.

Из зачитанных Сергеем Головатым ответов определяется несколько ключевых замечаний: неверная формулировка срока медицинских услуг, из-за чего искажается ход реформы; недофинансирование, из-за чего возникли риски закрытия и уменьшения штатного расписания, что может влиять на качество медицинской помощи; непонятно сформированы тарифы за предоставленные медицинские услуги, фактически оплата учреждениям здравоохранения базируется не на затратах заведения, а на возможностях бюджета; такой подход нельзя считать бесплатным предоставлением медицинской помощи; невозможно установить полное содержание и объем прав пациентов; внедрение программ медицинских гарантий можно рассматривать как желание обеспечения права на медицинскую помощь; закон затрудняет доступ к медицинской помощи, а закрытие больниц и увольнение врачей нарушает нормы Конституции, где определено, что количество учреждений не может быть сокращено.

Также в Конституционный суд поступило письмо от главы ВРУ, где говорится, что аргументы относительно несоответствия нормам закона выглядят противоречиво и необоснованно, а граждане едва ли не впервые получили полный комплекс медицинских услуг на безвозмездной основе. Такая же риторика прозвучала от главного санитарного врача Виктора Ляшко. Представитель президента Федор Вениславский тоже озвучил, что в законе могут быть недостатки, но это вовсе не значит, что он — неконституционный. Поэтому действующая власть — «за» реформу, инициированную командой Ульяны Супрун, хотя еще недавно тоже едва не собиралась все сворачивать и переиначивать.

«НЕОБХОДИМОСТЬ РЕФОРМЫ — НЕСОМНЕННА»

Если отбросить эмоции, протесты противников и сторонников реформы, активизации экс-регионалив, тесно связанных с фармацевтическим бизнесом, что бы кто ни говорил, медикам и пациентам нужна другая система медицины. А от государства — поддержка отрасли, прежде всего финансовая. Иначе будем копаться в том же болоте, что и сейчас. Кстати, на днях Национальная служба здоровья Украины сделала заявление, что на программу медицинских гарантий на 2021 г. надо выделить 240 млрд гривен. Это выглядит как шаг на опережение, которым НСЗУ пытается уберечь свою репутацию и сгладить конфликты, возникшие в медицинском секторе именно из-за финансирования.

Напомним, что несколько месяцев назад сотрудники тубдиспансера и психбольницы выходили с протестами из-за возможного закрытия и сокращения персонала. Теперь Нацслужба предлагает ввести новый пакет помощи для лечения пациентов с туберкулезом на уровне первичного звена, а для оказания психиатрической помощи предлагается ввести «Мобильную психиатрическую помощь», которая будет оказываться дома. Планируется увеличить тарифы за лечение инсультов, инфарктов, диагностику онкозаболеваний и химиотерапию, нарастить базовую ставку для оплаты стационарной помощи с 4,5 до 12 тыс. гривен. Но — все это будет сделано при условии, что правительство выделит необходимую сумму. А если нет? А если Конституционный суд все-таки признает закон о медицинской реформе противоправным? О плане «Б» пока никто не говорит.

«Необходимость реформы отрасли несомненна. Самая главная задача — детенизация экономики медицины. Сегодня она в тени уже на 60% (возможно, даже больше) и «реформаторский», «пациентский», «реанимационный» (как его только ни припудривали) закон ничего в этом не изменил, — комментирует в «Фейсбуке» уполномоченный координатор Украинского медицинского экспертного сообщества Константин Надутый. — Приостановление ежегодного действия норм о 5% от ВВП на программу медицинских гарантий и об обязательности ее (программы) утверждения законом Украины делает правовую основу реформы ничтожной. Все остальные неприятности, и мелкие, и крупные, уже производные от этого... Единственный успешный момент — увеличение доходов персонала первички, утопает под гнетом негативных результативных показателей и недовольством пациентов».

Медицинская отрасль сейчас фактически в тупике. И вряд ли рассмотрение медреформы в Конституционном суде (о дате вынесения решения еще неизвестно) пойдет на пользу медикам и пациентам.