КОММЕНТАРИЙ

Своими мыслями «по поводу» мы поделились с Николаем Григорьевичем ЖУЛИНСКИМ, директором Института литературы им. Т. Г. Шевченко НАН Украины, председателем Национального совета по вопросам культуры и духовности при Президенте Украины, который приложил немало усилий для того, чтобы упомянутый президентский указ появился на свет.

— Николай Григорьевич, как вы относитесь к реальности воплощения в жизнь декларируемых правительством замыслов по поддержке книгоиздания и их эффективности?

— Господи, если бы вы знали, как мне надоело об все этом говорить, писать!.. Я напоминаю дятла, который долбит сухую ветку — она аж звенит, а он долбит, долбит...

Я с вами согласен: любые запрещения — проявление слабости и неумения решать проблему кардинально. Но что делать? Пока дождемся от Верховной Рады каких-то кардинальных шагов по поддержке отечественного производителя кино-теле-радио-книго-газетной и другой продукции, т.е. налоговых преференций для национальной культурной индустрии, то у дятла, образно говоря, голова вспухнет. Я на собственном опыте убедился, что даже некоторые «национал-патриоты», слепо исповедуя «законы свободного рынка» и требуя создавать конкурентоспособную продукцию, категорически возражают против каких-либо налоговых льгот для национального производителя. Действительно, «не так тії вороги, як добрії люди»...

— Вы поддерживаете идею квотирования импорта российской книги?

— Квотирование импорта, в том числе книжной продукции — нормальное дело для многих развитых стран мира. Ведь это наш — национальный — книжный рынок, на нем должен хозяйничать наш — национальный — производитель книги. Поэтому правительство, не ожидая (помните пьесу С. Беккета «Ожидая Годо»?) инициативы со стороны Верховной Рады, решило защитить национального производителя книги и национальный книжный рынок от экспансии иностранных производителей. Я соглашаюсь с инициативой вице-премьер-министра Вячеслава Кириленко, который поддержал предложение, ВГО «Гражданская платформа» и других деятелей, неравнодушных к книгоиздательской сфере, состояние которой критически важно для будущего Украины. Хотя квотирование импорта — это, я согласен, не разрешение проблемы, потому что она глобальная.

— И касается не только книгоиздания...

— Безусловно. Взгляните, что у нас создается на газетно-журнальном пространстве, на теле-радиопространстве, кто и как формирует вкусы наших граждан, их взгляды, позицию, ценности?.. Уровень культуры украинцев резко снижается, происходит активный процесс падения духовности человека, деморализации, примитивизации мышления, поведения, культурных запросов, вкусов — все это разрушает духовную атмосферу общества. Ведь культура — это способ и качество жизни, это, наконец, тональность национального бытия. Разве мы рассматриваем культуру как норму жизнедеятельности человека, как характер общественного поведения?

Мы должны кричать о духовном кризисе украинского общества, ведь очевидным является то, что психо-эмоциональное состояние нашего народа характеризуется массовой апатией, агрессивностью отдельных слоев и групп, разочарованием в своем будущем, усиленной саморефлексией... Я уже не говорю об ослаблении духовной энергии и морали нации, ведь распространение социальных болезней, низкая продолжительность жизни, низкая рождаемость, алкоголизм, наркомания, — все это проблемы, укорененные в снижении культурного уровня нации.

— Каким вы видите выход из состояния гуманитарного кризиса?

— У нас нет иного пути, как проводить целенаправленную системную государственную политику по формированию ценностных ориентиров в развитии украинского общества. Если хотите, речь должна идти о форме идеологии как системах культурно-духовных и общественно-политических ценностей, благодаря которым можно было бы консолидировать общество и построить национальное государство как гарант гражданских свобод и средство эффективной самореализации человека. Эта идеология должна вырастать из имманентной системы ценностных координат национальной культуры, которая в новой — евроинтеграционной реальности будет едва ли не определяющим фактором заявления самостоятельной идентичности.

— А как же «законы свободного рынка»?

— Пусть те, кто так «болеет» за свободный рынок, посмотрят на современную Европу, в частности, на внутренние проблемы с другими этносами во Франции, спросят, почему в Германии так много говорят о формировании образа национального государства, почему Сенат США принимает постановление о признании английского языка как общенационального, почему Черногория приняла на референдуме решение о своем государственном суверенитете, пусть задумаются над событиями, обусловленными национально- языковыми проблемами в Бельгии, в Испании...

Пока не поздно, нам следует на государственном уровне формировать национальное гуманитарное пространство.

— Какие конкретные шаги вы считаете для этого приоритетными?

— Необходимо создать национальную культурно-информационную структуру, долгом которой было бы обеспечение инвестиционной прибыльности, а следовательно, приоритетности культурной сферы. Иначе нам не консолидировать украинское общество, не ввести украинский язык как язык государственный во все сферы общественной жизни, не обеспечить полноту его функционирования как важного консолидатора украинского народа и всех этносов Украины.

— Вы считаете, что создание государственной структуры может решить проблему?

— Необходима последовательная государственная языковая и информационная политика, которая обеспечила бы культурно-языковый протекционизм для украинского языка как государственного. В этом процессе много составляющих, но без целенаправленной работы на уровне законодательной и исполнительной власти проблему сегодня не решить.

Хотя, говоря о нормальном развитии национального гуманитарного пространства, нельзя не отметить, что этот процесс возможен только при условии, что украинский язык для государства будет не долгом, а символом власти, когда для молодежи украинский язык станет одной из гарантий социального успеха и престижа.

Знаю, ничего нового я не говорю, но кто-то же должен работать дятлом и долбить сухое дерево власти?