История о неблагодарности

Буквально неделю тому назад «День» вместе с экспертами составлял план первоочередных действий для новоизбранной Киеврады и городского мэра. Наши собеседники соглашались, что город должен прекратить хаотическую застройку, заботиться об окружающей среде, развивать транспортную инфраструктуру, понятное дело, хранить историческое лицо города (подробности в материале, «Чтобы Киев не завис в прошлом» №210-211 с.г.).

Что видим сейчас? Вместо защиты историко-культурного наследия новоизбранная столичная власть избирает другую тактику — бездействует и оказывает давление на тех, кто это наследие годами защищал. Собственно, этого и боялось большинство сознательной громады Киева, которое проникалось вопросом сохранения исторических памятников, прогнозируя, что команда переизбранного мэра Виталия Кличко и в прошлом созыве Киеврады, и в нынешнем будет отстаивать интересы застройщиков. Если это не так, то где реакция мэра на добровольно— принудительное выселение из усадьбы Мурашко многолетнего защитника  памятника истории и культуры — Александра Глухова? Где заявления, что в случае его переселения исторический памятник сохранят, отреставрируют, не позволят превратить в очередной торговый центр или жилищный «небоскреб»? Таких заявлений нет.

АЛЕКСАНДР ГЛУХОВ НЕСМОТРЯ НА НЕДОРАЗУМЕНИЯ СО СТОЛИЧНОЙ ВЛАСТЬЮ ОСТАЕТСЯ ДЕРЖАТЬ ОБОРОНУ ПАМЯТНИКА ИСТОРИИ И АРХИТЕКТУРЫ / ФОТО НИКОЛАЯ  ТИМЧЕНКО / «День»

ПЕРЕЕЗД

Зато на протяжении последних дней на Александра Глухова, кроме слов поддержки, посыпалось немало обвинений. Напомним, в понедельник к зданию на улице Малой Житомирской, 12-А, где проживает Александр с семьей, пришли представители муниципальных служб, чтобы отсоединить дом от городских коммуникаций. Причина — аварийное состояние объекта, который входит в комплекс памятника истории и культуры — усадьбу Мурашко. Оставаться в дальнейшем здесь нельзя, считают в Киевской городской государственной администрации. Но вместо того, чтобы организовать для последних обитателей усадьбы приемлемый переезд, город решает оказывать давление на семью Глуховых. Сейчас господину Александру предлагают перебраться в квартиру на окраине Киева — в так называемый район Мышеловка, промзону, откуда к ближайшей станции метро — километров пять.

Александр Глухов просит город о более адекватном предложении, по крайней мере, ближе к метрополитену. Говорит, уже и возраст не тот, и здоровье тоже, чтобы выезжать практически на окраину города. В КГГА не ищут компромиссов, как уже упоминалось, отправляют муниципальные службы, оставляя человека без газа и воды, что выглядит как принуждение к быстрейшему выселению. А глава департамента культуры КГГА Диана ПОПОВА заявляет, что Глухову город предлагал в свое время аж 10 вариантов квартир для переезда. Но капризный обитатель усадьбы Мурашко не идет на диалог с городом — за ордерами не является, на звонки не отвечает.

«КГГА и департамент культуры обещали и неоднократно отмечали необходимость сохранения и реставрации комплекса зданий усадьбы Мурашко, что на ул. Малая Житомирская, 12-14, — описывала на своей фейсбук-странице Диана Попова. — 20 октября мы получили результаты обследования здания Государственным научно-исследовательским институтом строительных конструкций, где отмечается об «острой аварийности здания и опасности его эксплуатации». Поскольку в здании до сих пор находятся люди, в частности проживает Александр Глухов с дочкой, их жизнь и здоровье находится в опасности. Поэтому департамент культуры вынужден был обратиться в «Киевгаз» и «Киевводоканал» с просьбой о срочном отключении от сетей газо— и водоснабжения. Делаем все надлежащее, чтобы Александр Глухов получил от города новое жилье, а на памятник истории и культуры как можно быстрее вернулись реставраторы».

«Нет, он не собирается переезжать в предложенную КГГА квартиру на Мышеловке, потому что это абсолютно неравноценный обмен, даже под устроенным властью давлением, — комментирует общественная деятельница Елена ТЕРЕЩЕНКО. — Человек, который прошел через многолетние адские испытания времен Черновецкого — Попова, вряд ли сдастся сейчас, когда закон полностью на его стороне! Досадно, что господин Александр никоим образом не ожидал, что послемайданная власть способна на подобное своеволие».

ПРЕДЫСТОРИЯ

Кто знает историю усадьбы Мурашко и личные перипетии Александра Глухова из ее сохранения, согласится, что выселять защитника исторического наследия под давлением — как минимум неблагодарно со стороны городской власти.

Еще в 2007 году дома на Малой Житомирской № 12-А, 12-Б, 14-А и 14-Б (городские усадьбы Мурашко) оказались по решению Киеврады в собственности ООО «Пантеон-Инвест» и ООО «Вестига». В 2009 году появился проект перестройки усадьбы в ТРЦ с подземным паркингом. Тогда же Глухову действительно предлагали переселиться, правда, не городские службы, а представители владельцев.

«Говорят, что предлагали от города варианты в 2007-2008 году, но это же бандиты предлагали, а я должен был согласиться, чтобы здесь построили ТРЦ? — рассказывает Александр Дмитриевич. — Впервые о квартирах начали говорить в 2020 году во время карантина, я сказал, что для меня Мышеловка очень далеко, а взамен ничего мне не предлагали. Потому что чем вся эта история с их наездом с отключением коммуникаций отличается от той, когда это в 2007 году делали аферисты? Вы же власть, вы не должны действовать бандитскими методами».

«Дом возвращен в коммунальную собственность в 2010 году, — говорит Глухов, соответствующее судебное решение появилось именно по его инициативе, юридически помогал с этим правозащитник, адвокат Александр Дядюк. — С 2013 года усадьба находится на балансе департамента культуры. За то время они мне не предлагали никаких отселений, хотя дом был в аварийном состоянии еще тогда. Было заявление Поповой, что дом разрушается, я понимаю, в чем здесь причина. Первое, ничего не делали, чтобы дом укрепить или крышу починить, а теперь, как что-то упадет, ответственность будет на балансодержателе. А это город. Значит, департамент будет отвечать. Во-вторых, не хотят давать нормальную квартиру, потому что фактически департамент по вопросам жилищного обеспечения — это те же люди, которые продали этот дом в 2007-2008 году, на документах стоит подпись Вячеслава Непопа (с 2002 по 2018 гг. директор КП «Житлоінвестбуд», потом заместитель мэра, в настоящее время — опять депутат Киеврады — Ред.).  Сюрреализм заключается в том, что, чтобы решить вопрос с усадьбой Мурашко, нужно меня отселить, а отселить Кличко поручает тем людям, которые создавали эту проблему, точнее аферу, продали мой дом незаконно, что было признано судами и было возбуждено уголовное дело».

За эти все годы город так и не смог осуществить обещанную реставрацию усадьбы. Проект был готов в 2015 году, в 2016-ом были выделены на это средства, но осуществить спасательные работы городу мешало... проживание в усадьбе Глухова. Согласно проекту у его дома нужно было устанавливать башенный кран, а делать это около заселенного объекта нельзя. Почему не спасали здание постепенно, ведь в комплексе усадьбы  четыре объекта, а решили делать все одним махом, непонятно. В итоге не сделано абсолютно ничего. И наибольшее опасение в настоящий момент в том, если Глухов таки выедет из усадьбы, никто из городских чиновников не дает гарантий, что культурно-исторический памятник ожидает именно реставрация.

«А мне интересно, что будет, если Глухова выселят? Я так думаю — вскоре случится какой-то бессмысленный пожар — и памятника истории нет. И вот подельники Виталия — застройщики — заходят на свободный земельный участок», — прогнозирует Александр Дядюк.

ВЫВОДЫ

Упомянутая адвокатом схема, когда памятник истории пылает или разрушается часть его креплений, распространена и типична для Киева. Это первый сигнал, что объект потом захотят реставрировать, для этого найдется даже инвестор, который под видом возобновления построит гостиницу или шопинг-молл. Что делать сейчас для спасения усадьбы Мурашко? Со слов Александра Глухова, ему бы хотелось рассказать о проблемах Виталию Кличко и совместно найти компромиссное решение. А если город таки начнет реставрацию, пристально следить за каждым ее этапом.

Как будет разрешать проблему город — пока непонятно. Кроме заявлений Дианы Поп, что Глухов отказывается переезжать в одну из 10 предложенных квартир, других месседжей от города нет.

«Ситуация очень неприятная, поскольку мы много лет переживаем за усадьбу Мурашко, за Александра  Глухова, который почти единолично держит всю оборону, — вспоминает Елена Терещенко. — Передо мной как сейчас стоит перед глазами заседание Верховного Суда. Мы боялись, потому что была предыдущая судебная практика, негативная, что все же будет отказано. Но нет. Верховный Суд поставил точку и вернул усадьбу в коммунальную собственность. Казалось, что послемайданная власть должна была бы вручить Александру Глухову какую-то медаль за стойкость, что благодаря его усилиям и его позиции, бескомпромиссной, город вернул себе уникальный комплекс усадеб, этот памятник архитектуры и истории. А также полгектара земли в самом сердце Киева. Но вместо этого приходят муниципальные службы, отключают все коммуникации, а сейчас уже почти зима, чтобы человек просто не продержался. Досадно, что киевская власть именно сейчас, после выборов, когда получила поддержку киевлян, так обращается с представителем киевской громады. Это очень некрасиво. Я призываю киевского городского голову Виталия Кличко вмешаться и решить это справедливо, а также уволить тех чиновников, которые совершают такое своеволие».

Историк Кирилл ТРЕТЯК, который изучает историю всех исторических зданий Киева, считает, что давление на Глухова и вся эта ситуация с усадьбой усилила обороты в настоящее время, именно после местных выборов, не случайно. «Если перед выборами у кандидатов был мотив выиграть их и сохранить власть, то сейчас руки развязаны, и то количество застройщиков, которое представлено в городской власти, будет чувствовать себя намного  свободнее в последующие пять лет, — говорит научный работник. — Эта история тянется давно, у меня не было особенных иллюзий, что она закончится по-другому. Это логично в наших условиях. И, собственно говоря, особенной поддержки среди населения не будет, людям это не интересно. Мы видим это по другим делам. Когда по улице Пушкинской на историческом здании утепляют фасад пенопластом, это вообще не укладывается ни в какие разумные рамки. Зачем это делать? Там стены метровые. Но, как показывает практика, те, кто имеют деньги, абсолютно не считаются ни с какими предписаниями, ни с какими решениями, и это свидетельствует о слабости местной власти. Относительно усадьбы Мурашко, другого результата я не ожидал. Я не видел, чтобы была заинтересованность со стороны города в сохранении этого исторического памятника».

По мнению историка, если сейчас общественность не станет на защиту усадьбы, а вместе с тем и на защиту исторического Киева в целом, вред для историко-культурного наследия будет непоправимым. Кстати, сегодня, 12 ноября, около усадьбы художника на Малой Житомирской, 14 собираются киевляне, чтобы требовать от столичных чиновников непосягательство на исторические памятники столицы и защитить права активиста и ученого Александра Глухова. Это тест как для городской власти, так и для киевской громады, готовы ли вместе защищать историческую среду города.