Запрет на посты и «лайки»

Недавно американское издание The New York Times обнародовало рекомендации относительно поведения в социальных сетях журналистов отдела новостей. «Хотя вы можете считать, что ваша страница в Facebook, Twitter, Instagram  или другие аккаунты в соцсетях являются частными, отделенными от вашей работы в The NYT, однако все, что мы публикуем, где ставим отметку like , в той или другой степени является публичным. И вся публичная деятельность ассоциируется с The New York Times», — замечают авторы документа.

Часть советов очевидна и полезна для всех категорий пользователей ФБ. Например, такой: «Всегда относитесь с уважением к другим пользователям социальных сетей. Если читатель ставит под сомнение или критикует вашу публикацию или заметку в социальной сети, а вы хотите ответить, будьте осторожными. Не обвиняйте читателей, что они невнимательно прочитали вашу публикацию. Если критика особенно агрессивна или безосновательна, возможно, лучше воздержаться от ответа. Мы также поддерживаем право наших журналистов блокировать в соцсетях людей, которые угрожают или обижают. (Но, пожалуйста, не блокируйте просто за критику ваших публикаций или критику в ваш адрес.)».

Впрочем, большинство рекомендаций вводят достаточно жесткие ограничения.

The New York Times отмечает, что социальные сети являются потенциальными угрозами для репутации издания: «Если наших журналистов воспринимают как предвзятых или если они выражают тенденциозные взгляды в социальных сетях, это может подорвать доверие к изданию в целом». Поэтому, согласно рекомендациям, журналисты The NYT не могут выражать «тенденциозные взгляды, продвигать политические идеи, поддерживать кандидатов, писать обидные комментарии», не могут «становиться на чью-то сторону», высказываясь относительно события, которые The New York Times стремится освещать объективно.

Еще один совет: не вступать в «секретные» группы на Facebook и на других платформах, которые могут продвигать тенденциозные политические взгляды и воздерживаться от регистрации в социальных сетях на события для сторонников «определенных взглядов». Если это необходимо для подготовки материала, «внимательно следите за тем, что публикуете», советует The New York Times своим журналистам. Есть и отдельная рекомендация относительно перепостов: «Если вы размещаете, ссылаясь на другие источники, делайте это для того, чтобы показать разнообразные точки зрения... постоянная ссылка на одну сторону дискуссии может оставить впечатление, что вы тоже заняли чью-то сторону».

Рекомендации американского издания (перевод которых на украинский язык сделал Институт развития региональной прессы) могут несколько озадачить украинских медийщиков, которые не привыкли к политическому нейтралитету (мягко говоря). Но The New York Times — далеко не первопроходец в деле установления ограничений для своих сотрудников на публичную деятельность и публичные высказывания в социальных сетях.

Ориентир всех медиаэкспертов Украины, Би-Би-Си, давно обнародовала свои правила относительно поведения журналистов в соцсетях. В разделе «Ценности Би-Би-Си» http://www.bbc.co.uk/ academy/russian/standards размещена видеолекция «Правила для социальных сетей», где Лилиан Ландор, бывший руководитель вещательных служб Всемирной Службы Би-Би-Си, рассказывает о том, каких правил поведения должны придерживаться работники редакции. «Я имею в виду разделение двух аспектов: личного — о своем личном вы можете говорить открыто, и профессионального, связанного с вашей работой, — здесь вы ограничены своей ответственностью как журналист Би-Би-Си», — отмечает она. По ее словам «... трюк здесь заключается в том, чтобы разделять то, о чем вы говорите в частной обстановке, и то, что вы выпускаете в эфир, — этим и отличается профессионал Би-Би-Си. И когда я говорю «в эфир», я имею в виду, в том числе, и Facebook, и Twitter».

«Будьте рассудительны, руководствуйтесь здравым смыслом. Вы являетесь журналистом Би-Би-Си и несете всю ответственность, с этим связанную, и в открытом социальном интернет-пространстве, где у вас есть друзья разного пошиба. Вы можете рассказывать что угодно о вашей личности, интересах. Например, что вы увлекаетесь плаванием или любите определенные книги, никаких проблем. Но что касается вашего мнения по политическим вопросам — это публиковать абсолютно недопустимо», — призывала Ландор коллег, отметив: «Журналист Би-Би-Си ни при каких обстоятельствах не может быть фаном, другом или фоловером политика или активиста, причем не важно, из какой страны — его собственной, из Британии или еще из какой-то». Правда, потом она отметила, что в Twitter все же можно подписываться на разных людей без ограничений, потому что таким образом можно следить за новостями. Однако относительно запрещений в Facebook бывшая глава вещательных служб Всемирной Службы Би-Би-Си осталась непреклонной.

В целом позиция Британского общественного вещателя относительно высказывания личного мнения журналистов является намного жестче, чем в The New York Times. Если американское издание призывало своих творческих работников не высказываться тенденциозно и несбалансированно, то Би-Би-Си вообще запретила журналистам обнародовать свои мнения.

«Социальные сети являются такой же частью нашей профессиональной жизни, как и печатные или интернет-СМИ. Вы не имеете права публиковать свои личные мнения в блоге. Даже если у вас другая аватарка или вы выступаете под другим именем, вы, прежде всего, журналист Би-Би-Си, который не может своими действиями ставить под сомнение непредубежденность и независимость организации, в которой он работает», — отметила Лилиан Ландор, подчеркнув: «В качестве журналиста вы несете определенную ответственность. Вы должны придерживаться принципов непредубежденности, объективности в освещении новостей. У журналиста Би-Би-Си не может быть своего мнения: вы не пишете о своих мнениях, вы — «чистый лист бумаги», как журналист Би-Би-Си, профессионал, который работает на Би-Би-Си».

Такие суровые ограничения на публичную активность штатных журналистов (хотя бы и только для тех, которые работают в отделах новостей) необычны для украинского медиасообщества. Полное запрещение на высказывание своих мнений относительно политических событий в стране и в мире, как в Би-Би-Си, рекомендация воздержаться от распространения субъективных заявлений, как в The New York Times, не присуща реалиям украинской журналистики. Репортеры и редакторы у нас традиционно являются активными участниками общественной жизни и политических событий.

Достаточно вспомнить, что одним из важных факторов победы Оранжевой революции 2004 года был «бунт» журналистов против цензуры и «темников», а без «революционного» «5-го канала» события того времени вообще могли развиваться иначе. На Евромайдане 2013—2014 гг. известные журналисты были и среди организаторов, и среди лидеров протестов. Если вы попробуете сейчас проанализировать публичные профили в социальных сетях работников украинских телеканалов, газет, радиостанций, то в перечне их друзей вы обязательно найдете политиков и общественных активистов, а в ленте увидите далеко не только рассказы о погоде, котиках или отпуске на пляже.

Журналист в Украине — не только журналист, но и общественный активист, эксперт, политический деятель. И даже непримиримые борцы за внедрение журналистских стандартов Би-Би-Си в Украине не могут похвастаться своей аполитичностью. Более того — разговоры «о стандартах» не мешают активистам от журналистики одновременно выступать с политическими заявлениями и заниматься активизмом с политическим оттенком.

Можно было покритиковать адептов «стандартов Би-Би-Си» за попытку внедрять лишь те правила, которые удобны, и игнорирование других требований. Но на это есть объективная причина: в обществах, которые трансформируются, никто не может оставаться в стороне от преобразований. Когда решается вопрос жизни и смерти страны, игра в молчанку от лидеров мыслей, которыми являются журналисты, воспринимается не как профессионализм, а наоборот — как непрофессиональность и неадекватность. И это я говорю только о революционных ситуациях — во время войны и внешней агрессии, что переживает сейчас Украина, это вопрос еще более обостряется.

Если мы хотим строить украинские медиа по образцу британского Би-Би-Си, или американской The New York Times, то мы должны выучить и принять во внимание абсолютно все стандарты, процедуры и правила, которые действуют в этих и подобных западных СМИ. Нельзя требовать от коллег по цеху соблюдения одних стандартов, когда ты сам нарушаешь другие. Но главное — и об этом постоянно говорит главный редактор газеты «День» Лариса Ившина — прежде, чем создать Би-Би-Си, нужно создать Британию. И прежде чем применять правила The New York Times, мы должны построить Нью-Йорк, прибавлю я от себя. Понятно, что без активного участия СМИ и журналистов в построении новой страны сделать это будет просто невозможно.