В формате таблоида

Для чего украинские телеканалы продуцируют новые политические ток-шоу?

На этот вопрос можно дать несколько как стандартных, так и нестандартных ответов.

Первое, что приходит в голову и рядовому человеку, и медиаэксперту, — это предположение, что ток-шоу, которые посвящены актуальным вопросам сегодняшнего дня, должны повышать рейтинг каналов. Зрители должны интересоваться, что происходит в стране, к чему это приведет, хотят услышать ответы и прогнозы от власти и экспертов и смотрят передачи, где это все показывают.

Рост популярности телепередач помогает привлекать на канал больше рекламодателей, а значит — увеличить доходы. То есть причины продуцирования ток-шоу для широкой аудитории — чисто коммерческие, и в этом «говорильня» о политике ничем не отличается от разговоров в студии о, например, семейных проблемах или паранормальных явлениях.

В среде политтехнологов пользуется популярностью другая, «конспирологическая» теория. Согласно ей, каждое ток-шоу делается преимущественно по мотивам осуществления влияния на электорат. В рамках этой версии важна не только популярность передачи в аудитории, но и то, что именно звучит и показывается в эфире: что говорят участники ток-шоу, какая информация предоставляется зрителям, какие акценты и выводы делают ведущие.

У подобных политтехнологических ток-шоу несколько задач. Это — увеличение электорального влияния отдельных партий или политиков (по договоренности) для победы на выборах; лоббирование интересов политических сил или бизнес-групп; увеличение поддержки со стороны общественности для властных решений, которые уже одобрены или планируются к одобрению.

И в бизнес-, и в политтехнологическом варианте ток-шоу тяготеют к формату таблоида, когда принцип «популярность превыше всего» диктует свои правила.

Таблоид, как мы знаем, подает любые темы лишь в скандальной обертке, уделяет внимание лишь «дешевым сенсациям» и «желтым» информационным поводам. Таблоиды всегда нацелены на эмоции аудитории и таким образом почти откровенно манипулируют читателями (или зрителями). Они никогда не «загружают» свою аудиторию сложными вопросами и всегда предлагают простые (и нереальные) ответы или, наоборот, оставляют человека один на один с проблемами, иногда даже погружая его в состояние паники. Таблоиды не работают по журналистским стандартам и не соблюдают баланс и журналистскую этику, и сейчас в экспертной среде периодически разгорается дискуссия относительно того, целесообразно ли вообще относить такие издания к средствам массовой информации, а их работников — к журналистам.

Ярким примером политического телетаблоида является предвыборный выпуск шоу «Вечер с Иваном Ивановичем» сербского телеканала TV Prva от марта этого года. Во время передачи ведущий с гостями обсуждал гороскоп, согласно которому у одного из кандидатов в президенты и действующего чиновника высшего ранга должен быть... «микропенис». Эту часть цензировали и не выпустили в эфир, но история все равно остается очень красноречивой. Тем более что многие региональные медиа рассказали в подробностях об этом инциденте, а сербский таблоид «Информер» разместил статью с соответствующим заголовком на первой странице.

Нашему телевидению до такого уровня еще расти и расти, но погоня за дешевой популярностью у электората уже вывела отечественные телепроекты на путь желтизны и манипуляций.

Пока еще эталоном «ток-шоу в стиле таблоид» в украинском телепространстве остаются проекты Савика Шустера. Впрочем, этот разговорный цирк уже уехал. Но ему на смену спешат другие телепередачи — в этом сезоне ток-шоу а-ля «Шустер Лайф» будет достаточно.

Просматривая свежие выпуски «больших» ток-шоу — с масштабными студиями, профессиональными ведущими, целым рядом уважаемых гостей — вы не будете скучать. Программы действительно интересные. Но если вы просматриваете их с целью серьезно разобраться в теме программы, ничего у вас не выйдет.

Вот, возьмем, к примеру, «Право на власть» «1+1». Авторитетные ведущие, достойные гости, серьезная тема (коррупция). Но в какой-то момент разговор приглашенных на программу журналистов и гостя — руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назара Холодницкого — превращается в водопад обвинений в адрес главы САПа. В итоге все летит в таблоидные тартарары. Вместо обсуждения борьбы с коррупцией в стране мы вынуждены наблюдать за войной компроматов и погружаться в детали разборок между специальной прокуратурой и общественными активистами. Судебная реформа, предложения по реальной борьбе с коррупцией уже никому не интересны. А после просмотра программы в головах зрителей возникает уверенность, что коррупция таки победит Украину, если даже в САПе не все чисто.

Не вселяют оптимизма и новые телепроекты. С интересом ждала, а затем смотрела «Народ против» Наташи Влащенко. Но все оказалось... как всегда. «Детектор медиа» вообще написал разгромную рецензию, в которой «наехал» даже на «фишку» программы — очень короткие выступления гостей: «Уже в дебютном выпуске участники показали, что демагогии и манипуляции не меняются к лучшему от того, что их ограничивают в хронометраже».

Ради справедливости замечу, что последние, кто виноват в таком состоянии ток-шоу в стране, — это журналисты. Это они являются заказчиками и главными спикерами в таких проектах. Более того — когда ток-шоу является полноценной авторской программой, как «Политклуб Виталия Портникова», таблоидизации там практически не наблюдается.

Желтизны и манипуляций хотят заказчики телепроектов. Устраивает это и политиков — участие в таких передачах помогает наращивать электоральный рейтинг, а сами шоу-таблоиды просто раем для популистов всех мастей. (Поэтому некоторые из них даже завели себе личные разговорные телепрограммы).

Конечно, нудные передачи с «говорящими головами» на сложные темы — не выход. Действительно, нужно продуцировать новые проекты, которые будут интересны массовому зрителю, но при этом не будут скатываться к обсуждению размера пениса.

«Детектор медиа» приводит в качестве хорошего примера для подражания авторский видеоблог одного российского журналиста, «где он в непритязательном интерьере ведет довольно острые разговоры наедине с известными персонажами — от Роднянского до Жириновского, собирая до пяти миллионов просмотров без особых расходов». Но это — не телевидение, это т.н. влог — вообще другой формат и жанр. Впрочем, возможно, старое доброе ТВ, вместе с привычными ток-шоу вообще уже в прошлом и будущее за абсолютно новыми форматами, которые объединят в себе индивидуальность и камерность влога и масштаб и тотальность телевидения.

Телевизионщикам нужно подумать об этом уже сейчас, а то в какой-то прекрасный день их телепроекты разделят судьбу динозавров.