Как не стать динозаврами

Медиаэксперты и журналисты давно пытаются постичь, как должны работать «обычные медиа» в эпоху блогеров и социальных сетей. Впрочем, пока много усилий тратится на отделение «правильной журналистики» от непрофессиональной информационной деятельности. Но на самом ли деле этот путь гарантирует сохранение и развитие традиционных СМИ?

МЕДИА-ДЕМАРШ ТРАМПА

Президент США Дональд Трамп на этой неделе написал в Twitter, что не видит необходимости в проведении в Белом доме брифингов для журналистов, потому что американцы получают информацию и без этого, а большинство СМИ все равно транслирует «фейки».

«Причина, по которой [спикер президентской администрации] Сара Сандерс больше не поднимается на «подиум», заключается в том, что СМИ очень грубо и неточно освещают ее, в частности отдельные представители СМИ. Я сказал ей не тратить усилия, люди получают информацию и без этого! Большинство все равно не освещает нас справедливо и из-за этого заслужили ярлык «фейковые новости», — отметил Трамп.

Последний брифинг для журналистов в Белом доме состоялся 18 декабря прошлого года.

Идея американского президента стала очередным тревожным звоночком для медиа. Дело здесь не столько в отдельно взятом случае сложных взаимоотношений нынешнего президента США и СМИ, сколько в системном падении уровня «нужности» медиа политикам и государственным деятелям для общения с общественностью, электоратом.

Для  того, что сообщить обществу какую-то новость, Трампу — как и любому главе государства в демократической стране —  сегодня, действительно, не нужно ожидать встречи с репортером или поручать своему пресс-секретарю провести брифинг. Для распространения информации президенту достаточно сделать заметку в социальной сети, и вуаля! — об этом моментально узнают миллионы людей во всем мире. Достаточно сказать, что у Трампа на Twitter 57,6 млн (!) подписчиков, у CNN — 41,2 млн, Fox News — 18,6 млн.

Как бы это ни было неприятно признавать представителям традиционной журналистики, но идея президента США с отказом от услуг средств массовой информации для трансляции новостей и комментариев по неотложным вопросам из Белого дома выглядит закономерным следствием трансформации мирового медийного пространства в эпоху интернета.

ВЕБ 2.0 И СМИ

«Сегодня каждый может производить свои собственные СМИ или контент, подобный СМИ, и распространять их в интернете, не имея значительных финансовых средств или технических навыков. Это не делает для пользователя контент профессиональной журналистикой, не говоря уже о ценном контенте, но теперь основное право человека на свободу выражения взглядов уже не закрепляется за редакциями или традиционными медийными каналами».

«Сегодня свобода СМИ и свобода слова означают предоставление возможности общаться и делиться информацией всем и каждому, а не горсточке людей, владеющих традиционными инструментами массовой коммуникации или контролирующими их. Каждый, у кого есть компьютер и подключение к интернету, может выступать с публикациями, доступ к которым возможен по всему миру».

Это — цитаты из доклада Бюро Представителя по вопросам свободы СМИ Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) еще в 2013 году.

Речь идет о Веб 2.0 — информационных технологиях, которые позволяют пользователям создавать и распространять свой контент во всемирной паутине. Так это явление называет Википедия, которая, вместе с Facebook, Twitter, YouTube как раз и является примером реализации этой технологии на практике.

Вклад онлайновых медиа и, особенно, социальных сетей в развитие информационного общества сравнивают с вкладом изобретателей печатного станка. Доступ к информации и знаниям, к средствам их распространения стал в сотни, тысячи, миллион раз легче, доступнее и быстрее.

Для того, что рассказать планете о каком-то событии или изложить свое мнение, нужны несколько минут и несколько нажатий на экран или клавиатуру. В итоге медиа утратили свою монополию на формулировку и распространение новостей.  «Пользовательский контент», «Общественная журналистика» на сегодня являются существенной частью информационного поля в любой относительно демократической стране, где не запрещены мировые социальные сети, не ограничены возможности для работы онлайновых медиа и открыт доступ к Google.

Как напомнило в своем докладе ОБСЕ, еще в 2006 году журнал «Тайм» в качестве Человека года выбрал... пользователей Веб 2.0, разместив на обложке слово «Вы» (You) на фоне монитора компьютера, покрытого зеркальной пленкой. «Вы» относилось к миллионам людей, которые внесли свой вклад в генерацию контента в Wikipedia, Facebook, Twitter, YouTube и множество других сайтов, которые публикуют материалы пользователей.

А ЧТО НУЖНО ЛЮДЯМ?

За последние 12 лет присутствие пользователя контента в информационном пространстве еще больше выросло, еще не полностью вытеснив информацию традиционных СМИ, но значительно ее подвинув. Когда в качестве пользователей Веб 2.0 начали выступать напрямую ньюсмейкеры — президенты, депутаты, министры, политики, руководители силовых ведомств — вес информационного контента вне традиционных СМИ увеличился настолько, что начал претендовать на лидирующие позиции.

Заявление Трампа об ограничении общения с журналистами из-за ненадобности этого формата говорит нам о наступлении очередного этапа усиления нежурналистской составляющей в информационном пространстве. Развитие этого тренда будет означать только одно — традиционные СМИ и традиционная журналистика уменьшат свое присутствие в жизни рядового гражданина и свое влияние на формирование общей картины мира в общественном мнении.

Конечно, журналисты этому сопротивляются, как могут. Причем абсолютно справедливо — технология подготовки новостей в «обычных», «нормальных» медиа, по определению, должна обеспечивать хотя бы какую-то гарантию качества — проверку информации, сбалансированность... — тогда как «пользовательский контент», даже если он генерируется на высших ступенях мировой политики, создается совсем по другим принципам. Соответственно, сегодня метры журналистики и ведущие институты, которые занимаются медиа, очень неодобрительно относятся к гражданской журналистике, блогерству и попытке политиков напрямую общаться со своей аудиторией через социальные сети.

Впрочем, большой вопрос, что больше «по душе» людям — читать прямую речь «без купюр» политиков или их отдельные высказывания, отобранные журналистами? Что интереснее — смотреть блогерский стрим или репортаж лишь с отдельными кадрами на телевидении? Что кажется им полезнее — следить в режиме реального времени за заметками в Facebook участников события или ждать, когда новость выпустят информационные агентства?

СПАСАТЕЛЬНАЯ АНАЛИТИКА

Сейчас традиционная журналистика как может защищает свое право на поставку новостей жителям планеты. Но это делать все сложнее, особенно в странах, где присутствует свободный интернет и Веб 2.0 (Украина тоже к ним, при всех нюансах, относится).

Если попытаться заглянуть в будущее, то в «хрустальном шаре» медиапрогнозов можно четко увидеть, что на поле повседневных новостей традиционные медиа когда-то все-таки уступят первенство ньюсмейкерам и очевидцам. Но нишу, которую у них будет забрать почти невозможно, — это ниша рассказов, объяснений того, что люди уже успели увидеть и услышать, но не совсем поняли, то есть аналитическая журналистика.

Все твиты Трампа и его команды нужно сортировать, изучать и объяснять, учитывая все недомолвки, события «за кадром» и контекст — только тогда можно понять, что же в действительности происходит, что имелось в виду и к чему все это приведет. Причем все это журналисты должны научиться выкладывать в формате Веб 2.0 — просто, понятно, коротко, ярко и интересно. Современное «твитовое» и «клиповое» информационное пространство диктует свои правила и рамки, и игнорировать их — это  неверный, ошибочный путь.

Бессодержательно и безнадежно бороться с ростом присутствия в медиа-поле пользовательского контента. СМИ и журналисты должны адаптироваться и к «твит-коммуникациям» а-ля Трамп, и к желанию людей читать контраверсионных блогеров вместо взвешенных и сбалансированных статей уважаемых метров журналистики в традиционных медиа, и смотреть «видосики» очевидцев вместо репортажей. Бороться с этими явлениями — это все равно что возобновлять на новом уровне и в новых исторических реалиях движение луддитов.

Сейчас абсолютно необходима дискуссия о новой журналистике и о новых средствах массовой информации, об их месте в жизни нового, цифрового общества. Традиционные СМИ должны не просто адаптироваться к Веб 2.0 — они должны найти формы синергии и формат эффективной, как для самих себя, так и для общественности, работы в новых условиях. Другого выхода нет. Мы же все помним, что луддиты, которые боролись с техническим прогрессом, или динозавры, которые не смогли адаптироваться к новым условиям жизни, очень плохо закончили.