Украина имеет шансы стать 4-й в Европе и 21-й в мире

Идея создания специализированных антикоррупционных судов уже много лет реализовывалась в разных формах в целом ряде стран. Специализированные судебные органы для рассмотрения коррупционных дел (будь то отдельные судьи, специализированные суды или палаты судов) созданы по крайней мере в 20 юрисдикциях (хотя в отдельных случаях такие судебные органы уполномочены рассматривать и другие категории дел наряду с коррупционными): Филиппины, Пакистан, Хорватия, Болгария, Мексика, Словакия и другие.

Год назад профессор Гарвардской школы права (США) Мэтью Стивенсон и старший советник Антикоррупционного ресурсного центра U4 (Норвегия) Института имени Кристиана Михельсена Софи Шютте представили в Украине во время экспертного обсуждения «Создание специализированного антикоррупционного суда: лучшие международные и европейские практики и опыт», организованное Программой USAID реформирование сектора юстиции «Новое правосудие», результаты своего исследования «Специализированы суды: сравнительный анализ».

Для целей исследования авторы избрали достаточно широкое определение: «антикоррупционный суд» — это судья, суд, подразделение суда или трибунала, который специализируется в основном (но не исключительно) на рассмотрении дел о коррупции.

Исследование было начато в 2015 году, тогда специализированные антикоррупционные суды существовали в 17 странах мира: Афганистане, Бангладеш, Ботсване, Болгарии, Бурунди, Камеруне, Хорватии, Индонезии, Кении, Малайзии, Непале, Пакистане, Палестине, Филиппинах, Сенегале, Словакии и Уганде. Еще три страны — Мексика, Танзания и Таиланд — создали специализированные антикоррупционные суды позже. То есть большинство — прилично коррумпированные страны Азии и Африки. Фактически из них только три европейские страны. И Украина имеет шансы стать четвертой. И тут стоит сказать, что специалисты отмечают: именно в азиатских и африканских странах антикоррупционные суды демонстрируют высокую эффективность.

Мэтью Стивенсон отметил, что одной из наиболее распространенных причин создания антикоррупционного суда является обеспокоенность добропорядочностью, склонностью к коррупции внутри судебной власти, в связи с чем реформаторы считают, что таким судьям нельзя доверить антикоррупционные дела. В таких условиях создается антикоррупционный суд, большинство судей которого обычно приходят не из судебной системы. В то же время система отбора таких судей в большинстве стран аналогична отбору судей апелляционных судов.

Впервые в мире антикоррупционный суд был создан на Филиппинах. Это было в 1979 году. Правда, с тех пор ситуация с коррупцией на Филиппинах существенно не улучшилась. Впоследствии в 1999-м — в Пакистане, а в 2002 году — в Индонезии и Непале.

Во всех этих странах модели Антикоррупционного суда отличаются. В некоторых государствах функции АС выполняют специализированные судьи, подразделения суда или трибунала. В других — это отдельный полноценный орган. В Филиппинах Антикоррупционный суд (Sandiganbayan) действует, как первая инстанция, когда коррупционные дела касаются топ-должностных лиц, когда же идет речь о «мелких коррупционерах» — их дела направляют в обычные региональные местные суды, а суд Sandiganbayan выполняет функцию апелляции.

В Афганистане, Малайзии, Индонезии и Болгарии Антикоррупционные суды есть и на уровне первой инстанции, и на уровне апелляции. А в Хорватии, Словакии, Непале, Пакистане, Сенегале, Камеруне и Бурунди Специальный антикоррупционный суд рассматривает дела только на уровне первой инстанции — апелляционные жалобы направляют в Верховный суд.

Последняя модель антикоррупционного суда является довольно неоднозначной. Например, эксперт РПР Маркиян Галабала считает, что именно в Верховном суде Словакии (в котором работают «судьи старой системы») затягивают коррупционные дела, которые ведет АС.

СЛОВАКИЯ

В Европе антикоррупционные суды действуют в трех странах — Хорватии (с 2008 года), Словакии (с 2005-го) и Болгарии (с 2017-го).

Специализированные суды в Хорватии рассматривают не только дела о высокодолжностной коррупции, но и об организованной преступности. Специальный уголовный суд Болгарии также рассматривает дела об организованной преступности наряду с коррупционными. Специальный уголовный суд Словакии рассматривает, кроме коррупционных и дел об отмывании средств, также дела об организованной преступности и преднамеренных убийствах.

Основной причиной создания антикоррупционного суда в Словакии было стремление разрушить местные связи, которые существовали между судьями, адвокатами, прокурорами и организованной преступностью, — рассказал руководитель отдела защиты прав человека в Офисе Омбудсмена Словацкой Республики Павол Жилинчик.

Антикоррупционный суд был сформирован из новых судей, которым предложили высокое судейское вознаграждение, личную охрану, обеспечение их защиты. В течение первых лет существования антикоррупционного суда были достигнуты определенных результатов: аккумулированы специальные знания, разорваны некоторые локальные преступные связи, успешно завершено несколько дел.

Вместе с тем деятельность антикоррупционного суда вызывала недовольство некоторых политиков и судей обычных судов, в связи с чем в 2009 году в результате конституционного обжалования был отменен закон о специализированном антикоррупционном суде. В частности, основными основаниями для конституционного представления были: безопасностная проверка для судей, требования к которой не отвечали принципу независимости судебной власти; слишком высокая зарплата судей специализированного суда, что было дискриминацией относительно других судей; персональная юрисдикция суда относительно высокопоставленных должностных лиц.

И только благодаря тому, что общественность Словакии вышла на улицы с требованием немедленного возобновления этого суда, в том же 2009 году был принят новый закон и создан новый специализированный суд.

Сегодня специализированный суд Словакии состоит из 14 судей, а в состав специализированной прокуратуры входит 19 прокуроров. Этот суд рассматривает несколько категорий дел: преднамеренные убийства, экономические правонарушения, в которых фигурируют суммы свыше 6,6 млн. евро, тяжелые преступления, совершенные преступной или террористической группой, и преступления экстремистского характера.

ИНДОНЕЗИЯ

Наиболее комплексно к вопросу внедрения специальных процедур отбора для антикоррупционных судов подошли в Индонезии. В специализированных судах дела здесь рассматриваются не только профессиональными судьями, но и ad hoc судьями, которыми, как правило, выступают профессиональные юристы, судьи в отставке, другие профессионалы в сфере права. Претенденты на роль ad hoc судей должны пройти четко определенную процедуру отбора, при этом в состав комиссии по отбору входят представители аппарата Верховного суда, а также гражданского общества. Профессиональные судьи назначаются президентом на пять лет с возможностью быть переназначенными лишь один раз. Согласно первоначальной редакции закона 2002 года, антикоррупционные суды рассматривали дела коллегиально в составе пяти судей, трое из которых были судьями ad hoc (такая система была внедрена из-за недоверия к профессиональным судьям, которые в целом считались более коррумпированными). Однако в 2009 году эта система была изменена и теперь председатель каждого регионального антикоррупционного суда (являющийся профессиональным судьей) может лично определять соотношение профессиональных и ad hoc судей в судебных коллегиях.

КАМЕРУН

Для большинства антикоррупционных судов подсудность скорее определяется по категориям преступлений, а не по их тяжести, однако в некоторых странах применяют и такой подход. Для примера, в Камеруне Специальный уголовный суд рассматривает лишь дела о завладении имуществом в особо крупных размерах, дела об аналогичных преступлениях с меньшими суммами убытков рассматриваются судами общей юрисдикции. Также последними изменениями к законодательству ограниченно подсудность специализированного суда в Филиппинах по признаку размера нанесенных убытков. В Словакии после публикаций журналистов о том, что Специальный уголовный суд рассматривает в том числе и дела о незначительных взятках (иногда  20 €) началась публичная дискуссия относительно целесообразности ограничения юрисдикции суда более серьезными преступлениями.

Кстати, в Камеруне, Непале, Палестине, Филиппинах и Индонезии, чтобы снизить риски затягивания дел, устанавливались конечные сроки на рассмотрение кейса. В Палестине они особенно жестки: там на рассмотрение дел антикоррупционному суду дают всего 10 дней с разрешенным переносом не более чем на 7 дней. Авторы исследования U4 отмечают, что такие сроки слишком малы для справедливого и компетентного рассмотрения дела. А в Малайзии среднее время рассмотрения дела о коррупции со времени его поступления до вынесения окончательного решения составляло 8,5 лет. Поэтому государство сократило сроки рассмотрения дел до одного года.