Страна номинального собственника

Необходимость интеграции украинского сельского хозяйства в мировое аграрное производство, похоже, ни у кого не вызывает сомнений. Это подтвердила и международная конференция в Киеве, посвященная этому вопросу. Правда, основное внимание ей пришлось уделить тому, как провести интеграцию с наименьшими потерями для отечественных сельхозпроизводителей.

Что бы ни говорилось о преимуществах нашего членства в ВТО и ЕС, а риски переходного периода остаются очень большими. Украинским аграриям нужно быть готовыми к тому, что правила ВТО далеко не всегда благоприятны для новых ее членов. Особенно это касается уменьшения защиты внутреннего агропродовольственного рынка. Если сегодня 95% продукции на нем отечественного производства, то после присоединения Украины к ВТО часть рынка украинскими производителями будет неизбежно утрачена. Другие страны, благополучно нашедшие свое место на мировом аграрном рынке, не могут служить в полной мере образцом для подражания. У Украины иные стартовые возможности. «Ни в одной стране не было такого искривления действия экономических законов в сельском хозяйстве, как в Украине», — считает директор Института аграрной экономики Петр Саблук. Негативные последствия этого не преодолены до сих пор.

Рефреном конференции оказалась мысль о том, что полноценная интеграция аграрной отрасли в Европу невозможна без урегулирования земельного вопроса. Выступавшие подчеркивали, что обладая бесценным природным ресурсом — черноземами, Украина могла бы сама быть активным игроком мирового рынка. Но для этого нужно, чтобы на земле прочно стоял настоящий хозяин. «Не доведенное до конца паевание земли привело к тому, что крестьяне стали только номинальными собственниками земельных наделов. С такими квази- собственниками не хотят иметь дело ни украинские, ни зарубежные инвесторы», — считает директор Института государства и права им. В.М.Корецкого НАНУ Юрий Шемшученко. В этих условиях, по словам Саблука, многие крестьяне оставляют землю, полновластными хозяевами которой так и не стали, и уезжают на заработки за границу. Более оптимистично настроен председатель комитета Верховной Рады по вопросам агропромышленного комплекса и земельных отношений Иван Томич, возлагающий большие надежды на принятие парламентом закона о рынке земли, хотя он и предсказывает его трудное прохождение.

Впрочем к «хорошим» законам аграриям не привыкать — беда в том, что заложенные в них благие намерения слишком часто остаются нереализованными. К сожалению, считает главный научный сотрудник Института государства и права им. В.М.Корецкого НАНУ Виталий Семчик, большинство законов готовятся и принимаются без участия правоведов, а потому они априори несовершенны, и можно заранее предсказать, что их реализация будет неудовлетворительной. «Потом говорят, что нет механизма реализации законов. Но ведь сам закон должен предусматривать такой механизм. Если этого нет, то это декларативный закон, для реализации которого еще нужно принимать ряд законов. Это касается большинства законов по селу, — говорит Семчик. — Так получилось с Земельным кодексом, требующем принятия 30- ти дополнительных законов. Из-за этого долгое время его реализация будет «пробуксовывать». Вследствие того, что «аграрные» законы не доходят до всех 29,6 тысячи сельских населенных пунктов, в Украине, по мнению Саблука, ничего не сделано в плане создания экономических правил игры на селе.

Немало претензий высказали эксперты и к выполнению одного из ключевых законов — о приоритетном социально-экономическом развитии села. По словам Семчика, «там много хороших положений в поддержку села», но предусмотренные льготы не были заложены в налоговое законодательство, и естественно, они не нашли отражения в бюджете. В этом законе, обратил внимание Саблук, задекларированы понятия «минимальная цена» и «максимальная цена» на сельхозпродукцию, но предложенная схема ценообразования на практике нигде не применяется. С правовым нигилизмом тесно переплетается и невысокая эффективность использования разработок отечественной аграрной науки. По данным Саблука, целостная система аграрной реформы, предложенная учеными еще в 1994 году, реализована только на 30%!

Для бюджетной политики в аграрной сфере, по мнению Томича, по-прежнему характерны старые подходы, не согласующиеся с рекомендациями ЕС. Он считает, что сложная процедура распределения бюджетных средств не вписывается также и в доктрину ВТО, предусматривающую дифференциацию государственных дотаций селу по так называемым «сундучкам». К тому же уровень такой поддержки явно недостаточный. Согласно исследованию, проведенному Программой повышения уровня жизни сельского населения Украины, доля поддержки аграриев из основного — «зеленого сундучка» — в структуре госбюджетов прошлых лет не превышала 25%. В структуре же «зеленого сундучка» мероприятия, направленные на развитие сельской местности, составляли менее 4%. Совсем не выделяются средства на развитие рыночной инфраструктуры на селе. За пределами государственной опеки остаются личные крестьянские хозяйства, что противоречит принципу создания равноправных условий для всех субъектов хозяйствования.

Важной частью формирования инфраструктуры Томич называет информированность селян об основах рыночной экономики. «Крупные производители информированы полностью, средние — частично, мелкие — почти не информированы», — отмечает он. Между тем успех реформ в значительной степени зависит от того, насколько верные решения принимают субъекты хозяйствования на селе, имеют ли они необходимые знания и информацию. Восполнить имеющиеся пробелы призваны совещательные службы на селе, введение которых в Украине закреплено законодательно. Однако создание национальной сети совещательных служб уже два года откладывается, так как в бюджете не находится средств.

Нынешнюю ситуацию в парламенте в связи с принятием законопроектов, необходимых для вступления в ВТО, Томич оценивает как «непростую» и «очень заполитизированную», что связано с приближающимися очередными выборами. Однако трудности в законотворчестве создают не только парламентарии. «Правительство не обеспечивает качественного сопровождения законопроектов по ВТО в Верховной Раде», — считает директор Международного центра перспективных исследований Вера Нанивская. Кроме того, по ее словам, у правительства до сих пор нет четкой позиции относительно «цены вопроса»: что приобретет и что потеряет Украина при тех или иных вариантах вхождения в ВТО. Это как раз и неудивительно, потому что, как отмечали специалисты-аграрии, в стране, где треть населения занята в сельском хозяйстве, отсутствует стратегия развития аграрного сектора на перспективу. А без этого активность власти в аграрной сфере по-прежнему будут находиться в зависимости от приближения выборов, либо крайнего срока для попадания в ВТО.