Как в мировой экономике скрестились конкуренция и регулирование
И что этот «гибрид» предлагает УкраинеУ нас есть тридцатилетний опыт попытки строительства новых основ экономических отношений, призванных нормировать разнонаправленные интересы свободного предпринимательства, крупного национального капитала, зарубежных инвесторов, наемной рабочей силы, потребностей общества, а также вопросов, связанных с созданием государства в широком понимании этого термина. Для Украины, которая была составляющей планово-административной системы, все перечисленное предполагало формирование нового по своей сути и выражению каркаса взаимоотношений. Важно отметить, что, как показала практическая деятельность всех правительств и принятых ими решений и программ, не происходило системного определения приоритетов, законотворческая деятельность характеризовалась преобладанием несистемных подходов, удовлетворением желаний представителей крупного капитала, далеких от стратегических национальных интересов, одновременно с принятием решений, которые искажали логику свободного предпринимательства.
Однако пока Украина неуспешно воплощала неолиберальные рекомендации 1980-х годов от западных консультантов (по простому принципу «приватизация-дерегуляция-открытый внутренний рынок»), которые должны были заменить командно-административную систему и создать совершенную конкуренцию, а за ней дать процветание народу, в мире произошла странная метаморфоза. Объединились два антипода – конкуренция и регулирование, исключающие по всем неолиберальным канонам друг друга. Создалась «регуляторная конкуренция» как основополагающий принцип экономической политики правительств. Этот гибрид переворачивает с ног на голову все существующие подходы к определению места страны в международном разделении труда, а затем - к способам нахождения ее позиций на внешних рынках. Активно пересматриваются и кажущиеся вечными принципы международной торговли – те, согласно которым все страны, участвующие в мировом обмене, должны быть заинтересованы в том, чтобы специализироваться на тех товарах и услугах, затраты на производство которых у них ниже. В начале современного капитализма логика рассуждений была проста: производство товаров на основе принципов низшей себестоимости должно было бы приносить странам более высокую прибыль и позволять обеспечить себя нужными товарами, которые не производятся по самым низким ценам. При этом должно было бы происходить снижение мировых затрат на производство, а значит, дополнительная прибыль ВСЕХ стран была бы гарантирована. Казалось бы, все верно. Однако сейчас эта аргументация обоснованно критикуется со всех сторон: преимущества, получаемые от существующей на момент анализа специализации страны, временные, особенно в условиях меняющейся рыночной конъюнктуры, изменения спроса, постоянных коррекций государственных регламентаций и норм, колебания курса валют. Более того, такая специализация способна уничтожать целые сектора экономики, в том числе стратегически важные, сохранение которых важно не только по экономическим, политическим и социальным мотивам, но и с позиций национальной безопасности.
Из этого противоречия непосредственно вытекают другие, играющие важную роль в сфере современного производственного процесса, тенденциях конкуренции и кооперации. Споры между фирмами и странами, действующими по гибридной формуле «конкуренция - кооперация», еще больше усложняются в процессе глобализации и усугубляются такими факторами, как трансграничная мобильность капиталов, с одной стороны, и ограничениями, налагаемыми государствами на движение других факторов производства, с другой. Все это усугубляет глобальную нестабильность, несовершенный характер конкуренции, что противоречит тиражированным уже 250 лет доктринам, убеждающим, что рыночные процессы саморегулируются (и перешли к агрессивному рыночному фундаментализму в последние 40 лет и победили в большинстве стран постколониального и постсоветского мира).
Альтернативой слепому следованию догматичным, неподтвержденным реальной практикой хозяйствования представлениям стал экономический прагматизм, который ставит нацию в позицию необходимости анализа возможностей и использования их в свою пользу. Прагматизм на уровне национальных экономик предполагает обеспечение экономического роста и устойчивого развития, достижение задекларированных финансовой и макроэкономической стабильности, а также поддержание уровня безработицы не выше "естественной нормы". Прагматизм на уровне мировой экономики предполагает рост международной торговли, избегание глобальных платежных дисбалансов и дисбалансов сбережений и инвестиций. Кроме того, в зависимости от стадии экономического цикла — подъем, пик, рецессия, дно — прагматизм требует проявлять себя по-разному, требуя различных инструментов регулирования экономических процессов как на уровне государств, так и на уровне международных организаций.
Чтобы заранее способствовать смягчению последствий рецессии, применяются Еx-ante средства регулирования, действующие до момента возникновения рецессии или перехода экономики на нисходящую фазу цикла. А вот Еx-post мероприятия используются уже непосредственно после наступления кризиса, стимулируя совокупный спрос и способствуя уменьшению спада ВВП. Иными словами, цель Еx-ante стабилизационных мер – недопущение разбалансирования экономики в финансовом и реальном секторах, а цель Еx-post стабилизационных мер (финансового и макропруденциального регулирования) – борьба с кризисными явлениями, предотвращение их и минимизации последствий. К числу Еx-post направлений стабилизационной политики относят меры реагирования на уже состоявшийся кризис, а потому предусматривают использование традиционных или нетрадиционных режимов монетарной политики, фискального стимулирования и т.д. Следовательно, Еx-ante меры относятся к стабилизационной политике, тогда как ex-post меры представляют собой именно антикризисную составляющую стабилизационного арсенала. Промежуточную позицию между ex-ante и ex-post макроэкономическими стабилизаторами занимает промышленная и экспортная политика, позволяющая в условиях нестабильности воспользоваться временным конкурентным преимуществом от кратковременной девальвации с одновременным стимулированием тех компаний и отраслей, которые уже инновационно готовы к выходу на внешние рынки. Именно поэтому без развития сектора обрабатывающей промышленности и других высокотехнологических индустрий, без неустанного движения в сторону повышения сложности выпускаемой продукции стабилизационный потенциал монетарной и фискальной политики будет критически снижаться, а страна окажется в долговых сетях и тисках псевдо-независимости.
Цикл материалов, предлагаемых читателям, включает новейшие инструменты, методологически базирующиеся на принципах экономического прагматизма и используемые в условиях «регуляторной конкуренции», которая простым языком расшифровывается следующим образом: «какие регулирующие меры может использовать государство для того, чтобы сделать конкретные товары, секторы и в целом свою страну более конкурентоспособными». То есть «конкуренция регулирования для конкурентоспособности», этакий гибрид.