Спровоцировать роспуск Верховного Совета могут лишь сами депутаты

Выступая 4 февраля на заседании Совета промышленников и предпринимателей, Президент Украины Леонид Кучма заметил: "Во всех демократических странах парламенты, не принимающие бюджета, распускаются".

Сказано это было между прочим, в контексте привычной уже критики Верховной Рады за промедление с принятием важных законов. Но фраза, как и любое другое высказывание Президента, немедленно стала объектом внимания аналитиков и прессы.

Примерно такую же реакцию примерно неделю тому назад вызвала другая фраза, пророненная Председателем Верховной Рады Александром Морозом ("мимоходом" - в выступлении в Институте государства и права) - о возможности избрания Президента парламентом, "как это существует во многих странах мира".

Александр Мороз уже дезавуировал свое неосторожное высказывание (и не где-нибудь, а в выступлении с трибуны парламента в первый день работы седьмой сессии), заявив, что в Украине действует Конституция, предусматривающая вполне определенную процедуру избрания Президента. Леонид Кучма очевидно, тоже будет вынужден "защищаться" с помощью Конституции, если аналитики и пресса и его "доведут" до такой необходимости. Ему ведь хорошо известно, что, согласно ст. 90, 106 Основного Закона, у Президента есть одна-единственная возможность досрочно прекратить полномочия парламента: если в течение тридцати дней одной очередной сессии пленарные заседания не смогут начаться.

Рассчитывать на это, очевидно, не стоит, потому что если даже действия "Конституционного центра" и других "союзных" фракций становятся все организованнее и скоординированнее, вряд ли им удастся на целый месяц наглухо заблокировать работу парламента. Преимущественное большинство народных депутатов уже давно, с момента принятия новой Конституции Украины, не относится серьезно к возможности проведения досрочных выборов парламента. Срабатывает и инстинкт самосохранения (даже члены так называемых "пропрезидентских" групп и фракций не захотят терять выигрышный депутатский статус накануне следующих выборов), и партийные интересы (без принятия законов о выборах и о политических партиях в нынешней социально-экономической ситуации уверенно выходить на выборы может лишь одна партия - коммунистическая. Однако на основании последних высказываний лидеров левого блока можно утверждать, что за роспуск парламента могут выступать лишь левые радикалы). Итак, если кто-то из парламентариев, по выражению председателя комиссии по правовой политике и судебно-правовой реформы Владимира Стретовича, "желает испытать свою судьбу на новых досрочных выборах, то пусть не регистрируется".

По мнению бывшего вице-премьера по политико-правовым вопросам, члена депутатской группы "Конституционный центр" Александра Емца, слухи о возможном роспуске парламента из-за неутверждения бюджета-97 вызваны стремлением журналистов "использовать" для далеко идущих прогнозов "эмоциональные" выступления Леонида Кучмы. "Тот, кто сегодня поднимает вопрос о возможном роспуске парламента, просто не понимает политических и экономических аспектов, происходящих в Украине", - такое категорическое мнение выразил заместитель главы фракции "Социально-рыночный выбор" Леонид Анисимов.

Да и в Конституционном суде, если бы до этого дошло, представители парламента смогли бы легко доказать, кто и каким образом нарушил процедуру прохождения бюджета через Верховную Раду. Разумеется, если считать, что подобная процедура существует. Однако в Основном Законе (как и в любом другом) эта процедура никак не определена, как и не установлена ответственность парламента за непринятие бюджета или проволочки по его рассмотрению. Здесь следует вспомнить, что в так называемом "президентском" проекте Конституции Украины процесс рассмотрения бюджета в ВР был расписан детально, и там была определена ответственность за разные неприятности, которые могут произойти с бюджетом, как для Кабмина, так и для парламента. Но это положение (которое на самом деле действует пусть не "во всех демократических странах", как высказался Президент, а только в считающихся по Конституции "парламентскими") было изъято еще в ходе доработки проекта временной специальной депутатской комиссией и во время утверждения Конституции, кажется, даже не рассматривалась.

Таким образом, за срыв принятия бюджета Президенту Леониду Кучме придется наказывать кого-то другого. Кого именно - можно понять по весьма недвусмысленным репликам в адрес Кабинета Министров и его руководства, прозвучавшим на том же заседании Совета промышленников и предпринимателей. Президент не только сделал акцент на "пассивной позиции" Кабмина в вопросе внедрения новой налоговой политики - он прямо говорил, что имели место проволочки с внесением налогово-бюджетного пакета на рассмотрение ВР (а именно это все время подчеркивают и парламентарии, отбиваясь от обвинений в срыве бюджетного процесса). И, наконец, едва ли не впервые Л.Кучма откровенно критиковал весь состав правительства, и в особенности "членов экономического блока" за то, что их не интересует внедрение новой системы налогов" (особо было отмечено, что "основную тяжесть в продвижении этого вопроса" правительство возлагает на Виктора Пинзеника). А главное, "в стороне от активизации работы с парламентом по этой проблеме стоит и сам премьер-министр".

Итак, Президент, по существу, признал, что если парламент не способен воспринять и утвердить предложенный правительством бюджет, то это не столько его вина, сколько беда. С ним, с парламентом, "недостаточно активно" работало правительство (кроме, разумеется, вице-премьера В.Пинзеника). И если Президент Украины в подобной ситуации вынужден будет принять нелегкое, но неизбежное решение, все произойдет в полном соответствии с Конституцией...