«Я шокований таким рішенням…»

Після усунення потерпілого (!) Олексія Подольського, судді вирішили видалити з касаційного процесу ще й його адвоката Тетяну Костіну

Засідання Верховного Суду у справі Олексія Пукача 18 лютого розпочалося доволі традиційно, проте завершилося черговим скандалом. Черговим, бо історія судових засідань у «справі Гонгадзе-Подольського» вже «багата» різними скандальними випадками. Але це не просто скандал – це ознака серйозної хвороби судової і політичної системи України. Власне, відповідна резонансна справа завжди була маркером того, в якому стані знаходиться наша країна.  

Насамперед, цього разу судді чомусь вирішили з’ясувати у сторін процесу – чи немає у них заперечень щодо проведення фотозйомки журналістами газети «День»? Чому така конкретика? А тому що ніяких інших представників ЗМІ на цьому засіданні більше не було. Це, до речі, до питання журналістської солідарності і відповідальності в контексті «справи Гонгадзе-Подольського». Балабонити на усіляких збіговиськах з розумним виглядом обличчя про журналістські стандарти, принциповість і чому досі не покарані замовники злочину проти засновника «Української правди» – це одна справа, а от прийти на засідання і реально проявити позицію – зовсім інша. Тому газета «День» протягом багатьох років часто одинока в цій боротьбі за справедливість, хоча здавалося б йдеться про нашого колегу. Так от, всі, крім самого підсудного Пукача, не мали заперечень щодо фотозйомки, відповідно суд ухвалив рішення про можливість фотографу «Дня» виконувати свої професійні обов’язки.

Ну а далі почалося. Після того, як головуючий суддя Станіслав Голубицький спробував перейти до розгляду касаційних скарг, чомусь втративши зв’язок з попереднім засіданням, яке відбулося ще 2 липня 2020 року, слово попросила адвокат потерпілого Олексія Подольського – Тетяна Костіна. «Перш ніж переходити до розгляду касаційних скарг, у нас безліч інших процесуальних питань. Минулого разу судове засідання відкладалося через те, що не було Віктора Шишкіна (представника потерпілого Подольського), також була направлена повторна вимога і заява пана Шишкіна учасникам процесу. Він сьогодні прибув на засідання, але ви, панове судді, не ставити йому ніяких запитань… Більш того, сьогодні на засіданні немає самого потерпілого Подольського, як і ще одного його представника Олександра Єльяшкевича…», - це лише частина з того, що намагалася донести Костіна.

Проте суддя Голубицький весь час її переривав і робив зауваження з приводу неприйнятності її поведінки і що вона заважає вести судове засідання. Після нетривалої перепалки і протистоянням між Голубицьким і Костіною, що можна було спостерігати і на попередніх засіданнях, схоже, нерви у суддів здали. Вони видалилися у дорадчу кімнату, після чого був зачитаний наступний текст постанови:

«Відповідно до частини другої статті 271 Кримінально-процесуального кодексу від 1960 року учасники судового розгляду, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил. Однак, вказаних правил поведінки представник потерпілого Подольського адвокат Костіна не дотримується. Так в судових засіданнях від 30 січня, 7 вересня, 7 листопада, 5 грудня 2019 року та 18 лютого 2021 року Костіна перешкоджала проведенню касаційного розгляду справи, переривала головуючого, на зауваження головуючого не реагувала, розпорядження головуючого не виконувала. Така поведінка представника потерпілого в судовому засідання перешкоджає проведенню касаційного розгляду справи, порушує основний порядок, права і інтереси інших учасників процесу та є не припустимою. … Верховний Суд ухвалив: видалити представника потерпілого Подольського, адвоката Костіну з зали судового засідання на час касаційного розгляду справи. Рішення оскарженню не підлягає».

Це якийсь нонсенс, тому що раніше даний суд видалив з процесу самого потерпілого Олексія Подольського, а тепер усунув з засідання ще й його адвоката. Здається це точно «найгуманнішій суд у світі». Але і це не все. «Я також залишаю зал судового засідання на знак протесту у зв’язку з тією постановою, яку ви, панове судді, тільки що ухвалили, а також у зв’язку з тим, що не забезпечується належним чином розгляд касаційної скарги і наших вимог, які раніше були заявлені і на які немає належної реакції», - заявив Віктор Шишкін, додавши що він проконсультується з потерпілим Подольським з приводу того, яким чином в подальшому будуть виконуватися функції представника (мається на увазі Віктора Івановича).   

Надавши час Костіній та Шишкіну зібрати документи і покинути зал засідань, судді ще раз «сходили» в дорадчу кімнату, після чого заявили: «Оскільки представники потерпілого Подольського – Костіна видалена із зали судового засідання за порушення під час розгляду справи, а Шишкін вільно покинув засідання, відповідно він відмовився (???) виконувати свої функції по захисту потерпілого Подольського, про що суд вважає необхідним повідомити самого Подольського і забезпечити йому право на реалізацію свого захисту в суді касаційної інстанції (можливо він укладе з кимось іншим з адвокатів угоду про свій захист у Верховному Суді), ми не можемо продовжити подальший розгляд справи в касаційній інстанції і вважаємо за необхідне відкласти розгляд справи на 15 годину 18 березня». 

Після цього можемо лише констатувати, що в цій країні багато що змінюється, зокрема президенти і генпрокурори, але незмінною залишається система заснована Кучмою.

«СУД НЕ МАЄ ПРАВА ВИДАЛЯТИ ПРЕДСТАВНИКА ПОТЕРПІЛОГО»

Григорій ДЕМИДЕНКО, адвокат підсудного Олексія Пукача:

- Представник потерпілого, в даному випадку Подольського, на відміну від представника підсудного, в даному випадку Пукача, знаходиться в іншій ролі. Різниця в тому, що видалити з процесу можна захисника підсудного, а представника потерпілого, як і самого потерпілого, суд не має права видаляти. Держава виступає як особа, яка карає за якесь діяння, а в деяких випадках вона сама є потерпілою, то хіба можна державу видалити з судового процесу? Ні, не можна, адже якщо потерпілого видалити з процесу, то виходить, що немає злочину. До речі, думками сторін засідання навіть ніхто не поцікавився.

Наразі вийшло так, що суд не може продовжити розгляд справи, оскільки права потерпілого вже порушені, тобто людина позбавлена професійної допомоги. Якщо потерпілий Подольський сам не обере собі адвоката, то йому можуть призначити захисника. Віктор Іванович Шишкін вийшов з процесу на знак протесту, але він не відмовився від захисту свого потерпілого, а судді на свій розсуд трактують це як відмову від захисту Подольського. Так не можна, для цього мають бути законні підстави. Такого за свою практику я ще не зустрічав. Взагалі я шокований таким рішенням суддів.

«СЬОГОДНІШНЄ РІШЕННЯ – ЦЕ РУБІКОН ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТА ЗЕЛЕНСЬКОГО»

Тетяна КОСТІНА, адвокат:

- Незаконна колегія, яка протягом трьох років зробила величезну кількість незаконних і аморальних дій, про що ми, сторона Подольського, багаторазово писали і говорили, змушена була піти на безпрецедентний крок. Причина цих незаконних і аморальних дій тільки одна – у цих суддів Верховного Суду не залишилося жодного юридичного аргументу, яким можна було б прикрити власні провини, сваволю чиновників і грубе порушення міжнародних зобов'язань України. Тому замість того, щоб здійснювати правосуддя, ці так звані судді, а по іншому я не можу сказати, намагаються силовим і незаконним методом позбавити сторону Подольського своїх конституційних прав на участь в правосудді по злочину, який був скоєний як проти Георгія Гонгадзе, так і проти самого Подольського, якому пощастило залишитися живим.

На відміну від багатьох колег і близьких людей Георгія Гонгадзе, які продали і зрадили його пам'ять, отримавши ті чи інші блага від сім'ї замовника злочинів проти Єльяшкевича, Подольського і Гонгадзе, Подольський, Єльяшкевич і їх представники заважають сім'ї замовника жорстоких вбивств і насильства проти депутатів і журналістів, купатися у фантастичній розкоші і здійснювати тіньове управління Україною.

Сьогоднішнє рішення – це Рубікон для Президента Зеленського, який повинен вибрати, на чиєму він боці залишиться. На стороні аферистів і бандитів, або на боці справжньої справедливості і українського народу. Якщо він вибирає служіння родині хрещеного батька всієї української корупції та олігархічної системи – це шлях до його безславного кінця. Чому я говорю про Зеленського? Тому що ще півроку тому я публічно говорила про те, що ця справа – найголовніший тест для Президента Зеленського, і без його згоди (неважливо в якій формі: мовчазній чи активній), подібне беззаконня у Верховному Суді, також як і за Порошенка, було б просто неможливе.