Не скучно!

Украинский читатель периодических СМИ хорошо разбирается в политических интригах, экономических проблемах страны и марках одежды отечественных звезд. Но он совсем далек от достижений и проблем науки. Вряд ли кто-то в курсе того, что интересного в последнее время случилось в мировой или украинской науке. Медиа, ориентирующиеся на широкий читательский круг, отдают предпочтение отдельным публикациям, но с сенсационным или почти скандальным привкусом — о будущем человечества, о прогнозах апокалипсиса или универсальных лекарствах от всех болезней. А вот чем заняты тысячи штатных работников Национальной академии наук, что они разрабатывают, над чем трудятся и что могут показать миру — об этом журналистика молчит. Для этого, мол, есть специализированные научные журналы, а широкому кругу читателей такие темы не интересны. Тем временем, оглянувшись на опыт других стран, можно утверждать, что журналы, посвященные популярной науке, все же пользуются широким спросом. Глянцевые, с большими иллюстрациями, многочисленными фотографиями и графикой, они прививают читателям интерес к научным открытиям. И издатели не жалуются — спрос на такую периодику есть.

О том, что такое научная журналистика, каким должен быть хороший журнал о популярной науке и почему такое издание необходимо Украине — американский научный журналист Даниэл ЧАРЛЬЗ.

— Наука — непростая тема, особенно для медиа, которым нужно доносить ее до своего читателя популярно. Но, очевидно, американских издателей это не останавливает.

— В США есть два типа научного журнала. Первый — исключительно для научных работников, для массовой аудитории они действительно скучны. Второй тип — это научно-популярные издания, для широкого круга читателей. Это глянцевые, красиво оформленные журналы с большими иллюстрациями, фотографиями, графикой. Они привлекают достаточное количество читателей, чтобы быть прибыльными. Некоторые самостоятельно содержат себя даже сейчас (после глобального экономического кризиса. — Авт.). Например, американское издание «Scientific American» выходит уже более века. А журнал «New Scientists» в Англии распространяется как по подписке, так и на раскладках с прессой. Это большой журнал с тиражом в 100 тысяч экземпляров. Хотя издание частично существует за счет продаж рекламной площади, но очевидно, что без значительной читательской аудитории не было бы и рекламодателей. Такие издания недешевы, но в США люди могут позволить себе тратить деньги на подобную периодику. Впрочем, думаю, что если бы в Украине выходили такие научно-популярные журналы, то спрос на них также был бы. Научные работники должны рассказывать людям о своей работе, а не только обсуждать ее в узком кругу исследователей. Ведь преимущественно именно мы, обычные граждане, благодаря своим налогам обеспечиваем научных работников зарплатой, в частности, сотрудников Национальной академии наук США, поэтому они обязаны рассказывать нам о своих достижениях.

— Какие украинские научные темы кажутся вам как журналисту самыми интересными?

— Когда-то мне приходилось делать материал о методах сохранения энергии в Украине. Но статья была не слишком серьезной. В то время проходила кампания певицы Русланы относительно энергетической независимости, много говорили о «зеленой», чистой энергии, но преимущественно в связи с музыкальной темой. Во время своего последнего визита в Украину я нашел несколько интересных для себя тем, которые намереваюсь исследовать. В США есть большие площади лугов и степи, которые называют прериями. Их постепенно превращают в сельскохозяйственные угодья. Меня интересует, как можно сохранить остальные, еще неосвоенные территории вместе с их флорой и фауной. У вас похожая ситуация со степями и лугами. Именно в этом будет заключаться мое первое исследование. Кроме того, мне интересно, что происходит с вашей огромной Национальной академией наук Украины. Планирую написать о самых интересных исследованиях, взять несколько интервью. В предыдущие годы Украина в научной прессе США появлялась преимущественно в связи с темой Чернобыля. Также научные круги знают об Украине как о большой аграрной стране. После распада Советского Союза появился интерес к тому, что же случилось с украинскими учеными, разрабатывавшими оружие, ракеты и тому подобное. Не взял ли их часом на работу Ирак?..

— Вы работаете научным журналистом и параллельно читаете курс научной журналистики в университете. Так какой же должна быть научная журналистика?

— Научная журналистика — это любая журналистика, которая помогает людям разобраться в чем-то новом — технологиях, процессах, в том, как построен и функционирует наш мир. Научные журналисты, с одной стороны, рассказывают о новинках науки и техники, а с другой — используют эти знания, чтобы объяснить определенные повседневные вещи, к которым все привыкли. Научный журналист не должен писать скучно! Материал должен заинтересовывать читателей. Человек по своей сути очень любознателен, наша задача — зацепить эту любознательность. Ведь если вы в определенном тоне рассказываете своим знакомым что-то интересное, они вас восторженно слушают. Так же нужно писать и материал. Возможно, журналисту не всегда удается написать очень интересную статью о физике элементарных частиц, но кое-кому удается даже это. Все зависит от креативности автора. Скучная научная журналистика — это стереотип. В действительности она интересна, и не только научным работникам. Она рассказывает о том, что происходит вокруг нас, как это происходит и по какой причине. Например, вы хотите узнать, действительно ли климат на Земле изменится. Как вам об этом узнать? Об этом должен позаботиться журналист, пообщавшись с научными работниками и доступно изложив тему. Что касается моей деятельности, то мне были интересны две темы, результаты исследования которых легли в основу двух книг. Первая — о генетически выращенных сельскохозяйственных культурах. Вторая — о немецком химике Фрице Хабере, который жил в прошлом веке. Он инициировал массовое производство удобрений, но в то же время принимал участие в разработках химического оружия во время Первой мировой войны. Это история об использовании науки с благородной и разрушительной целью, о том, почему научные работники служат тем или иным интересам. Это тоже раздел научной журналистики. Если говорить о темах, которые интересны читателям, то самыми популярными в США являются темы, связанные со здоровьем: что хорошо для человека, для человеческого тела, витамины, диеты и тому подобное.

— Существуют ли в науке такие темы, о которых журналист просто не сможет написать интересно и доступно?

— Думаю, есть. Они касаются глубинных законов физики, субатомного уровня. Лично я не знаю, как об этом писать просто. К таким темам принадлежат, с моей точки зрения, и элементы астрофизики, объяснения происхождения мира. Такие вещи невозможно постичь мгновенно. Для их объяснения журналисты часто используют метафоры.

— А что по поводу коррупции в американской научной журналистике? Ведь разработчики и производители лекарств или, скажем, новых технологий, по-видимому, заинтересованы, чтобы об их достижениях написали в научном журнале.

— Такого, чтобы журналист получил деньги от тех, о ком пишет, у нас не бывает. Тем более такого не может быть в журналах с солидной репутацией. Иногда случается, что журналиста убеждают, что все, о чем ему говорят, является истиной в последней инстанции. А затем оказывается, что это неправда. Скажем, корреспондент обращается с вопросами к нескольким научным работникам, и они отвечают ему одно и то же, а затем может оказаться, что оба работают на одну компанию. В известной степени компании пытаются «коррумпировать» журналистов — они организуют презентации, предлагают оплатить им дорогу, проживание и тому подобное. Но в новостийных организациях подобное «сотрудничество» строго воспрещено.

— Журналист, пишущий материалы на подобные темы, должен быть в большей степени ученым или журналистом?

— В научную журналистику приходят двумя путями. Первый ведет из традиционной журналистики тех, кто пишет на научные темы. Кстати, именно так в этой сфере оказался я. Вторым путем идут научные работники, которые дополнительно приобретают профессию журналиста. Но все научные журналисты должны всегда помнить две вещи. Во-первых, всегда быть скептиком. Ученые часто не соглашаются друг с другом и всегда претендуют на то, что именно их утверждения являются истинными. Во-вторых, всегда проверять полученную информацию и знать о том, почему вам это явление объяснили так, а не иначе.

КОММЕНТАРИЙ

Алексей БОНДАРЕВ, редактор отдела «Наука и технологии» журнала «Корреспондент»:

— Отслеживая новости науки, мы от них отсекаем те, которые могут заинтересовать лишь узкую аудиторию, а оставляем то, что интересно аудитории массовой. Людей интересуют темы, которые касаются каждого, — здоровье, технологические новинки, популярно о космосе и экологии. Такие материалы читают для общего развития. С освещением на страницах журнала украинской науки есть определенные трудности. Во-первых, в силу целого комплекса причин украинскую науку вряд ли можно назвать мощной. К тому же, она является специфической. Во многих отраслях украинская наука вообще не фигурирует, но есть сферы, где наши ученые являются очень ценными, но они являются специфическими и не являются интересными массовому читателю. Во-вторых, украинские ученые не умеют себя пиарить. Часто у нас в стране журналисты просто не имеют шанса узнать о новых открытиях. Научные работники за границей более открыты для общества и прессы. Каждый университет, каждый исследовательский центр имеет свой сайт, где сообщают новости, много научных работников ведут блоги. Все это сразу тиражируется многочисленными англоязычными онлайновыми СМИ, которые пишут о науке. А наши научные работники находятся в своего рода вакууме. То есть проблема еще и в отсутствии соединяющего звена между научными работниками и журналистами. В Украине нет научно-популярной прессы. И это тоже минус. Но я думаю, что впоследствии эта ниша будет заполнена. Можно взглянуть на опыт России. Там журналы типа «Популярной механики» имеют спрос, и такие издания живут за счет рекламы. У нас были подобные проекты, но кризис и другие проблемы затормозили их. И все же, я уверен, что уже скоро найдется грамотный инвестор, который вложит деньги в создание такого издания и сделает его с умом.

СПРАВКА «Дня»

Даниэл Чарльз — американский писатель и радиожурналист. Он является автором книги о нобелевском лауреате, который положил начало эры химических удобрений — «Выдающийся интеллект: взлет и падение Фрица Хабера» (2005) и книги «Лорд урожая: биотехнологии, большие деньги и будущее продуктов питания» (2001). С 1993 по 1999 гг. Чарльз работал корреспондентом Национального общественного радио (National Public Radio, NPR), освещая научные темы. Он до сих пор время от времени готовит материалы для новостийного журнала NPR. Чарльз пишет о большом сегменте передовых технологий, включая телекоммуникации, энергетику, сельское хозяйство, компьютерные технологии и биотехнологии. Своими главными темами он избирает историю технологического развития, исследуя происхождение велосипеда, электронных сетей и химические средства защиты от насекомых. Готовил научные материалы из Индии, России, Мексики и стран Европы.