Секреты политики от Аристотеля

Знаменитый древнегреческий ученый об устойчивости демократии и этических основах государства

Идейное наследие, произведения и само имя Аристотеля всемирно известны. Ведь речь идет о самом влиятельном из мыслителей античного мира (вскоре после смерти в 322 году до н.э. он был признан «Александром Македонским среди философов»), пожалуй, первом из энциклопедистов, известных человечеству, ученом, заложившим основы таких научных дисциплин, как логика, этика, физика, биология, психология, социология, эстетика, политология и множества других.

Об Аристотеле «кое-что слышали» даже люди, в общем довольно далекие от тех областей знаний, развитию или и основанию которых он посвятил свою жизнь. Так, знаменитым является его высказывание «Платон мне друг, но истина дороже» (в античном оригинале «истина — еще больший друг»). Здесь речь идет о глубоких мировоззренческих расхождениях между Платоном (на самом деле — не просто «другом», а учителем Аристотеля) и его лучшим учеником, о котором у нас идет речь. Эти расхождения проанализированы, без преувеличения, в тысячах работ по истории философской мысли; безусловно, упрощая, можно сказать так: если Платон сосредоточил свой творческий гений на построении концепции «моделирующей» идеи, с которой, по мнению этого великого философа, и берет начало все сущее, весь материальный и духовный мир, то Аристотель сконцентрировал свое внимание на реальных, практических законах «посюстороннего мира», на познании бытия — таким, каким оно объективно является (не будучи при этом, разумеется, атеистом). И заслуги Аристотеля на пути этого познания поистине незабываемы.

Но мы сейчас будем говорить об Аристотеле-историке, социологе, политологе, и, конечно, философе (в самом широком смысле этого слова — не будем забывать, что в Древней Греции «философия» как таковая часто включала в себя все области наук). Конкретно — говорить о его выдающемся произведении «Политика», без понимания которого наше представление о наследии великого античного мыслителя-энциклопедиста будет неизбежно неполным. Ведь в этом трактате, который, возможно, является систематизированным курсом лекций, которые Аристотель читал своим молодым ученикам в афинском Ликее во время совместных прогулок, философ рассматривает такие актуальные на протяжении многих веков и тысячелетий проблемы, как этические основы политики (или соотношение политики и морали), «правильные» и «неправильные» (по терминологии Аристотеля) типы государств, конкретные примеры государств того времени (IV века до н.э.) — олигархических, аристократических, демократических, тиранических и государств — «политий» (лучшая, по Аристотелю, разновидность государственного устройства, хотя и встречается она, как отмечает автор, очень редко). Наконец, философа интересует и то, как обеспечить надлежащую устойчивость государства — не столько от нападений чужеземцев-варваров, сколько перед лицом тяжелых внутренних конфликтов, раздирающих общество.

Известно, что «Политика» (в первоначальном смысле слова — наука об управлении полисами — древнегреческими городами-государствами) писалась, очевидно, в течение довольно длительного времени, неоднократно дорабатывалась (в частности, с целью изложения вполне конкретных политических выводов из походов Александра Македонского — строителя великой евразийской империи и, главное, гениального ученика Аристотеля, о чем мы дальше поведем речь). Специалисты по творчеству Аристотеля (например, известный немецкий историк философии Эдуард Целлер) давно заметили не совсем завершенный, незаконченный характер «Политики» — хотя Аристотелем был создан текст более чем 400 страниц современного книжного формата. Но этот факт не мешает трактату Аристотеля быть важнейшим произведением в области политической науки в эпоху античности, и далеко не только античности.

В «Политике» блестящим образом были совмещены тщательное наблюдение фактов в области истории и современной Аристотелю политической практики (например, в отношении разных законодательных систем, разновидностей государственного устройства, нравов десятков разных полисов), личный политический опыт самого автора (кроме воспитания Александра Македонского, имело  значение и то, что мыслитель был довольно близко знаком со многими правителями древнегреческих городов-государств), и, наконец, идея о «высшем человеческом благе» в государственном измерении, дорогая гениальному философу. На «Политику» ссылались, ее изучали и уважали Фома Аквинский, Макиавелли, Эразм Роттердамский, Спиноза, Гоббс, Монтескье, Руссо ... И сейчас это произведение пользуется должным вниманием. В Украине, еще с ХVI-ХVII веков, наследие Аристотеля вообще, «Политика» в частности, обязательно изучались в ведущих тогдашних учебных заведениях, в том числе в Острожской и Киево-Могилянской академиях.

А сейчас, очевидно, время перейти к рассмотрению конкретных мыслей аристотелевской «Политики», важных и актуальных в контексте настоящего — так же, как и почти две с половиной тысячи лет назад.

1. «Человек по природе своей существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не случайного стечения обстоятельств, живет вне государства, это — либо недоразвитое в моральном смысле существо, либо сверхчеловек. Его можно сравнить с изолированной пешкой на игральной доске».

Ссылаясь на уникальную способность человека — язык, которым он смог овладеть, — Аристотель делает следующий вывод: «Это свойство людей отличает их от остальных живых существ; только человек способен воспринимать такие понятия, как добро и зло, справедливость и несправедливость и тому подобное. А совокупность всего этого и создает основу семьи и государства ... Итак, очевидно, что государство существует в соответствии с принципами природы и по природе предшествует каждому человеку; поскольку человек, оказавшись в состоянии изоляции, не является существом самодостаточным, то есть его отношение к государству является таким же, как и соотношение любой части к своему целому. А тот, кто не способен к общению или же, считая себя существом самодостаточным, не испытывает потребности ни в чем — тот уже не является составным элементом государства, становясь либо животным, либо божеством».

Перед нами — одна из «азбучных», однако в то же время и непреходящих, вечных истин из истории человечества. И как бы упорно и системно не насаждался в современных обществах (и западном, и украинскому) агрессивный индивидуализм, — мнение Аристотеля ни в чем не утратило своего значения. Человек был, есть и, очевидно, будет продуктом общества и государства, сыном своего времени (таким был и Аристотель). Что, безусловно, не ставит под сомнение огромное значение личностных качеств каждого человека — его чувства собственного достоинства, гражданского мужества и нравственной зрелости.

2. Какое общество устойчиво перед угрожающими вызовами как олигархического, так и тиранического (так же, по мнению Аристотеля, как и демократического) характера, которые могут подорвать его внутреннюю стабильность? Аристотель имел четкий ответ на этот вопрос, который и сейчас воспринимается как данный буквально вчера, возможно, даже сегодня, а не 2300 лет назад. А именно: согласно Аристотелю, такая стабильность государства обеспечивается, в том случае, если «средний слой» граждан количественно превосходит богатых людей и бедных вместе взятых, или по крайней мере один из этих слоев. (Ничто не ново под Луной! Несмотря на то, что многие из нас считают, что эта идея является достоянием современных западных политологов и философов — на самом деле, как видим, очень схожие мысли были высказаны в «Политике» Аристотеля. Другое дело — как на самом деле реализовать концепцию благотворной исторической роли «среднего класса». Реализовать в современной Украине, при господстве олигархии).

Аристотель постоянно подчеркивал, что такая модель общества (модель, если угодно, «золотой середины», названная им «полития») не является чем-то из области только благих пожеланий, беспочвенной мечты, а является вещью вполне возможной. Этот не идеальный, однако приемлемый и потенциально осуществляемый государственный строй не требует наличия у граждан особых качеств, превосходящих возможности обычных людей, не требует наличия у них каких-то блестящих природных данных или особых внешних обстоятельств. Он обеспечивает гражданам счастливую жизнь, потому что в обществе нет преград, считает Аристотель, для раскрытия лучших качеств людей и реализации их добродетелей.

Великий мыслитель был убежден (и стремился передать эту мысль своему царствующему ученику Александру Македонскому, о чем еще будет речь еще), что в «политии», которой он отдавал предпочтение, государственные дела должны решаться гражданами среднего достатка. Потому что «средний строй», по Аристотелю, является единственным государственным устройством, при котором исключаются внутренние конфликты и распри. Поэтому «величайшим благом для государства является то, чтобы его граждане имели собственность среднюю, но достаточную; а в тех случаях, когда одни имеют слишком много, другие же не имеют ничего, возникает либо крайняя, безудержная демократия, либо олигархия в чистом виде, либо же тирания, именно под влиянием противоположных крайностей». Как видим, Аристотель смотрел далеко вперед.

Продолжение читайте в следующем выпуске страницы «История и Я»