Новые правила для старой «игры»

Европейская комиссия не исключает, что уже в этом году в Энергетическую хартию могут быть внесены изменения с учетом пожеланий России. Как сообщает Интерфакс, об этом на прошлой неделе в Москве заявил председатель представительства Еврокомиссии в столице РФ Фернандо Валенсуела. «В 2010 году должен быть обзор Энергетической хартии, того, как она работает. И, возможно, в нее можно будет внести изменения, которые отображают интересы сторон», — сказал он на пресс-конференции, отметив при этом, что Энергетическая хартия — самая лучшая база для обсуждения вопросов, связанных с энергетикой. «Естественно, мы бы хотели видеть Россию активным участником этого соглашения», — прибавил Валенсуела.

Напомним, что в августе прошлого года Россия отказалась ратифицировать хартию образца девяностых годов прошлого века, призванную «способствовать обеспечению климата, который способствует взаимозависимости в отрасли энергетики, базируясь на основе доверия между странами». Россияне видят в хартии угрозу своим интересам, ведь она ограничивает возможности проникновения российских компаний на европейский рынок при условиях, если такое проникновение угрожает энергобезопасности членов ЕС.

Немного раньше — в апреле 2009 года Россия предложила альтернативу Энергетической хартии. Как сообщал тогда «День», настоящий документ предусматривал расширение списка энергоресурсов: не только нефть и газ, но и ядерное топливо, электроэнергия и уголь. Россия также предлагала расширить список стран и включить в него ведущих энергоигроков мира, в том числе США, Канаду, Китай, Индию и Норвегию. Но особенно важным для России пунктом нового документа были правила решения конфликтных ситуаций и дополнительная ответственность стран-транзитеров. В соглашении о транзите Россия предлагала детально прописать процедуру решения споров. «В нынешней хартии нет эффективного механизма санкций, способных заставить задуматься любое государство, которое захотело бы остановить транзит российского газа», — заявлял тогда вице-спикер Госдумы Валерий Язев, очевидно, имея на мысли украино-российский газовый конфликт.

Впрочем, как отмечалось в российской прессе, эксперты сомневались в перспективах принятия российского варианта Энергохартии. Солидарны с такой мыслью были и их украинские коллеги. «У России и у стран ЕС разные взгляды, разное виденье данной проблемы: Евросоюз рассматривает правовое поле с точки зрения защиты интересов потребителей, а Россия — с точки зрения стран — экспортеров энергоресурсов. И мне кажется, что после январского скандала ЕС не найдет консенсуса с Россией. Хотя возможна поддержка отдельных стран...» — сказал «Дню» энергетический эксперт Украинского центра экономических и политических исследований им. Александра Разумкова Владимир Омельченко.

Тем более россияне лукавили, когда утверждали, что в нынешней хартии не предусмотрена ответственность транзитеров, обращал внимание Омельченко. «В действующей версии хартии предусмотрено запрещение странам-транзитерам злоупотреблять своим положением, — напоминал он, и делал вывод: — Но понятно, что Россия как экспортер энергоресурсов не заинтересована в том, чтобы страны-транзитеры отстаивали свои права».

Хотя тогда, в апреле 2009 года, украинские эксперты радовались любопытству России к Энергохартии. Ведь, как отмечали они, это было бы в интересах Украины. «Необходимо, чтобы Россия, наконец-то присоединилась к Энергетической хартии. Пока она этого не сделает, права Украины как транзитного государства не будут обеспечены», — утверждал Владимир Омельченко.

Такой ли стратегии стоит придерживаться и в настоящий момент? Что позитивного и негативного может в себе нести изменение Энергетической хартии с учетом пожеланий России для Украины? И, вообще, выгодны ли Украине любые изменения к хартии? Об этом «День» спросил у экспертов.

КОММЕНТАРИИ

Иван ДИЯК, советник председателя НАК «Нафтогаз України»:

— Конечно, это не очень выгодно Украине... Я считаю, что Энергетическая хартия и так достаточно хороша. Поэтому здесь не нужно идти у России на поводу — пусть они подписывают уже существующую хартию. Что касается требований россиян, например, ответственности транзитера, то это лишь дежурная «удавка» для Украины. При этом она не хочет подпускать никого на свой рынок. Поэтому Россия и не ратифицировала существующую хартию. Грубо говоря, Россия «придуривается», предлагая всем дополнительные условия, зато сама остаётся со своими интересами. К тому же, еще может быть так, что Энергетическую хартию таки изменят, Россия ее подпишет, но их парламент не ратифицирует. Россия тянет время. Разве не является странным тот факт, что наибольший поставщик газа не подписывает Энергетическую хартию? Это все делается для сохранения российского монополизма...

Богдан СОКОЛОВСКИЙ, уполномоченный Президента Украины по энергетической безопасности:

— Россия уже не впервые заявляет о готовности сесть за стол переговоров относительно пересмотра нормативно-правовой базы обеспечения энергетической безопасности Европы в контексте Энергетической хартии. Будет ли выполнено это заявление и на самом ли деле будут внесены изменения, о которых говорится, я на данный момент не могу спрогнозировать.

Но хотелось бы, чтобы Россия пошла на определенный компромисс, и были внесены изменения в Энергетическую хартию, которые бы удовлетворяли интересы всех европейских государств. Хотя такого рода переговоры уже длятся слишком долго, потому трудно говорить о каких-то позитивных прогнозах.

Украина является стороной Энергетической хартии. Для нас эти международные энергетические правила являются частью нашего законодательства. Энергетическая хартия — это абсолютно цивилизованная форма сотрудничества в сфере энергобезопасности. Понятно, что если бы и Российская Федерация стала стороной энергетической хартии, то есть ратифицировала бы эти правила у себя, то это принесло бы позитивы и Украине, и самой РФ, и другим сторонам.

Валерий БОРОВИК, председатель правления Альянса «Новая энергия Украины»:

— Смотря, какие будут изменения... Если россияне будут изменять принципиальные положения хартии о свободном доступе к источникам транспортировки, к внутренним и внешним сетям, о свободной конкуренции и тому подобное, то это может влиять на Украину. Но сможем ли мы при этом повлиять на решение о внесении изменений в хартию? Я думаю, что по состоянию на сегодня — нет. Потому что Украина едва лишь присоединилась к Энергетической хартии. Но, с другой стороны, внесет ли евросообщество эти изменения? Было лишь заявление, что, возможно, можно будет внести.

Может ли Украина договариваться с Россией сама по отдельным положениям? Я думаю, что только не в том политическом состоянии, в котором страна в настоящий момент находится... В настоящий момент в Украине с Россией об этом просто некому говорить.

Александр ТОДИЙЧУК, президент Киевского международного энергетического клуба «Q-Club», преподаватель Международного института менеджмента (Киев):

— Если будет найден компромисс, то принятие изменений к энергетической хартии будет означать шаг навстречу учету пожеланий России. Российская Федерация называет себя естественным монополистом в снабжении газа и нефти. И, с точки зрения монополиста, они требуют более мягкой позиции со стороны европейской Энергетической хартии. Но вместе с тем и Российская Федерация, в случае определенных изменений, должна будет признать и свободный доступ к трубе, и другие положения хартии, которые станут полезными для всех участников, в том числе и для Украины. Для нас наиболее важным является свободный доступ к трубе. Потому что, мы сегодня можем заключить контракт с Туркменией, Узбекистаном на снабжение газа, а нас просто не пускают в российскую «трубу»... Это было и есть одно из самых жестких условий РФ, с тем, чтобы сохранить свои монопольные позиции.