«Доброчестный» министр и ученый

Суд запретил искать плагиат в научных работах Сергея Шкарлета

В Окружном административном суде Киева установили, что комитет по вопросам этики Национального агентства по обеспечению качества высшего образования (НАОКВО) незаконно выявил плагиат в работах министра образования и науки Сергея Шкарлета. Об этом министр сообщил в своем Telegram-канале. Пока решение суда не опубликовано, но в НАОКВО готовы его обжаловать в апелляционном суде.

Напомним, вся история с отбором и назначением на должность министра Сергея Шкарлета сопровождались плагиатными скандалами. Научное сообщество обвиняло руководителя МОН в академической недоброчесности, и не без основания — приводя факты, аргументы и публикуя информацию в открытом доступе. Это отмечали даже зарубежные институты, в частности, представители инициативы False-Science обнаружили многочисленные заимствования и перефразирования в статье министра «Теоретические основы формирования экономической безопасности предприятий».

В НАОКВО тоже подтвердили факты плагиата. Так, в решении комитета по этике агентства говорится, что в четырех публикациях Шкарлета было выявлено «наличие текстовых заимствований без ссылки на источник» и в соответствии с законом «Об образовании» они определяются как академический плагиат. В сравнительной таблице комитет приводил не менее шести образцов плагиата в работах Шкарлета и их сравнение с работами других авторов.

В ответ на эти обвинения Сергей Шкарлет подал иск на агентство. Он просил ОАСК признать противоправными действия НАОКВО по установлению плагиата в его работах, что, в конце концов, и поддержал суд. «Как и обещал, в судебном порядке я защитил свое имя как ученого, который никогда не занимался плагиатом», — написал Шкарлет.

Фактически суд признал, что НАОКВО не имело права проверять работы министра, но самих фактов заимствований и копипаста ОАСК не отрицал. Впрочем, ученые возмущены таким решением суда, ведь это еще один сигнал, что власти всечески будет потакать нечестным ученым, чиновникам и любому, кто за деньги, за связи или договоренности получит научные степени, звания, должности ... Обман и злоупотребления становятся нормой в научной среде — и это настораживает экспертов больше всего.

Член-корреспондент НАМН, доктор медицинских наук Светлана АРБУЗОВА отметила «Дню», что нечестный министр — это профнепригодность: «Министр, в статьях которого доказан академический плагиат, а в докторской которого фраза из переписанной российской диссертации «точечные инновации» превратилась в «акопунктурные инновации», продолжает утверждать, что он честный человек. Ученые хорошо понимают, что остановить деградацию науки в стране невозможно, если имитация научной деятельности поощряется ключевым министерством. Если Министерство образования и науки возглавляет человек, для которого ложь является нормой, ни образование, ни наука в обществе существовать не может. Мы опозорились на весь мир с министром-плагиатором, чтобы ни решил наш «самый справедливый суд» по поводу Шкарлета, рот правде не закроют. Шкарлет — плагиатор, лжец, невежда, человек без совести и чести».

По мнению независимого эксперта по вопросам образования Елены ПАНИЧ, это дело ставит под сомнение полномочия комитета по этике НАОКВО по поводу права определять плагиат. «Это выглядит как адресная попытка министра победить НАОКВО, — говорит она. — Сейчас это агентство является единственным органом, имеющим такие полномочия в силу закона о высшем образовании. И с позиций здравого смысла оно должно их иметь, потому что других органов нет. Нам критически необходимо иметь уполномоченную организацию, которая сможет делать официальные выводы о наличии академического плагиата, а также относительно других нарушений академической доброчестности. НАОКВО сегодня является олицетворением профессионального академического сообщества. Оно объединяет преподавателей со всей Украины, привлекает к своей работе экспертов, в том числе и международных. Это фактически орган профессионального саморегулирования научно-педагогических работников. Комитет по вопросам этики образуется в составе НАОКВО в соответствии со статьей Закона «О высшем образовании». Поскольку плагиат — это нарушение академической доброчестности и является этической проблемой, вполне логично, что именно этот комитет должен формировать выводы относительно плагиата. Если не НАОКВО — то кто? На мой взгляд, такое решение суда выглядит абсурдным. Надеюсь, оно будет обжаловано и рано или поздно суд примет более адекватное решение в соответствии с законом. Я уверена, что образовательное и академическое сообщество не должно этого оставлять без внимания, так как нормы об академической доброчестности были закреплены в законодательстве об образовании именно потому, что плагиат стал слишком массовым явлением и он фактически разрушает наше образование».

«Доброчестный» министр и ученый

«Доброчестный» министр и ученый

Суд запретил искать плагиат в научных работах Сергея Шкарлета

В Окружном административном суде Киева установили, что комитет по вопросам этики Национального агентства по обеспечению качества высшего образования (НАОКВО) незаконно выявил плагиат в работах министра образования и науки Сергея Шкарлета. Об этом министр сообщил в своем Telegram-канале. Пока решение суда не опубликовано, но в НАОКВО готовы его обжаловать в апелляционном суде.

Напомним, вся история с отбором и назначением на должность министра Сергея Шкарлета сопровождались плагиатными скандалами. Научное сообщество обвиняло руководителя МОН в академической недоброчесности, и не без основания — приводя факты, аргументы и публикуя информацию в открытом доступе. Это отмечали даже зарубежные институты, в частности, представители инициативы False-Science обнаружили многочисленные заимствования и перефразирования в статье министра «Теоретические основы формирования экономической безопасности предприятий».

В НАОКВО тоже подтвердили факты плагиата. Так, в решении комитета по этике агентства говорится, что в четырех публикациях Шкарлета было выявлено «наличие текстовых заимствований без ссылки на источник» и в соответствии с законом «Об образовании» они определяются как академический плагиат. В сравнительной таблице комитет приводил не менее шести образцов плагиата в работах Шкарлета и их сравнение с работами других авторов.

В ответ на эти обвинения Сергей Шкарлет подал иск на агентство. Он просил ОАСК признать противоправными действия НАОКВО по установлению плагиата в его работах, что, в конце концов, и поддержал суд. «Как и обещал, в судебном порядке я защитил свое имя как ученого, который никогда не занимался плагиатом», — написал Шкарлет.

Фактически суд признал, что НАОКВО не имело права проверять работы министра, но самих фактов заимствований и копипаста ОАСК не отрицал. Впрочем, ученые возмущены таким решением суда, ведь это еще один сигнал, что власти всечески будет потакать нечестным ученым, чиновникам и любому, кто за деньги, за связи или договоренности получит научные степени, звания, должности ... Обман и злоупотребления становятся нормой в научной среде — и это настораживает экспертов больше всего.

Член-корреспондент НАМН, доктор медицинских наук Светлана АРБУЗОВА отметила «Дню», что нечестный министр — это профнепригодность: «Министр, в статьях которого доказан академический плагиат, а в докторской которого фраза из переписанной российской диссертации «точечные инновации» превратилась в «акопунктурные инновации», продолжает утверждать, что он честный человек. Ученые хорошо понимают, что остановить деградацию науки в стране невозможно, если имитация научной деятельности поощряется ключевым министерством. Если Министерство образования и науки возглавляет человек, для которого ложь является нормой, ни образование, ни наука в обществе существовать не может. Мы опозорились на весь мир с министром-плагиатором, чтобы ни решил наш «самый справедливый суд» по поводу Шкарлета, рот правде не закроют. Шкарлет — плагиатор, лжец, невежда, человек без совести и чести».

По мнению независимого эксперта по вопросам образования Елены ПАНИЧ, это дело ставит под сомнение полномочия комитета по этике НАОКВО по поводу права определять плагиат. «Это выглядит как адресная попытка министра победить НАОКВО, — говорит она. — Сейчас это агентство является единственным органом, имеющим такие полномочия в силу закона о высшем образовании. И с позиций здравого смысла оно должно их иметь, потому что других органов нет. Нам критически необходимо иметь уполномоченную организацию, которая сможет делать официальные выводы о наличии академического плагиата, а также относительно других нарушений академической доброчестности. НАОКВО сегодня является олицетворением профессионального академического сообщества. Оно объединяет преподавателей со всей Украины, привлекает к своей работе экспертов, в том числе и международных. Это фактически орган профессионального саморегулирования научно-педагогических работников. Комитет по вопросам этики образуется в составе НАОКВО в соответствии со статьей Закона «О высшем образовании». Поскольку плагиат — это нарушение академической доброчестности и является этической проблемой, вполне логично, что именно этот комитет должен формировать выводы относительно плагиата. Если не НАОКВО — то кто? На мой взгляд, такое решение суда выглядит абсурдным. Надеюсь, оно будет обжаловано и рано или поздно суд примет более адекватное решение в соответствии с законом. Я уверена, что образовательное и академическое сообщество не должно этого оставлять без внимания, так как нормы об академической доброчестности были закреплены в законодательстве об образовании именно потому, что плагиат стал слишком массовым явлением и он фактически разрушает наше образование».