За что боролись и что получили

После потопления российского ракетного крейсера «Москва» Кремль получил еще один сильнейший удар. На этот раз дипломатический и военно-стратегический.
    Как известно, в конце прошлого года Москва, без кавычек, развернула шумную дипломатическую кампанию угроз и требований к НАТО убираться из стран Восточной Европы. Причем буквально в два дня как требовал заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков за полтора месяца до вторжения России в Украину, «НАТО надо собирать манатки и отправляться на рубежи 1997 года».

Одной из целей войны с Украиной было недопущение расширения НАТО на Грузию, Украину и Финляндию. О последней стране в составе требований писали у нас мало и редко, а стоило бы присмотреться более внимательно.

В европейских столицах, в Вашингтоне и Оттаве российские требования категорически отвергли, и Москва молчаливо приняла это к сведению. Надо полагать, что планируемый российский армейский blitzkrieg должен был вразумить особо непонятливых, что московские даже самые вздорные требования нужно безоговорочно выполнять. Иначе… 

Вот как раз иначе и произошло с российской агрессией. После инцидента с крейсером «Москва», его бесславной судьбой и украинскими тактическими контратаками под Харьковом начался прилет черных лебедей. Причем стаей.

Среди них особо выделяется дипломатическое поражение в связи с предстоящей в июне подачей заявки Финляндией и Швецией на вступление в НАТО. Две страны известны своим нейтралитетом очень давно. Швеция придерживалась его более 200 лет, Финляндия со времени завершения Второй мировой войны. В каком-то смысле это стало дипломатической, политической и экономической константой.

Тем не менее, необходимо отметить, что Швеция имеет развитый военно-промышленный комплекс, выпускающий практически всю номенклатуру современных видов вооружений.

Финляндия, как и Швеция, располагает хорошо вооруженной и подготовленной армией. Недавно Хельсинки заключил с американской компанией Lockheed Martin контракт на поставку 64 истребителей F-35А, адаптированных под нужды Финляндии, вооружение и другие необходимые системы. Такого количества истребителей США не поставляет ни в одну страну. Польша для сравнения подписала контракт на поставку 32 истребителей F-35A Lightning II.

Состояние status quo в отношениях двух скандинавских стран с Россией до какого-то времени устраивало все стороны. В конце прошлого года в Финляндии 25-27% поддерживали вступление в НАТО, в Швеции около 17%. Цифры эти незначительно колебались от опроса к опросу.

Ситуация начала меняться в январе текущего года, а после 24 февраля лавинообразно. Причем в начале февраля министр иностранных дел Финляндии Пекка Хаависто заявлял, что его страна не имеет планов вступления в Альянс. С началом российского вторжения в Украину 79% финнов заявили, что считают Россию угрозой для своей страны.

Судя по участившимся совещаниям на разных уровнях между Стокгольмом и Хельсинки, обе страны подадут заявки по отдельности на вступление в Альянс на мадридском саммите, который состоится в конце июня. Очень важная особенность. Обе страны рассчитывают на ускоренную процедуру приема, и она им была обещана. Об этом 31 марта заявил    Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг. «Финляндия очень близкий партнер НАТО. […] Если они решат подать заявку, им будут рады, и мы найдем способ очень быстро согласовать протокол об их принятии». В отношении Швеции аналогично.

В начале апреля премьер-министр Финляндии Санна Марин заявила, что война России против Украины вынуждает ее страну серьезно пересмотреть свою политику безопасности. «Россия — не тот сосед, за которого мы ее принимали». Премьер добавила, что свое решение относительно членства в НАТО, каким бы оно ни было, Финляндия примет «взвешенно, но быстро» — до конца нынешней весны.

Однако события стали ускоряться. Практически никаких колебаний ни в Финляндии, ни в Швеции не осталось. Лидер крупнейшей оппозиционной партии «Шведские демократы» Йимми Окессон в интервью газете Svenska Dagbladet заявил, что «Если Финляндия подаст заявку о вступлении в НАТО, я намерен обратиться в совет партии с призывом изменить нашу позицию». До недавнего времени партия категорически отвергала возможность вступления в НАТО. По словам Окессона, пересмотреть свою позицию его заставил тот факт, что «Украина, которая не является членом НАТО, осталась совершенно одна».

Тектонический поворот в политике двух скандинавских стран происходил довольно давно, но очень медленно. Однако вторжение России в Украину кардинально изменило ситуацию в Европе вообще и для Финляндии и Швеции особенно.

В первой вспомнили свою Зимнюю войну 1939-1940 гг., когда Финляндия без внешней помощи была вынуждена отбиваться от огромной сталинской армии. Тогдашний союзник СССР гитлеровская Германия угрозой вторжения заставила Швецию прекратить помогать Финляндии поставками вооружений, а Англия и Франция слишком долго собирались посылать свой экспедиционный корпус. К тому же из-за той же Германии Норвегия и Дания не согласились пропустить англо-французские войска. Хотели остаться в стороне от войны, а получили вскоре оккупацию.

Видя как Запад медленно и не всегда уверенно приходит на помощь Украине, не входящей в НАТО, в шведской и финской столицах реально озаботились своей безопасностью и предпочли ускоренное движение под натовский зонтик. Тем более, что во многом это будет формальный акт. В сфере безопасности две страны давно сотрудничают с Альянсом и сформировали свои вооруженные силы по его стандартам.

В какой-то момент в Москве поняли, что кардинальный поворот Финляндии и Швеции в сторону НАТО уже свершившийся факт и начали размахивать кулаками. Заместитель председателя Совета безопасности России Дмитрий Медведев заявил, что «если Швеция и Финляндия войдут в НАТО, протяженность сухопутных границ альянса с РФ вырастет более чем вдвое» и тогда «эти границы придется укреплять». Он угрожает, что если финны и шведы решатся, то российское командование «серьезно усилит группировку сухопутных сил и ПВО», а также развернет в Финском заливе «существенные военно-морские силы», чтобы «восстановить баланс». Милитаризация приведет к тому, что «ни о каком безъядерном статусе Балтики речь» после приема в альянс Финляндии и Швеции «идти уже не сможет».

Угрозы, что Россия примет меры никого не трогают. Как говорит английская пословица, it’s too late to lock the stable door when the horse is stolen — слишком поздно запирать двери конюшни, когда лошадь уже украдена. Какой «сильный у России флот» мир убедился после украинской атаки на крейсер «Москва». Какие существенные военно-морские силы в Финском заливе, не смешите мировое сообщество. Лучше на карту посмотрите и учите географию. Очень полезная для политиков наука.

Вступление Финляндии и Швеции в НАТО полностью изменяет стратегическую ситуацию в Балтийском море. Его берега и большая часть акватории фактически будет заняты государствами враждебными России. Ее Балтийский флот оказывается запертым в очень неудобном и неглубоком Финском заливе и тем самым теряет свои оперативные возможности. Окно в Европу, которое столь усердно пробивал царь Петр I, уменьшается до маленькой форточки.

С другой стороны удлинение границы с НАТО на 1300 км потребует больших сил российской армии на севере и сужает ее возможности в других регионах. В частности, в Центральной Азии, а они там очень скоро понадобятся, как и на Южном Кавказе.

Занятая в Украине Москва пока не в полной мере оценивает ухудшение своего военно-стратегического положения на Балтике и на севере в районе Мурманская и Североморска. Все еще впереди.

За что боролись, но получили прямо противоположное. Такова цена авантюризма в политике и в жизни.