«Великі гроші» – це лише ілюзія свободи...

Поки Ігор Коломойський намагається через суди вирішити одну проблему — повернути собі націоналізований Приватбанк, бо вважає, що з ним вчинили несправедливо, в нього назріла інша — не менш серйозна:  його статками і бізнесом зацікавилось ФБР.

У вівторок, 4 серпня, стало відомо, що американське Федеральне бюро розслідувань (ФБР) провело обшуки в офісі компанії Optima в Клівленді і вилучило  «коробку».

Ця компанія належить Коломойському та його давньому бізнес-партнеру Геннадію Боголюбову і була одним з найбільших власників комерційної нерухомості в цьому прибережному місті на кордоні з Канадою.

Центр протидії корупції, посилаючись на власні джерела, повідомляє, що ФБР також має ордери на обшуки в Маямі.

В травні 2019 року Приватбанк, який раніше належав Коломойському з Боголюбовим, а зараз перебуває у власності держави, подав позов до суду штату Делавер. Позивач стверджував, що колишні власники банку та їхні агенти в США та за кордоном організували злочинну схему із виведення та відмивання коштів з фінансової установи з подальшим інвестуванням в нерухомість в штатах Огайо, Іллінойс та Техас.

В позові йдеться, що гроші Приватбанку, які збирались на депозитах українських вкладників, виводились у кіпрську філію і далі вже використовувалися в інтересах колишніх власників. Загальний оборот пов’язаних з ними кіпрських фірм, як стверджують юристи, що представляють інтереси позивача, за майже 11 років склав 470 мільярдів доларів. У позові також йдеться про те, що за період з 2006 по 2016 роки кредитний портфель Приватбанку та його зобов’язання перед клієнтами виросли в рази.

Юристи Приватбанку стверджують, що кредити проходили через філію в Кіпрі і надходили на рахунки підконтрольних Коломойському та Боголюбову фірм в США під «парасольковим» брендом Optima. А ті вже вкладали виведені кошти в купівлю американської комерційної нерухомості та місцевих металургійних компаній.

Тільки в Клівленді Optima володіла нерухомістю загальною площею 2,8 млн квадратних футів (853 тис. квадратних метри).

За словами адвоката Ігоря Коломойського Майка Салівана з компанії Ashcroft, його клієнт відкидає усі звинувачення. І це не дивно. Відмивання коштів та шахрайство — це серйозні звинувачення в США. Якщо вину буде доведено, то може йтися не тільки про мільярдні компенсації, яких вимагає Приватбанк від колишніх власників, а й про цілком реальні тюремні строки для Коломойського та Боголюбова.

Підозри ФБР грунтуються на показаннях колишнього соратника Коломойського. Його свідчення — результат угоди зі слідством, за якою він виводиться з-під дії акта RICO й забезпечується захистом американського правосуддя як свідок обвинувачення. Показання містять точні схеми й документальні підтвердження факту виведення грошей, списки підставних фірм, на чиї рахунки вони виводилися, і документальне підтвердження факту використання цих фірм для придбання нерухомості у США.

«Це перша активна дія ФБР, яка стала публічною. Це все базується на аналізі діяльності «ПриватБанку». Власне, яка його діяльність була? Це не був банк класичний. Вони дійсно дуже добре збирали депозити людей, а далі існувала внутрішня структура, яка просто брала депозити людей і в той же момент переправляла на рахунки Коломойського, компанії і так далі. В тому числі, тут потрапили і Суркіси. Як це все відбулося? Брати Суркіси взяли кредит в «ПриватБанку». Ці кошти поклали на депозит у ПриватБанку, а далі під цей депозит можете ще брати кредит. Причому, найкрасивіша історія, що вони цей кредит не повертали. Але відсотки по цьому кредиту були навіть менші, ніж ставка по депозитам, яку платив Суркісам «ПриватБанк». І тому, коли відбувалася націоналізація, прийшли і розібралися... Це ж не гроші Суркісів, а це гроші вкладників ПриватБанку. Тобто людина прийшла в ПриватБанк, принесла депозит, і раптом ці кошти пішли Суркісам, а потім Суркіси розповідають, що вони там «Динамо» утримують за свій рахунок. І саме тому вони потрапили під націоналізацію, бо це були ніяк не їхні кошти. Це кредитні кошти ПриватБанку, які ніхто не повертав», — пояснює інвестиційний банкір Сергій Фурса.

Зауважимо, що розслідування щодо виведення коштів з Приватбанку перед націоналізацією йде також і в Україні. Генпрокуратура в червні 2017 року розпочала розслідування за фактом створення злочинної організації з метою заволодіння протягом 2008—2016 років грошовими коштами Приватбанку в особливо великих розмірах колишнім менеджментом фінустанови. За даними слідства, з 20 жовтня до 22 листопада 2016 року, перед націоналізацією фінустанови, банк видав 36 кредитів юрособам на строк від восьми до 10 років на загальну суму 127 млрд грн. Але ці кошти миттєво пішли на погашення кредитів майже двохсот юридичних осіб. Попередній генпрокурор Руслан Рябошапка скаржився, що розслідування гальмується на рівні Служби безпеки, зокрема керівником служби Іваном Бакановим.

Зараз складно сказати напевно, чи останні обшуки, які провело ФБР в офісі Optima свідчать про те, що справа, яка розслідується вже більше року, буде активізована і доведена до суду найближчим часом. Чи це поки що лише сигнал з-за океану  для експресивного бізнесмена, який через «своїх людей» в великій політиці України намагається нав’язати порядок денний, який не відповідає  інтересам заокеанських партнерів України, аби той змінив свою риторику...

Нагадаємо, в травні минулого року в інтерв’ю Financial Time Ігор Коломойський заявив, що  Україна має наслідувати приклад Греції і не сплачувати боргів. «Скільки разів Аргентина оголошувала дефолт? І що, вони його (борг) реструктурували. Це нормально», — говорив Коломойський. Бізнесмен і раніше висловлював подібні поради. Але після президентських виборів, під час яких Коломойський підтримав Володимира Зеленського, ці заяви, а надто дії орієнтованих а нього народних депутатів у ВРУ почали відверто бентежити Захід.

До прикладу, вчора стало відомо, що генерал-лейтенант у відставці Кіт Дейтон, кандидатуру якого сьогодні розглядав Конгрес США на посаду посла в Україні, навіть згадав у своїй промові українського олігарха Ігоря Коломойського і його медіаресурси в Україні, назвавши їх тим, що гальмує реформи в Україні.

Про це у ток-шоу «Ехо України» на телеканалі «Прямий» заявила керівник украінськоії служби «Голос Америки» Мирослава Гонгадзе. «Сьогодні на слуханнях в Конгресі прізвище Коломойського також згадували. Оскільки, коли спитали можливого майбутнього посла США в Україні (розглядається Кіт Дейтон), що він думає, наскільки Україна просунулася в питаннях реформ, він сказав, що, так, Україна будує інституції, намагається робити реформи, але олігархи й олігархія душать Україну. І в цьому контексті він згадав Коломойського. Так само йшлося про медіа. Його спитали про стан у медійному просторі. Він сказав, що саме Коломойський володіє великою кількістю медійних засобів в Україні. І новий посол буде пам’ятати і буде фокусуватися на цьому питанні», — розповіла вона.

Тож, якщо в США розслідування таки дійде до вироку, і він буде не на користь Коломойського, то Президент України Володимир Зеленський, якщо у нього справді такі тісні стосунки з ексцентричним олігархом як то подає преса, ризикує опиниться у досить незручно становищі: з одного боку Україна не зобов’язана передавати своїх громадян для відбування покарання в іншій державі, а з іншого — відмовити Вашингтону у такій чутливій справі означатиме лишитися ледь не сам на сам з Кремлем.

«Є таке поняття, особливо в іноземних юрисдикціях, як невідворотність покарання. Це серйозна річ», — якось сказав в одному з інтерв’ю Ігор Коломойський, проти якого ФБР веде розслідування щодо можливих фінансових злочинів. Сперечатися з влучністю цього висловлювання важко, особливо тримаючи в пам’яті справу США проти іншого «колеги» Коломойського — Дмитра Фірташа. Великі гроші — це лише ілюзія свободи, якщо зароблені вони ціною ослаблення держави, яка могла б і мала б захистити своїх багатих!

* * *

Зрештою, американська Феміда стоїть на сторожі своїх інтересів, та Україні вже давно час подбати про свої... Можливо, американці й відкривають справи лише проти тих олігархів, хто порушує законодавство на їх території, і можуть собі дозволити не помічати злоякісні дії по відношенню до України інших «супербагатих». Однак, для українських медіа та правоохоронних органів — це недопустима розкіш «помічати» Коломойського (у якого до того ж є безумовні заслуги перед Україною 2014-го) і не бачити інших «спонсорів» слабкості української державності.