МЕНЮ

Покровський резонанс

Інна ЛИХОВИД, «День»
12 лютого, 2019 - 19:10
Після скандалу з приватним звіринцем на Донеччині спливли інші подібні історії. Чому закон не може захистити тварин?

Історія приватного звіринцю «Парк покровського періоду» тримала зоозахисну спільноту в напруженості упродовж останніх чотирьох місяців. Наразі п’ятьох ведмедів вдалося перевезти до реабілітаційного центру на території нацпарку «Синевир», що в Закарпатській області. Частину тварин тимчасово оселили в зоокутку Олександра Пилишенка Home Zoo, це в місті Василівка Запорізької області. Доки тривала операція з їхнього визволення, один лев помер від анорексії, ще один лев та ведмідь зникли. Куди поділися павичі, чорно-бурі лиси, пелікани та коні — невідомо.

Власник «Парку покровського періоду» Ігор Падалко не має документів на жодну з тварин. Звірі жили в тісних клітках, на холоді, в антисанітарних умовах і без їжі. Однак через недосконале законодавство забрати їх у короткі терміни  не змогло ні Міністерство екології та природних ресурсів, ні Державна екологічна інспекція. А переїзд ведмедів до «Синевиру» — ще не кінець історії.

БІЗНЕС НА НЕВОЛІ

Як повідомляє інформаційне агентство «Вчасно», 5 лютого Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, що в Покровську, виніс рішення про арешт майна в межах кримінального провадження за фактом жорстокого поводження з тваринами в зоопарку Ігоря Падалка. Саме це рішення суду надало можливість Державній екологічній інспекції забрати п’ятьох ведмедів до реабілітаційного центру в «Синевирі».

Водночас про тривожну ситуацію у звіринці активісти говорили ще в листопаді минулого року. З позаплановою перевіркою сюди кілька разів навідувалася Державна екологічна інспекція. Під час останнього візиту, 25 січня, інспектори зафіксували зникнення частини тварин.

Вердикт Красноармійського міськрайонного суду, на жаль, не гарантує, що тварини більше не повернуться до Ігоря Падалка. Адже йдеться не про остаточну конфіскацію, а про тимчасове вилучення тварин, доки не буде винесено рішення суду за відкритим проти чоловіка кримінальним провадженням. Поліція наразі продовжує досудове розслідування.

Адвокати Ігоря Падалка вже оскаржують рішення суду від 5 лютого. Сам власник звіринцю наразі за ґратами, йому закидають ще й розбещення неповнолітніх — у родині Падалків виховувалося вісім прийомних дітей. Тварини ж стали для родини бізнесом, у звіринці проводили екскурсії і збирали благодійні пожертви нібито на нові вольєри — що не відображалося на якості утримання тварин.

«МИ БОЇМОСЯ ПРОГРАТИ СУД»

Наразі вся відповідальність за долю тварин лежить на Державній екологічній інспекції, яка повинна надати суду факти жорстокого поводження з дикими тваринами в неволі.

«Ми боїмося, що суд може бути програний, бо не знаємо, які документи подаються з боку ДЕІ, — каже Марія ТРУНОВА, голова громадської спілки «Українське об’єднання захисників тварин», котра організувала операцію з визволення звірів у Покровську. — Громадськість запрошувала ветеринарів, які оглядали тварин на місці й під час транспортування. Були висновки, що тварини в жахливому стані. Але ми не впевнені, що ці документи врахують у суді. Якщо ДЕІ не дасть достатньої кількості доказів жорсткого поводження, то тварин можуть повернути до Падалка».

Звіринець у Покровську унаочнив слабкі місця зоозахисної політики Мінприроди та ДЕІ. Активісти попереджали, що після Донеччини подібні історії можуть з’явитися в інших регіонах. А в Україні немає ні законів про вилучення диких тварин із неволі, ні механізму їхнього порятунку, крім тривалих судів, ні достатньої кількості реабілітаційних центрів.

ЯКБИ НЕ ГРОМАДСЬКІСТЬ...

Нещодавно активісти розповідали про незаконне утримання вовка на Чернігівщині. Рятувати його з жахливих умов зголосилися небайдужі громадяни, сподіваючись, що вдасться отримати згоду на це у власника. Часто це єдиний і найшвидший спосіб щось зробити.

Зараз на слуху історія про зоокуток Сергія Пальохіна в Хмельницькому. Там утримується 72 тварини, більшість із них колись виступали в цирку. Звіринець розташований на орендованій землі, власник збирається її продавати. Куди подіне звірів — незрозуміло. Хмельницька місцева влада роз’яснює, що альтернативної території для зоопарку немає. В інтерв’ю місцевим ЗМІ Сергій Пальохін коментує, що у нього є півроку на пошуки іншого місця розташування, інакше всіх тварин доведеться приспати.

«Міністерству потрібно змінити щось у своїй діяльності, готувати нове законодавство для захисту тварин, — акцентує Марія Трунова. — Величезні претензії у зоозахисників до ДЕІ. Інспекція не зацікавлена в тому, щоб навести порядок. Навіть ситуацію в Покровську ми постійно контролюємо. Перша перевірка звіринцю відбулася ще 29 листопада, екоінспектори написали постанову про вилучення шести ведмедів та чотирьох левів. Ця постанова не пішла ні в суд, ні до виконавчої служби, тобто це був формальний папірець, який дав активістам і волонтерам надію, що цих тварин врятують».

«Спочатку ДЕІ замість того, щоб подати в суд заяву про вилучення тварин, почала домовлятися з Падалком, щоб він віддав їх добровільно. У принципі, першу партію тварин ми вивезли ще з його волі. Падалко не давав згоди на вивезення до «Синевира», це можна було зробити лише через рішення суду. Ті нещасні тварини з листопада до кінця січня просиділи в жахливих клітках на морозі. Міністерство та інспекція безперервно засідають, а  результат нульовий. Тварин ми змогли вивезти лише завдяки сотням, а, може, й тисячам людей, які допомогли зібрати кошти на їхнє вивезення. Якби не громадськість, невідомо, чим би все це завершилося», — констатує зоозахисниця.

ЯК МІНІСТЕРСТВО ПОСЛАБЛЮЄ НАПРУЖЕНІСТЬ

У Міністерстві екології відчувають незадоволеність громадськості. Щоб знизити градус напруженості, на початку лютого там винесли на обговорення проект урядової постанови № 459 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на спеціальне використання об’єктів тваринного світу як природних ресурсів загальнодержавного значення та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України» від 10 серпня 1992 року. На появу такого документа громадськість чекає кілька років. Постанова передбачає механізм видавання дозволів на утримання тварин у неволі, чого раніше не було.

Крім цього, з ініціативи Мінекології в парламенті зареєстрували зоозахисний законопроект № 8256 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо регулювання відносин, які стосуються підготовки собак до полювання». Цей закон повністю забороняє нацьковування мисливських собак на диких тварин, виводить термін «шкідливі тварини» із закону «Про мисливське господарство та полювання» і припиняє регуляційний відстріл здичавілих домашніх тварин у мисливських угіддях.

Марія Трунова нагадала, що два роки в парламенті лежить важливий законопроект про обов’язкову реєстрацію та ідентифікацію домашніх і диких тварин. Від себе додамо, що наприкінці минулого року парламент з тріском провалив голосування за законопроект № 6598, який мав заборонити жебракування та фотопослуги з тваринами, утримання диких і хижих тварин у готелях, ресторанах, розважальних центрах. Тепер громадськість очікує від міністерства не лише слів про захист тварин, а й конкретних дій у вигляді адекватних нормативних документів.