Кому вигідний конфлікт у ялтинському порту?

Наприкінці минулого тижня посольство РФ в Україні звинуватило керівництво Ялтинського порту в "безвідповідальних діях". Скликавши на прес-конференцію столичних журналістів, російські дипломати висунули вимоги негайного звільнення "Геолога...", натякаючи на те, що ситуація набуває небажаного для обох держав характеру міжнародного скандалу. Де ж витоки ялтинського конфлікту?

У листопаді минулого року капітан Ялтинського порту заборонив вихід у море судну "Геолог Ферсман", яке належить російському держпідприємству "Полярна морська геолого-розвідувальна експедиція" і яке зафрахтоване санкт-петербурзькою фірмою "Екватор-1". Офіційною причиною затримання "Геолога Ферсмана" стала заборгованість судна Ялтинському порту $18 тис.

Міський суд Ялти, до якого звернувся капітан російського судна Георгій Сазонов, 23 січня постановив, що дії капітана Ялтинського морського порту є неправомірними. Йому було наказано оформити та забезпечити вихід пароплава "Геолог Ферсман" із порту. 4 лютого судовий виконавець Ялтинського суду склав акта про відмову капітана з Ялти виконати рішення суду. Рішення суду від 6 лютого зобов'язувало капітана негайно виконати попереднє судове рішення.

Незважаючи на це, судно до сьогодні лишається під арештом. У той же час "лічильник" продовжує накручувати стосовно судна щодобові долари за стоянку. Як заявив у російському посольстві завідувач консульського відділу посольства Росії в Україні Олександр Іванов, на сьогодні сума заборгованості становить $160 тисяч. Капітан судна також висунув порту зустрічні претензії на суму $470 тисяч. Як офіційно заявило посольство Росії в Україні, "безвідповідальні дії портової влади Ялти створюють труднощі міжнародного характеру", усувати які змушені міністерства закордонних справ обох країн. Цікаво, що російська сторона неодноразово апелювала до державних українських органів: 2 травня була направлена чергова - п'ята за рахунком нота. Посольство Росії називає дії капітана порту нечуваним свавіллям.

Проте керівництво Ялтинського порту в особі його начальника Євгена Лихачова та капітана Анатолія Шапкіна і до сьогодні зберігає повний спокій, вважаючи свої дії цілком правомірними. Є. Лихачов повідомив у телефонній розмові кореспондентові "Дня", що судно "Геолог Ферсман" не перше, яке заборгувало портові неабияку суму і що його ж повноваження як капітана порту визначені Кодексом торговельного мореплавання України, який був ухвалений Верховною Радою 1995 року. Згідно зі статтею 91 пункту "В" - "Заборона на вихід судна з морського порту", - капітан морського порту має відмовити у виданні дозволу на вихід у море за несплату портових зборів та інших платежів. Строк затримання боржника не лімітовано. Витрати за вимушену стоянку та інше покладаються на власника судна.

З лютого минулого року всі витрати за "Геолога Ферсмана" сплачувала через агентство Інфлот українська фірма "Панорама". Гроші надходили вчасно до середини серпня. Далі капітан Ялтинського порту розповів: "Потім я одержав листа від "Панорами", в якому повідомлялося, що фрахтувальником судна, паном Непоклоновим, будь-які сплати за судно припинені. Крім того, "Геолог Ферсман" заборгував Стамбульському порту близько $50 тис. і був попереджений турецькими бізнесменами, що за несплату боргу буде затриманий у порту до остаточного врегулювання фінансових проблем. Зважаючи на це, ми також вимагали від фрахтувальників судна негайної сплати заборгованості, але наш лист повернувся назад з поміткою, що фірми "Екватор-1" за адресою, взятою нами з договірних документів, немає. Ми з'ясували, що така фірма була створена 1992 року зі статутним фондом 10 тисяч (!) російських рублів. До речі, побачити фрахтувальників особисто не довелося навіть на судні, де вирішувалась його доля".

Саме тому, згідно із запевненнями начальника порту, 25 жовтня капітан порту був змушений видати наказ про заборону виходу судна в море до врегулювання фінансових питань. На той час заборгованість судна Ялтинському порту сягнула $42 тис.

Рішення Ялтинського суду на користь російського судна начальник порту Є. Лихачов не вважає законним, оскільки, затверджуючи Кодекс торговельного мореплавання України, Кабмін дав наказ привести чинні в Україні законодавчі акти у відповідність із цим документом. Є. Лихачов стверджує, що суд навіть не згадав про існування Кодексу торговельного мореплавання України. Крім того, у статті 89 цього ж кодексу "Повноваження капітана морського порту" зазначено, що розпорядження капітана порту може бути оскаржене тільки в Мінтранспорту України.

Коли матеріал готувався до публікації, нам стало відомо, що прокуратура Криму вже призупинила виконання рішення Ялтинського міськсуду...