Проблема качества

Мы живем в эпоху информации. Фактически любая новость становится известной за считанные секунды. Мы не можем представить наш день без переписчки в соцсетях, чтения статей или заметок, просмотра телепередач и видео в сети — контента современный человек потребляет больше, чем мог себе представить.

Кто-то скажет о невероятных плюсах, ведь благодаря интернету перед нами открыт весь мир, мы можем постоянно пополнять наши знания, развиваться. С другой стороны, постоянно сталкиваемся с постправдой, фейками и попытками влияния. Это общемировой тренд. А кокова ситуация в украинском информационном пространстве? Отвечает ли она нашим ожиданием, выполняет ли поставленные задачи во времена гибридной войны? Можно ли его вообще назвать качественным? Об этом мы сегодня поговорили со студентами, которые каждый день, так или иначе, потребляют украинский контент. О том, что их беспокоит, а что, наоборот, — радует читайте дальше.

Полина К.: «Информационное пространство очень неоднородно. В целом, у всех сейчас есть возможность выбрать для себя ту платформу, которая устраивает нас качеством. Для меня это, например, «Громадське», «ВВС Украина». По сравнению с другими, они не настолько изобилуют спекулятивными заголовками. Если я изредка попадаю на просмотр ТВ-программы, то меня выворачивает от не натуралистичности. То есть уровень журналистики настолько упал, что на примере многих телевизионных служб новостей видно, что они даже не пытаются работать качественно, а это неуважение к зрителю.  Мне кажется, все, что касается украинского ТВ, — это очень убого.

Мне не хватает критического мышления, достаточно аргументированной аналитики. Так или иначе из разных источников тебе нужно выискивать информацию, ведь нет какого-то одного ресурса, который мог бы тебя полностью устраивать. Слишком много давления на эмоции сейчас оказывается на читателей. Новостные порталы должны быть максимально рациональными, и жалость — не тот инструмент, которым они должны пользоваться».

«Не хватает, по моему личному убеждению, двух противоположных подходов к освещению информации, —  объясняет студент-политолог Иоанн Г. — Во-первых, действительно качественной работы с данными и соблюдения печально известных «стандартов журналистики», которыми сейчас хвалятся определенные медиа, на самом деле нарушая их чуть ли не каждым своим материалом. А во-вторых, образованно-идеологизированного подхода: не этих примитивных идеологем, которыми сейчас наполнена жизнь современного человека, а шагов, которые будут стимулировать развитие отечественного «дискурса» той или иной идеологии. Поскольку сейчас мы видим огромную часть пассионарного населения Украины, нам важно воспитывать дух осмысленной дискуссии взамен многочисленных лозунгов и дешевых идеологем, которыми уже действительно переполнена до предела голова рядового украинца. И речь здесь совсем не о высокомерии, речь о простом желании видеть вокруг осмысленные взгляды все чаще».

Большая часть моих собеседников были искренние и очень не довольны тем, что попадает в их новостные ленты. Например, Соломия Т.: «Информационное пространство сейчас очень загрязнено, туда делают вбрасывания все кому не лень. Я понимаю, что у нас существует свобода слова, но используется это не всегда уместно, ведь фильтровать контент тоже иногда нужно. Не хватает аналитики, реальных аналитических новостей, потому что не каждый гражданин углубляется в те процессы, которые происходят в государстве, потому и происходят часто недоразумения».

Ее мнение разделяет выпускник юридического факультета Богдан К.: «Я оцениваю качество инфопространства низко. То, что можно увидеть в соцсетях, — это перепосты по кругу «алармистского контента». Особенно этим грешат в «Твиттере».

Я встречаю много манипуляций, если оценивать телевизионные каналы, то очень заметна повестка, которую они пытаются отразить в соответствии с интересами своего владельца и его отношениями со всеми остальными «владельцами», что тоже в определенной степени раздражает».

К такому мнению присоединилось еще несколько собеседников, например, Екатерина Б.: «Современное украинское инфопространство я оцениваю исключительно с точки зрения манипуляций, постправды, лжи, искажения информации. Однако это не новость исключительно ХХІ века или включительно украинского медиапространства, нет, это старая проблема.

Я люблю читать аналитику, статьи. Однако, на мой взгляд, мало освещается международных новостей, в частности относительно влияния мира на Украину. Этого очень не хватает для формирования общей картины».

 — Мне кажется, украиноязычного  контента мало. Особенно среди того, чем интересуется молодежь, — Ютуба например. Что касается остального — то новостей мне хватает. Однако каких-то научных, образовательных журналов очень мало или о них почти никто не знает. И это хуже всего — контент может и хороший, но, чтобы его найти, нужно очень много всего «перерыть», — объясняет свою позицию Екатерина Е.

Вот что беспокоит студента Владислава Г.: «Медиапространство переполнено постправдой. Является ли это минусом для украинского общества? Да. Однако при этом является плюсом для каждого индивидуума в целом: когда мы читаем, слушаем, видим постправду, то подтверждаем свое мнение, а кто не хочет, чтобы с его «идеями» выступали известные люди?

Большой пробел мы имеем в правительственном контенте, он просто не работает. Хорошим примером являются нормадские переговоры: пока Украина молчала, Россию цитировал весь мир.

Возможно, нам не хватает определенных статей, которые бы помогали людям относиться более критически к информации, которую они получают, но я понимаю, что это в первую очередь не выгодно СМИ, потому что так легче влиять на мнение общества и неприятно людям, потому что когда ты самоутверждаешься в своих мыслях, то чувствуешь себя победителем».

Среди сетований и довольно принципиальных понятных позиций можно встретить и людей, которых в целом устраивает качество того, что они находят, или тех, кто предлагает альтернативу:

Данило Г.: «Я просматриваю мало контента, однако вижу его активное зарождение и первые этапы популяризации. Следует признать, что и теперь настоящий  украинский контент остается определенной элитарной сферой, большинство от которого на сегодняшний день, к сожалению, далеко. Нужно, чтобы он активно рос и занял доминирующую позицию в нашем информационном пространстве!»

Если пытаться подвести определенные итоги, то видим, что молодое поколение в большей степени не удовлетворено той информацией, которая поступает из информационных и развлекательных ресурсов, стремится к популяризации части качественного украиноязычного контента. Имея доступ к такому большому количеству информации, мы поневоле учимся ее фильтровать, формировать свое собственное мнение, определенные критические подходы

Александр К.: «Каждий день я наблюдаю не очень популярный проукраинский контент, к сожалению, чаще всего эти каналы имеют незначительный объем аудитории. Сейчас вижу, что Рагу.ли, «Школа коррупции», «АМБ» и другие сопутствующие программы образовательного интернет-канала Исландия, фейсбук-странички о культуре городов, например «Це Київ, крихітко!» и «Це Львів, крихітко!», а также фейсбук-группа людей с инвалидностью «Параліченько» удовлетворяют мои потребности в информационном плане. Могу также прибавить «Клятий раціоналіст» вместе с кино-каналом «Geek Journal» и знаменитые «Телевидение Торонто», «Вечер с Яниной Соколиной» и Скрипина — и у меня не остается желания смотреть другие посредственные ток-шоу и «попсу». Главное — искать качественное!»

— В целом, качество контента кажется мне неплохим, — говорит Виктория Б. — Можно встретить новости в обычном формате, а можно в более «интересном» — с мемами в приложении. Это показывает современность и адаптацию к читателям разного возраста. Еще один плюс в том, что есть выбор: читать коротенькие заметки в телеграмме или же полноценные статьи на сайтах, это прекрасно экономит время и держит в курсе событий одновременно.

Из минусов лишь то, что иногда сложно определить, является ли информация на 100% достоверной. Приходится верить на слово и формировать свое мнение «по ощущениям», ведь мы знаем, что не заангажовааных СМИ довольно мало. Также очень важно, чтобы форма не затмевала обманчивое содержание».

Свою оценку дал студент Святослав Н.: «В целом, меня все устраивает. Я в основном просматриваю политический  контент, и там хватает всего, а о том, чего не хватает, до сих пор, если честно, даже не задумывался. В целом, освещается много негатива, и на нем все и концентрируется. Если в политике это еще как-то воспринимается, то в других отраслях хотелось бы больше позитива».

Александр С.: «С одной стороны, все довольно плохо, много некачественного, повторяющегося контента, а с другой, хотя и нужно долго копаться, но все же можно найти жемчужинки, особенно в «Телеграмме». Много политики сейчас в информпространстве, хочется слышать о культуре, интересных фактах из истории, мероприятиях, местах, людях и тому подобное. Ведь часто мы не замечаем того, что у нас, грубо говоря, под носом, и на это нужно указывать».

«Лично мне нравится политика Ютуба, например,  по формированию предложений контента в соответствии с твоими просмотрами, — объясняет Мария С. — это помогает видеть то, что действительно тебе интересно и удовлетворяет твои потребности».

Максим А.: «Пока мы живем во время информационной политики неоправданных ожиданий. Причиной большого количества бед в Украине является ужасная политическая пропаганда ценностей. Нет концепции национального единства в информационном поле. Не чувствуется, что мы объедины ради единой нации, прекращения ненависти запада и востока и уменьшения стереотипов внутри страны. Должны активно развиваться каналы гражданского общества, а государство должно конкурентно навязывать качественный контент, потому что имеет для этого все ресурсы. Все эти процессы должны проходить параллельно и создавать качественный информационный имидж Украины, как в пределах страны, так и в мире».

Если пытаться подвести определенные итоги, то видим, что молодое поколение в большей степени не удовлетворено той информацией, которая поступает из информационных и развлекательных ресурсов, стремится к популяризации части качественного украиноязычного контента. Имея доступ к такому большому количеству информации, мы поневоле учимся ее фильтровать, формировать свое собственное мнение, определенные критические подходы.

Вы могли заметить, что большинство тех, кто комментировал современное состояние, говорили о том, что им очень не хватает серьезной аналитики, обстоятельного подхода, журналистских стандартов. Это значит, что несмотря на большое количество разрекламированных СМИ, политических ток-шоу чуть ли не на всех теле— и ютуб-каналах они пока не удовлетворяют те потребности и те ожидания, которые на них возлагают.

Попытайтесь сами задуматься о том, довольны ли вы тем информационным пространством, в котором существуете? Возможно, это и является также ключом к тем проблемам, которые сейчас существуют в украинском обществе?