Слом процедуры: сумерки демократии...

Демократия — это в первую очередь процедура. Наблюдать за тем, что в четверг происходило в парламенте, было очень трудно, даже больно. Протягивания любой ценой Юрия Луценко на должность генпрокурора происходило в сложной атмосфере -приспособленчества и криков «позор». Невиданное нарушение регламента. Особенно, когда это происходит, в частности, под дирижерством одного из лидеров Евромайдана Андрея Парубия, который сейчас занимает должность спикера Верховной Рады. Правила, которые были созданы в 90-е во времена президентства Кучмы, и против которых выходили люди на Майдане, не то, что не подорваны, они процветают на новом витке.

Намерения назначить главу пропрезидентской фракции «БПП» генпрокурором известны давно, однако проблемой для власти оставалось отсутствие юридической базы. Точнее, она в Украине была, просто кандидатура Луценко в нее не вписывалась. И вот, после очередной попытки, депутаты 258 голосами таки поддержали пресловутый законопроект №4645, по которому разрешается назначать главой ГПУ кандидата без юридического образования, но с опытом работы (5 лет) в законодательном и правоохранительном органе. Ранее шла речь о том, что кандидат должен иметь высшее юридическое образование и стаж работы в отрасли права не менее 10 лет.

ФОТО АЛЕКСАНДРА КОСАРЕВА

«Категорически негативно отношусь к изменению законодательства «под кого-то», — прокомментировал этот вопрос в недавнем интервью «Дню» первый генпрокурор Украины (1991—1993 гг.), судья Конституционного Суда (2005—2016 гг.) Виктор Шишкин. — Фамилия Луценко этого или кого-то другого — не имеет никакого значения. Изменение постоянных правовых подходов — недопустимо. Это министр может иметь другое образование, ведь это политическая должность. А генпрокурор должен быть юристом, потому что это не политическая должность. А главное — он должен разбираться в юриспруденции, иначе как он будет принимать решение на этом посту» (№77-78 за 28 апреля 2016 г.).

В истории с протягиванием Луценко на должность главы ГПУ невооруженным глазом прослеживается использование «старых практик». Несмотря на то, что предыдущие двое глав ГПУ были «людьми Президента», которые провалились, сегодня Порошенко сделал все, чтобы опять посадить «своего человека». Характерно, что был проигнорирован недавний призыв еврокомиссара по политике соседства и переговоров о расширении Йоганеса Гана: «Мы ждем, что генеральным прокурором станет человек, который знаком с юридическими вопросами и имеет опыт юридической практики».

Следовательно, вряд ли это придаст Президенту. В последнее время его и так сопровождает ряд скандалов, в частности, оффшорный. Мировые СМИ обвиняют украинскую власть в коррупции и нежелании проводить реформы. В конечном итоге Порошенко даже не поехал на Антикоррупционный форум в Лондон, куда съехались лидеры более чем 40 стран мира, аргументировал это ситуацией с избранием парламентом генпрокурора.

«Президент не имеет морального права так навязывать обществу свою кандидатуру генерального прокурора, — комментирует «Дню» внефракционный народный депутат. — Но почему-то на сайте Администрации Президента не появилась информация о поддержке Петром Порошенко кандидатуры Юрия Луценко. Они ждали, пока народные депутаты проголосуют за него, а затем Президент выразит поддержку, перекладывая ответственность на парламент. Однако в его случае было бы лучше продемонстрировать хоть какие-то попытки — посоветоваться с общественностью по поводу данного назначения. Луценко является прогнозируемым для разных финансово-политических групп, потому что он может показать себя в определенных резонансных громких делах, но в то же время он будет сохранять общую линию «друзьям — все, врагам — закон».

«СЛОВА ОБ ИЗМЕНЕНИИ ЗАКОНА ПОД КАНДИДАТА — ЭТО ПРАВДА, НО ЗДЕСЬ ВАЖЕН РЕЗУЛЬТАТ»

Николай КНЯЖИЦКИЙ, народный депутат, «Народный фронт»:

— Наша фракция поддерживает предложения БПП относительно генпрокурора и соответствующих законодательных изменений. У нас было требование, чтобы для баланса в правоохранительном органе первый заместитель генпрокурора был от «Народного фронта» — такое требование осталось, и мы голосовали на фракции за известного юриста Дмитрия Сторожука.

Конечно, слова об изменении закона под кандидата — это правда, но здесь важен результат: ситуацию в ГПУ может изменить только тот человек, который является публичным политиком. Нужно сохранить независимость генпрокурора от Президента и от других политических сил. Несмотря на то, что Юрий Луценко является членом команды Петра Порошенко, он не будет делать какие-то вещи, которые бы могли полностью уничтожить его, его политическое прошлое и репутацию. Поэтому мы считаем, что в ГПУ должна быть определенная очистка. Ведь если нынешние прокуроры (а мы знаем, какие они и как они работали раньше) через т.з. «прокурорское самоуправление» будут руководить прокуратурой, то я не убежден, что нам удастся победить коррупцию в прокуратуре и многие другие негативные вещи.

Я сам являюсь сторонником того, чтобы по крайней мере районные прокуроры были с высшим юридическим образованием, но генеральный прокурор должен провести реформу, для чего ключевой является не специальное образование, а политическая воля. Конечно, генпрокурор должен быть политически нейтральной фигурой, но много ли у нас нейтральных политических должностей? Например, члены Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания должны быть нейтральными, но являются ли они таковыми? Члены других советов нейтральны? Нет, потому у нас пока гарантией независимости является только публичная позиция человека. Юрий Луценко является политиком независимым при всех своих минусах. У него есть высшее образование и опыт работы в правоохранительных органах. Поэтому на этом этапе нашего развития мы можем на это идти.

Но мы, как и в предыдущие разы, выразим недоверие Луценко, если увидим, что реформа ГПУ не происходит. Довольным можно быть только тем, кто делает сильные политические шаги для реформы прокуратуры.

«Я НЕ В ВОСТОГЕ ОТ ТОГО, ЧТО ПРОИСХОДИТ В ВЕРХОВНОЙ РАДЕ ПО ПОВОДУ НОВОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГЛАВЫ ГПУ»

Анатолий МАТВИЕНКО, заместитель председателя фракции «Блок Петра Порошенко»:

— Политика — это искусство возможного. Система, которую мы хотим изменить в корне, должна быть открытой для людей профессиональных, но и новых. Закон нельзя нарушать, когда он меняется, в соответствии с новыми условиями и требованиями времени. В законе 4645, по моему мнению, самая большая проблема заключается в заочном осуждении, но сейчас речь идет о том, что эта норма будет действовать до 1 апреля 2017 года и не будут открываться новые дела, а будут вестись только дела относительно предательства Украины и преступлений по отношению к активистам Майдана.

Кроме того, как мы назначаем генпрокурора, так же мы его можем снять, если он не справится со своими обязанностями. Конечно, я не в восторге от того, что происходит в Верховной Раде по поводу нового назначения главы ГПУ, я не выступаю за то, чтобы под конкретные лица принимались законы, но у Президента, избранного народом, должен быть баланс обязанностей и возможностей. У него должен быть инструмент наведения порядка — ГПУ, и Президент имеет право внести ту кандидатуру, которую хочет, а парламент оценит этот шаг. В то же время сохраняется баланс, потому что глава государства не имеет отношения к назначению министра внутренних дел.

В этой ситуации прокурорское лобби оказывает страшное сопротивление, потому что они понимают, что реформа ГПУ приведет к серьезным кадровым изменениям. Поэтому если мы не хотим этих изменений, мы должны поддержать это лобби, если же хотим, то мы должны поддержать возможность обеспечить эти изменения.

Конечно, я не отрицаю, что есть лучшие кандидаты, чем Луценко — «нет незаменимых — есть незамененные», но я их, к сожалению, не знаю. Проблема также в том, что у нас в государстве есть фактор времени и необходимость принимать решения.

«НАМ ЕЩЕ НУЖНО УЧИТЬСЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ ПРОЦЕДУРАМ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВУ»

Елена СОТНИК, народный депутат, «Самопоміч»:

— Проблема не только в голосовании за закон «о нужном человеке». В нем «протянули» то, что нивелирует все хорошее в ранее принятом Законе «О прокуратуре». Во-первых, вернули возможность генпрокурору назначать без конкурса людей по вертикали, поэтому сталинская система ручного назначения «своих» возвращается. Во-вторых, в ГПУ остается следствие, что прямо противоречит озвученной Президентом идее забрать у нее эту функцию. Это делается для того, чтобы контролировать в первую очередь резонансные уголовные дела. В-третьих, данным законом окончательно закрывается система прокуратуры: история с «бриллиантовыми прокурорами» никогда не повторится, потому что в законе говорится, что решения об уголовных производствах относительно сотрудников ГПУ будут приниматься сначала Генинспекцией, а затем будут передаваться в Госбюро расследований. Получается, что сами прокуроры будут решать, следует ли открывать против самих себя уголовные производства.

Что же касается альтернативного законопроекта, который мы подали в Верховную Раду, то мы предлагали прозрачно избрать генпрокурора — политически равноудаленного человека с чистой репутацией. Но комитет не захотел его рассматривать, а в день голосования его проигнорировал парламент.

Кроме того, западные партнеры подчеркивали важность назначения на должность генпрокурора человека с юридическим образованием. Поэтому теперь они не понимают, как в Украине (где есть серьезные проблемы с правосудием и нет верховенства права), где правоохранительная система должна начинаться с ГПУ, можно было нивелировать этот институт и игнорировать ключевые мировые практики. Боюсь, мы получим много замечаний от Венецианской комиссии, Совета Европы, ЕС — все это прибавит серьезный «минус» к репутации Украины.

Президенту важно было бы появиться на Антикоррупционном форуме в Британии и озвучить свою позицию, поскольку в СМИ много говорилось о его связях с оффшорами. К сожалению, он поставил международные интересы (которые входят в круг его полномочий) в подчинение назначению в ГПУ собственного человека.

Когда-то этот «ящик Пандоры» уже был открыт, когда народные депутаты сначала нарушали регламент, а затем власть имущие поняли, что через давление или другие рычаги влияния можно давать Раде любой закон, который будет проголосован. Это значит, что закон можно превратить в инструмент удовлетворения собственных интересов, и в него можно записывать все, что выгодно власть имущим. Но никто не думает о последствиях, что завтра может быть другой президент, генпрокурор или другое большинство в парламенте. Все это создает полный правовой нигилизм, а также опасную практику, когда парламент играет роль инструмента бизнеса, откуда исходят коммерческие, а не общественно важные решения.

Главная проблема заложена в Конституции, где существуют определенные противоречия и дисбалансы ветвей власти. Процедуру импичмента выполнить почти невозможно. В то же время Президент является неподконтрольным, может очень серьезно влиять на исполнительную ветвь власти и не нести за это ответственность. Также у него есть самая большая фракция парламента.      Поэтому нам еще нужно учиться демократическим процедурам и представительству, поскольку у нас очень мало депутатов, которые представляют избирателей, а не какие-то группы интересов. Есть такой принцип: если в гавани поднимается вода, то поднимаются все лодки — большие и маленькие. Поэтому нужно создавать предпосылки, когда будет хорошо всем, но, к величайшему сожалению, в этом парламенте нет такого системного мышления. К сожалению, сейчас демократии ни в парламенте, ни в целом во власти нет.