Мне удалось посетить 14 участков

Уже в который раз я выступаю международным наблюдателем в Харькове или его области. Конечно, мое наблюдение краткосрочно. То есть я не в курсе, как проходила предвыборная кампания, использовался ли административный ресурс города и области. Мои наблюдения исключительно о ходе голосования в именно избирательный день.

...Во время моего наблюдения мне удалось посетить четырнадцать участков: два участка в одном доме перед открытием, один после закрытия и двенадцать во время голосования.

В целом эти участки прошли выборы успешно и демократически, без нарушений. Господствовал покой и умелая работа членов участковых комиссий. Стремясь, по-видимому, к усовершенствованию можно предлагать когда-то электронные будки как способ голосования. Будет ли это еще более демократическим и прозрачным? Не знаю, потому что в США, когда заряжают проверку, после электронного голосования выполняют ее вручную.

При этом нужно подать некоторые позитивы и негативы. Приметно, что большая часть состава участковых комиссий — очень молодые люди, даже 19-летнего секретаря я встречал и, кстати, очень много женщин. Пол себя оправдывает, потому что женщины оказываются очень оперативными. Маргарет Тетчер когда-то говорила: если хотите чтобы что-то было просто сказано, просите мужчину, а если хотите, чтобы что-то было сделано, возьмите женщину. Но молодость иногда означает неподготовленность и волнение. Вот в первом участке перед открытием были во главе двое молодых ребят, которые не смогли открыть участок для избирателей в 8-ом часу утра. Нарушение — да. Однако это не отразилось на результате.

Также из четырнадцати участков только в двух председатели или секретари ГИК, к которым я обратился по-украински, ответили по-украински. В остальных случаях нужно было обращать внимание или даже публично пристыдить, утверждая, что, не зная государственного языка, лицо не квалифицировано возглавлять комиссию. Из четырнадцати одна совсем онемела. Имело ли это влияние на результаты? Нет, но нарушение закона было.

В одном участке неправильно была вывешена информация о партиях — с двух сторон мобильной стены, а избиратели, чтобы получить бюллетени, проходили только с одной стороны. На это обратили внимание и отдельный свет был направлен на вторую сторону, а также член комиссии стал указывать избирателям, что с другой стороны есть также информация о других партиях. Такое исправление, кстати, меня не удовлетворило, но устроило наблюдателя от одной из тех партий, которые были на второй стороне. Нарушение? Да. Влияние на результат? По-видимому, да.

На еще одном участке, который фактически был больницей, был своего рода казус, потому что женщина, которая заболела в тот день и пришла в больницу, хотела проголосовать, но не была прописана там. В то же время врач не пускал ее домой, где бы она могла проголосовать на дому,  если бы к ней пришли от участка, где была она прописана. Так и не проголосовала. Неприятность, но не нарушение.  

Результаты голосования в Харькове во всех округах были в первую очередь за партией «Слуга народа». Без этой партии на первом месте оказалась бы «Оппозиционная платформа» с одиозными Бойко, Рабиновичем и Медведчуком. Ну, кому-то может не нравиться новый президент, но без него Харьков проголосовал бы за людей, которые перед выборами поехали в Москву за инструкциями. По моему мнению, «Слуга народа» далеко не лучшая альтернатива. С другой стороны, результаты по Украине показывают, что совместно с депутатами по списку и по мажоритарке партия Президента будет иметь большинство в ВРУ. Это не позитив, потому что ВРУ должна иметь контроль над Президентом.