«Нужно действовать через «агентов влияния»

На днях на заседание экспертного совета по вопросам национальной безопасности, который был создан в 2014 году по инициативе Центра исследования армии, конверсии и разоружения, была приглашена известная правозащитница, падчерица Андрея Сахарова (дочь Елены Боннер) Татьяна Янкелевич, которая живет в США, является противником режима Путина и страстно поддерживает независимость Украины. Госпожа Янкелевич — специалист по истории холодной войны Центра международных исследований имени Уэзерхеда, сотрудник Центра российских и евразийских исследований имени Дэвиса при Гарвардском университете.

Цель мероприятия заключалась в обсуждении перспектив и потенциала Украины в сфере формирования имиджа Украины в США, продвижении украинских интересов в информационно-публичной сфере, оценке рисков в отношении пророссийских идей в США. На заседании упомянутого выше Экспертного совета также обсуждались возможные конкретные шаги относительно дальнейших мероприятий с американским сообществом с целью формирования проукраинской среды в США.

«В США НЕПОНЯТЕН ОБРАЗ УКРАИНЫ»

В разговоре с украинскими экспертами госпожа Янкелевич рассказала, что в США непонятен образ Украины. Там также не имеют ясного представления, что такое постсоветское пространство, возможно, за исключением экспертного сообщества, которое ограничено. После Майдана Украина очень мало освещается в средствах массовой информации, сказала она.

Говоря о том, с чем ассоциируется в США российская власть, госпожа Янкелевич отметила, что «все свыклись с мыслью,  что Крым остается за Россией. Я не вижу со стороны США и Запада попыток как-то изменить эту ситуацию, а без усиления санкций ничего не изменится», считает госпожа Янкелевич.

«ВАЖНО ИМЕТЬ КОНТАКТЫ В КОНГРЕССЕ»

Янкелевич выразила мнение, что в первую очередь Украине для пропагандирования своего имиджа в США или Европе нужно привлекать людей из постсоветского пространства, разделяющих взгляды. «У таких людей есть широкий доступ к европейским организациям, и они могут быть очень эффективными в формировании проукраинской среды», — отметила она.

Вместе с тем она отметила: «Я американская гражданка, и не каждый поймет, что я достаточно осведомлена о ситуации и, более того, могут считать, что я заангажированная, и это может навредить делу».

Госпожа Янкелевич рассказала, что не знает журналистов, которые эмигрировали в США и комментируют события в России, за исключением разве что Пионтковского, выехавшего недавно.

Поэтому, на ее взгляд, Украине важно иметь контакты в Конгрессе, там искать людей, которые смогут услышать и понять. Она  также считает, что Украине нужно действовать через агентов влияния,  такие организации, как Национальный демократический институт или Пен-клуб, а также через личные контакты.

«У УКРАИНЫ ЕСТЬ ОПЫТ ЛОББИРОВАНИЯ СВОИХ ИНТЕРЕСОВ»

Тем временем присутствовавший на заседании экспертного совета исполнительный вице-президент Конгресса национальных сообществ Украины Иосиф Зисельс напомнил, что у Украины есть определенный опыт лоббирования своих интересов в США.

«В 2005 году я принимал участие в коалиции друзей Украины, и это помогло снять поправку Джексона — Веника. Это мы делали вместе с тогдашним послом в США Олегом Шамшуром. Еще тогда я говорил ему, что нужно сохранить такую коалицию», — рассказал он. По его словам, на данный момент к друзьям Украины можно отнести Атлантический Совет США, в котором собираются бывшие послы США в Украине и эксперты, специализирующиеся на Украине. Также прибавил господин Зисельс, у нас есть опыт организации этнических групп в Европе и Америке, и примером тому является написание американскими этническими меньшинствами письма Бараку Обаме с просьбой предоставить Украине летальное оружие.

«ЦЕЛОСТНОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ США ПО ОТНОШЕНИЮ К УКРАИНЕ И РОССИИ НЕТ»

Интересной является ее оценка нынешней власти в Вашингтоне. «Я не чувствую, что на эту администрацию можно положиться. Она без царя в голове, поэтому ждать от нее серьезных подходов не приходится. Трамп не имеет целостной внешней политики, в частности относительно России и постсоветского пространства. В целом, мое ощущение, что Трамп не надежный человек во всех отношениях. Это пустая оболочка, наполненная короткими лозунгами. Трамп заявил, что сдержал предвыборное обещание по признанию Иерусалима столицей Израиля. А я с самого начала скептически относилась, что она будет на 100% выполнена. Потому что его воображение и действия меняются быстро, так как у него нет убеждений», — сказала Янкелевич.

Для меня, подчеркнула она, нынешний госсекретарь Рекс Тиллерсон полностью здоровый человек, который имеет четкое представление и мог бы направлять внешнюю политику Трампа, если бы та существовала. К сожалению, целостной внешней политики США по отношению к Украине и России нет.

По окончании заседания «День» попросил Татьяну Янкелевич рассказать о цели поездки в Украину и ответить на несколько вопросов.

«УКРАИНЦЫ — ДРУГОЙ НАРОД»

ФОТО ВЛАДА МАШКИНА

— Я приехала в Украину с целью принять участие в Сахаровских днях в Одессе. И воспользовалась я этой возможностью благодаря тому, что в Литве, в Университете Витаутаса Магнуса (VMU), основан центр имени Сахарова, посвященный исследованиям демократического развития Andrey Sakharov Center for Democracy Development at Vitautas Magnus University. Я была приглашена на это открытые после того, как Университет Витаутаса Магнуса попросил моего согласия и согласия моего брата, поскольку мы являемся правообладателями имени Сахарова и владельцами копирайта Сахарова и нашей матери Елены Боннер. И мы это согласие дали и получили приглашение на открытие Центра имени Сахарова, но мой брат, к сожалению, не мог приехать. Поэтому приехала я, и мне устроили поездку в Украину.

— Каким вы помните Андрея Сахарова, какую роль он сыграл в вашей жизни?

— Андрей Дмитриевич в нашей жизни сыграл совершенно уникальную роль. Это были годы напряженные и трагичные, но в то же время счастливые. Для нас была огромная честь, для моего мужа и для моего брата, что мы были частью этой борьбы. И также частью борьбы в защиту Сахарова в годы его ссылки, бессудной и беспрецедентной изоляции, когда он подвергался жестокому обращению и нарушению всех своих прав. Так что мы были частью кампании защиты Сахарова, как я это называю. И для нас это была огромная честь. А в личном плане Андрея Дмитриевича мы очень любили и глубоко уважали.

— Г-жа Янкелевич, почему Россия, имея такого человека, который мог влиять на мнение людей, не прислушалась к его мнению, а все-таки пошла в болото, как вы выразились год назад в эфире одного из украинских телеканалов?

Иосиф Зисельс (который сопровождал Янкелевич к «Радио Свобода», вмешался в интервью): — Когда в России слушали таких людей? Его захлопывали, не давали говорить.

Т.Я.: — Это было агрессивное большинство, которое не хотело слышать другого мнения. А почему Россия пошла по этому пути, в болото, я не знаю.

И.З.: — Почему в болото? Она (Россия. — Авт.) была на своем пути — на пути к реваншистcкой империи. Как она еще могла двигаться.

— Разве не мог быть путь, который предлагал Сахаров?

И.З.: — Ни по какому другому пути Россия не могла двигаться.

Т.Я.: — Думаю, это была инерция постсоветского сознания или, точнее сказать, советского сознания, которое возобладало в результате страха перед непонятным и непривычным, перед свободой. Свобода — это ответственность, и я думаю, что для этого надо еще дорасти.

— Но в прошлом году вы сказали, что Россия опускается к сталинскому Советскому Союзу...

— Я думаю, что возврат в точности к Советскому Союзу и сталинским временам невозможен полностью. Во всяком случае, это будет иметь какое-то другое обличие. Люди просто не понимают, что в России все делается для того, чтобы там не понимали и не знали правды об истории, и те, кто искажают историю, — это те, кто обвиняют в ее искажении людей, пытающихся объективно ее изучить и дать молодому поколению историю точно в демократических понятиях.

— Вы правы, говоря о роли истории. Даже вчера (разговор записывался 15 декабря. — Авт.) на пресс-конференции Путин заявил: «Сама Россия складывалась сложно из многих славянских племен, 16 или 32. В конце концов, образовалась Русь, частью которой и центром которой был Киев. И в этом смысле наши исторические, духовные и прочие корни дают мне право говорить, что в основе своей мы — один народ». Почему Путин распространяет этот миф о едином народе и большинство россиян его разделяют?

— Дело в том, что это философский вопрос. И он не ко мне, я не обладаю ни философской подготовкой, ни даже философским складом ума, чтобы рассуждать на эту тему. История была трагична и жестока, народ прошел через огромные трансформации.

Да, выработался новый тип советского человека. И, наверное, этот новый тип не готов к восприятию свободы, прав и уважения к правам других.

Украинцы — другой народ, и слава Богу. Но я думаю, что все народы бывшего Советского Союза в какой-то степени проходят через одни и те же процессы, только все они находятся в разных стадиях и, может, стоят на месте или идут назад либо очень медленно движутся вперед. Но это касается не только Советского Союза, эти процессы одинаковы, и это мы могли наблюдать во всех странах социалистического лагеря.