МЕНЮ

Плутон, Четвертая мировая война и ордынская матрица

Мыкола СИРУК, «День»
19 ноября, 2016 - 14:47
На конференции «Российская государственность: стабильная нестабильность» эксперты обсудили вероятность дезинтеграции Российской Федерации по сценарию распада СССР

На днях в Киеве в Дипломатической академии состоялась пятая организованная Центром исследования России и посвящена России конференция на тему «Российская государственность: стабильная нестабильность». На этом международном форуме эксперты пытались проанализировать состояние политической системы РФ, существующие противоречия, тенденции развития, дестабилизирующие факторы и дать ответ на вопрос, может ли наш большой северный сосед повторить дезинтеграционный опыт СССР.

«Под демократическими одеждами режим прикрывает тоталитарный авторитаризм»

По мнению руководителя Центра изучения России Владимира Огрызко, который открывал это мероприятие, все напоминает ситуацию со стабильностью Советского Союза перед тем как он исчез с международной арены. По его словам, под демократическими одеждами режим прикрывает тоталитарный авторитаризм, но вопрос: сколько времени продлится такой театр.

Между тем украинский публицист Виталий Портников, который был модератором, в частности отметил: «У нас есть две школы по изучению России, одна считает, что путинский режим вечен и не о чем говорить, а другая считает, что через считанные месяцы Россия просто исчезнет с политической карты мира и на этом наши исследования завершаются. Я считаю, что мы должны относиться к России как к Плутону, когда увидели, что там подо льдом настоящий океан и российская политическая жизнь — это настоящий океан. Там никогда ничего не замерзало. И последние события в этой стране об этом свидетельствуют, там все происходит, и это, возможно, не видно СМИ, но точно не для тех, кто участвует в этом горячем жестоком политическом процессе. Я не хотел бы, чтобы мы были похожи на первого председателя Совета народных комиссаров Советского Союза Владимира Ленина, который за несколько месяцев до февральской революции убеждал своих соратников, что они умрут на чужбине, но буквально через некоторое время он уже был главой нового правительства и готовил введение одной из самых жестких и беспрецедентных диктатур в истории человечества и в истории самой Российской Федерации.

«Основной инструмент обеспечения российской стабильности — это четвертая война с англосаксонским миром»

Кандидат физико-математических наук Андрей Пионтковский (Россия) в своем выступлении под названием «Современный политический режим в России: демократические формы для обеспечения авторитаризма. Российская имитационная демократия в действии» четко отметил, что в России введена жесткая диктатура, в которой присутствуют имитационные атрибуты.

«Основной инструмент обеспечения российской стабильности — это четвертая война с англосаксонским миром, о которой так часто раньше говорили штатные кремлевские пропагандисты. Сама цифра «четвертая» выражает неогитлеровскую психологию. Значит, до этого была Третья мировая война, и Вторая мировая война как реванш Первой мировой войны.

Золотая орда, Московия, Российская империя, СССР, сейчас — путинская Россия. И все время на этой территории проходила реинкарнация с появлением нового проекта, который отрицал предыдущий режим, но всегда почему-то получается ордынская матрица, главной чертой которой является абсолютное подчинение личности государству, азиатский способ производства, где собственность и власть неотделимы от государства. Отношение к населению как к оккупированной территории, независимо от этнического состава провинции, и война как центральный инструмент политики и скелет государства. Великая Монгольская империя возникла потому, что оказалась идеальным инструментом войны, и она возникла для войны и не могла существовать без войны. И также Советский Союз во времена правления Сталина и Брежнева готовился к мировой войне и пытался реализовать мировую революцию.

А сейчас мы имеем режим, когда та же самая номенклатура пришла к власти, чтобы лично обогатиться и вести комфортную жизнь западных миллиардеров, которым не было необходимости вести войны, но ничего не изменилось. Как Сталин понимал, что Советский Союз не мог существовать в империалистическом окружении, не потому что Союз завоюют, а само существование западного мира представляло экзистенциальную угрозу.

«Путинская Россия понимает, что существование на территории бывшего Советского Союза стран, избравших европейский путь развития, может стать привлекательным примером для российского общества»

Так и путинская Россия понимает, что существование на территории бывшего Советского Союза стран, избравших европейский путь развития, может стать привлекательным примером для российского общества, из-за чего она потеряет власть. И именно этим объясняется, что война началась с Грузией, а затем с Украиной. Разумеется, существовали имперские амбиции, но главное — это боязнь привлекательного примера. Речь Путина 18 марта 2014 года перед Федеральным собранием была очень похожа на гитлеровскую Судетскую речь. В частности Путиным была использована главная гитлеровская концепция «разделенных наций», собирания русских земель и концепция «русского мира», а также впервые появилась концепция предателя — это калька перевод с немецкого, в Союзе использовалось словосочетание «враг народа».

А позднее во время прямой линии с народом был объявлен план аннексии 12 украинских областей под названием Новороссия. И также говорилось о расовом превосходстве. А во время выступления осенью того же года на Валдае Путин использовал речь Гитлера.

23-25 ​​августа 1939 года, повторив традиционные в тогдашней Германии жалобы и выразив претензии современной России относительно сфер влияния, неуважения к нашим правам, зонам интересов. Цель четвертой войны — преодоление крупнейшей катастрофы XXI века, собирания настоящих русских земель и новый передел мира: «Ялты-2». Топливным материалом Четвертой войны должны были стать этническое русское или русскоязычное население, которое должно было подняться ради объединения и создания «русского мира». Им на помощь должны прийти «зеленые человечки», а также для этой цели были созданы силы специальных операций.

А что касается, Запада был использован ядерный шантаж, который продолжался в разных формах, начиная от заявления Путина, что является хорошим признанием в фильме для будущего трибунала, что ядерные силы были приведены в боевую готовность во время Крымского конфликта. И план Четвертой войны готовился для спасения режима, поскольку все началось как реакция на слабую попытку Украины двигаться в европейском направлении, когда президент Янукович собирался подписать соглашение об ассоциации. И уже это Путин рассматривал как огромную угрозу. Можно подвести итоги этой Четвертой мировой войны. Путинская Россия потерпела фундаментальное внешнеполитическое поражение.

А в военном отношении украинская армия показала, что она может оказать такое сопротивление, что полномасштабная агрессия будет неприемлемой для российского общества, в том числе неприемлемым будет уровень потерь. Даже те потери на Донбассе — это очень секретная информация. Людей сажают в тюрьму за то, что они ее обнародуют.

«Украина, а не Запад, нанесла внешнеполитическое поражение России в Четвертой мировой войне»

Главное поражение — внешнеполитическое поражение — полностью провалилась ставка на этнических русских и русскоязычное население. В Украине подавляющее большинство русских и русскоязычных отклонили концепцию «русского мира» и также борются против российского агрессора и присягают на верность украинскому государству.

Второе поражение — ставка на ядерный шантаж также провалилась. Очень тяжелая дискуссия была на Западе, однако июльский саммит НАТО в Варшаве дал ответ на классический вопрос Путина Западу: готовы ли вы умирать за Нарву? Был ответ, что НАТО будет защищать каждую страну альянса. И вопрос был задан Путину: готовы ли вы умирать за Нарву? Путин не хочет умирать за Нарву, не для этого он аккумулировал 250 млрд. долларов, чтобы превратиться в радиоактивный пепел. Все эти расчеты и на русское население как топливный материал для этой войны и на страх Запада перед ядерным шантажом, в частности, будет ли НАТО выполнять обязательства — провалились. И я скажу: в Москве это понимают. И были уже такие отступления: мы уйдем с Донбасса, но Крым — наш. Внешнеполитическое поражение — это всегда тяжелый период для диктатур, и если до ордынской матрицы еще достаточно далеко, то до смены национального тренда этой матрицы недалеко. И этот вопрос стоит на повестке дня. Все шансы на изменения во многом зависят от Украины, которая сейчас играет важную роль в судьбе России. Прежде всего, Украина, а не Запад, нанесла внешнеполитическое поражение России в Четвертой мировой войне. Но удастся ли изменить эту ордынскую матрицу, во многом будет зависеть от примера Украины. Удастся ли самой Украине показать положительный для России пример развития по европейскому сценарию. Для нас это будет очень важным фактором в определении будущего России», — подчеркнул российский эксперт.

«Незрелость российского федерализма является, прежде всего, показателем незрелости демократии и признаком авторитаризма» 

Кандидат юридических наук Марина Ставнийчук (Украина) в своем докладе под названием «Особенности федеративного устройства России: действительно ли Российская Федерация является федерацией?» отметила: «В бывших советских республиках авторитаризм стал по умолчанию общеполитической системой, основанной на таком базисе — есть сильное государство, есть система, которая обслуживает сильное государство со всеми его атрибутами. То, что в политологии называется московским консенсусом, а реально — это сложное явление, которое является вызовом для либеральной демократии, которую мы пытаемся построить в Балтике и в Украине».

Пани Ставнийчук объяснила необходимость исследования процессов в России следующими причинами. Во-первых, вопреки международному праву Российская Федерация не только является страной-агрессором, но и страной, которая вопреки международному праву признала аннексированные у Украины территории своими территориями. Во-вторых, серьезной причиной является то, что Российская Федерация фактически с самого начала гибридной войны против Украины очень серьезным образом пыталась и пытается до сих пор, несмотря на суверенитет, вмешиваться в наши внутренние дела, прежде всего путем навязывания федеративного устройства, статуса отдельных регионов в Украине, двуязычия как государственного атрибута.

И поэтому, отметила она, нам необходимо говорить, что есть сама Россия с точки зрения федеративного устройства, которое нам было навязано в минских договоренностях. По ее мнению, это произошло из-за отсутствия твердой государственной политико-правовой позиции и нехватки профессионализма. Особенностью российского федерализма является отсутствие правовой определенности. Центральная власть сформирована таким образом, чтобы иметь механизмы ручного управления и абсолютного обеспечения необходимых центральной власти решений любым путем.

Если подойти не только с формально-правовой институциональной точки зрения, но и на практике неформальных взаимоотношений федерального центра и субъектов федерации, вряд ли сегодня можно утверждать, что Россия является классическим олицетворением федерации. Тенденция к всеобъемлющей централизации власти совершенно очевидна, если не сказать больше. Тяготение или собственно авторитаризм доминирует в Российской Федерации.

Для нас, украинцев, говоря на языке гибридной войны, можно смело предположить, что незрелость российского федерализма является, прежде всего, показателем незрелости демократии и признаком авторитаризма. Поэтому данное направление движения касается нас, украинцев, и всего мира, подчеркнула украинский эксперт.

«Прогнозирование процессов в России является основным вопросом безопасности не только для Украины, или других стран, но и для населения самой России»

Лариса Пильгун (Украина) в своем выступлении на тему: «Углубление экономического кризиса в России: как долго продлится социально-политическая «стабильность?» отметила, что прогнозирование процессов в России является основным вопросом безопасности не только для Украины, или других стран, но и для населения самой России. Во-первых, продолжила она, управленческие решения в России не являются результатом демократических процедур и не учитывают интересы экономики или каких-либо социальных групп, а отражают желание небольшой группы людей удержать власть. Во-вторых, смерть Запада для России является национальной идеей, которая отвлекает население от ухудшения экономической ситуации и мобилизует на внешнего врага. В-третьих, значительная часть россиян воспринимают стабильность как ценность и боятся перемен. Пани Пильгун обратила внимание на такой феномен, что в России нет зависимости между экономическими показателями и общественным мнением и политическими процессами.

«В России экономические проблемы не конвертируются в изменения общественного мнения сразу же. Более того, ухудшение экономических показателей мало влияет на отношение народа к власти, — отметила она. — Политическая и общественная активность в России в зачаточном состоянии, изменение политических настроений требует значительного времени. Протестные выступления власть жестко подавляет, а также убирает с политической сцены тех людей, и те организации, выступления которых катализируют протестные настроения».

«Советская имперская идея является базовой для российского политического режима, способом консолидации российского общества и обеспечивает режиму базовую поддержку»

Значительное ухудшение индекса потребительских настроений в течение последних лет происходило на фоне роста поддержки Путина. Это парадоксально для стран с демократией, где обычно такая ситуация приводит к падению рейтинга президента страны. А в современной России мы видим противоположный результат, где индекс потребительских цен уменьшился на 17 пунктов, а поддержка Путина выросла на 16. Таким образом можно с уверенностью утверждать, что экономическое сопротивление не оказывает существенного влияния населения на Путина.

Это является одной из причин стабильности российского политического режима. Нельзя ожидать, что в ближайшей перспективе экономические трудности и снижение индекса потребительских цен приведет к росту протестных настроений. Никто не претендует на территорию России. Поэтому в условиях реальной демократии отсутствие внешней угрозы приводит к сокращению военных расходов. А в России динамика военных затрат свидетельствует об их росте. Милитаризация экономики России происходит в условиях обострения экономических проблем.  Официальная идея, которая определяет деятельность российских властей, — это защита от внешней угрозы.

Режим Путина не может открыто заявить о восстановлении Советского Союза, но фактически советская имперская идея является базовой для российского политического режима, способом консолидации российского общества и обеспечивает режиму базовую поддержку.

«Длительное экономическое обнищание, успехи соседних стран однозначно вызовут рост мобилизации социальных групп»

Ожидания большей части населения России не связаны с экономикой, а с чувством принадлежности к великой империи, и сформированы они нынешней властью.

Сплочение российского общества вокруг власти, так называемая правящая мобилизация, не связанно с ухудшением качества жизни. Это может длиться долго, но не может длиться вечно. Длительное экономическое обнищание, успехи соседних стран однозначно вызовут рост мобилизации социальных групп. В современной России разрыв между реальностью и ожиданиями будет усиливаться по двум причинам: стагнация экономики будет ухудшать социальное самочувствие россиян, в первую очередь представителей крупных городов, активного меньшинства, а инерция периода высоких цен на нефть будет проявляться на ожиданиях еще на протяжении нескольких лет.

На основе спекуляций существующих тенденций в условиях сохранения доступа россиян к интернету, нынешних цен на углеводороды и нынешней активности российской государственной пропаганды начало массового экономически мотивированного давления россиян на власть можно прогнозировать через два-четыре года.

В Украине ситуации с точностью до наоборот: индекс потребительских настроений имеет незначительный рост, а одобрение власти и президента имеет обратную динамику, то есть очень сильно падает. Это ситуация, когда власти стоит задуматься о настроениях общества, его готовности к протестам к революциям», — подчеркнула пани Пильгун.

«Все зависит от дестабилизации верховной власти, и только тогда можно рассматривать различные сценарии распада РФ»

Кандидат исторических наук Кирилл Галушко (Украина) в докладе «Повторит ли Россия дезинтеграционный опыт СССР?» обратил внимание на то, что состоянием на 1991 год существовали союзники республики, которые по статусу приравнивались к РФ и которые вели диалог с союзным центром. По его словам, время является важным фактором для формирования оппозиции, оформления сепаратистских движений. Поэтому, отметил он, для радикальных политических изменений, для раскачки дестабилизации нужен год или два или три. Говоря о ситуации в нынешней РФ, перспективах какого-либо обновления или перезагрузке федерации, увеличении прав для ее субъектов, эксперт отметил следующие элементы.

«Экономический спад присутствует, но он не является смертельным коллапсом и может продолжаться достаточно долго. Русский народ терпеливый, затянет пояса. Но сама по себе экономическая составляющая не является решающей, когда мы говорим о лояльности к власти. Учитываем то, что 12 лет российское население живет под мощным давлением профессиональной пропагандистской машины. А для раскачки ситуации нужен плюрализм. Формирование массовых протестных настроение не представляется возможным при отсутствии свободы слова, поскольку в таком случае не будет информационного ресурса для формирования системной оппозиции. А без времени на переосмысление ситуации в государстве протестные настроения не приобретут системный характер, чтобы дестабилизировать политический режим.

Другой причиной дестабилизации является кризис верховной власти. Сегодня Россия находится в состоянии авторитарного консенсуса. Большинство населения соглашается на ту систему компромиссов, на те подачки, которые обеспечивают стабильность и предложены верховной властью и продвинуты через СМИ.

Поскольку в России страной правит лидер, который олицетворяет все достижения, то, безусловно, возможность таких изменений зависит от его состояния здоровья, настроения окружения первого лица. Какие изменения могут произойти, если что-то произойдет с позицией или с самим Путиным. Тогда можно ожидать начала борьбы каких-либо группировок, ослабления информационного пресса и появления тех информационных каналов, которые могли бы способствовать формированию системной оппозиции, способствовавшей развитию сепаратистских движений. Украинский опыт не может быть применен в России, поскольку кризис 1917 года и 1991 года начинались с головы. Поэтому все зависит от дестабилизации верховной власти, и только тогда можно рассматривать различные сценарии распада Российской Федерации. На сегодняшний день маловероятно ожидать повторения сценария 1991 года и соответственно дестабилизации России», — подчеркнул пан Галушко.